初中英语课堂提问技巧的研究论文（初中英语教师课堂提问等待时间研究）
初中英语课堂提问技巧的研究论文（初中英语教师课堂提问等待时间研究）不同学者给等待时间下了不同的定义。“等待时间”，常用英文表达是“Wait time” 该概念由美国心理学家M. B. Rowe（1969）首次提出。她认为等待时间是教师和学生之间“沉默的停顿”。Rowe（1986） 更进一步指出，等待时间包含两种情况：一种是教师提出问题后等待学生回答的时间，她称之为“等待时间Ｉ”；另一种是在学生回答之后，因教师没有马上回应而产生的沉默时间， 她称之为“ 等待时间 ＩＩ ”（转引自刘弘，靳知吟，王添淼，2014）。在后来的等待时间的研究中，大多数学者都沿用Rowe的等待时间的概念，如Orpha K. Duell(1991)、Riley（1986）等 。他们都是从教师的角度看待等待时间。 （一）等待时间的定义一、引言 教师课堂提问中的等待时间作为教学中的一个重要环节应该得到关注和研究。Rowe早在1969年针对小学的科学课研究时发现， 等待时间的长短会对学生的
感谢您关注“永大英语”！
胡梦鸽 罗晓杰
摘要：等待时间是教师课堂提问过程环节之一，但目前对英语课堂的等待时间研究停留在相关建议层面，缺乏对不同经验教师的比较与分析。本文通过采用课堂观察法和会话分析法，比较5名初中英语经验教师和5名新手教师在课堂提问中的等待时间，探讨不同问题类型、教师教学经验和等待时间的关系。研究结果表明，无论在不同问题类型平均等待时间上还是不同时间段的等待时间分布比例上，经验教师等待时间分配都要比新手教师合理；但经验教师和新手教师都存在不足。针对两类教师等待时间情况，本文提出要延长参考性问题等待时间长度，尽量减少教师代答；区分不同问题类型的等待时间，尽量避免错误分配等建议。
关键词：初中英语教学；等待时间；参考性问题 ；展示性问题
一、引言
教师课堂提问中的等待时间作为教学中的一个重要环节应该得到关注和研究。Rowe早在1969年针对小学的科学课研究时发现， 等待时间的长短会对学生的学习行为产生一定的影响，如果教师适当延长等待时间， 能提高学生的回答质量， 促进学生认知水平的发展。从此以后，等待时间就成为课堂研究的一个重要内容（转引自刘弘，靳知吟，王添淼，2014）。课堂教学时间有限的情况下，教师对课堂提问中等待时间的把握至关重要。通过阅读国内外相关文献，笔者发现，国内研究通常把教师课堂提问等待时间置于提问中的框架之下进行研究，鲜有学者对等待时间作单独的深入研究与分析；等待时间作为一种课堂教学策略，对于我们深入理解英语教师的教学行为有着重要意义。基于此，本研究通过比较初中学段英语经验教师与新手教师课堂提问中在等待时间上的差异，分析影响教师等待时间的原因，为初中英语教师提供可参考性教学建议。
二、 等待时间的定义及分类
（一）等待时间的定义
不同学者给等待时间下了不同的定义。“等待时间”，常用英文表达是“Wait time” 该概念由美国心理学家M. B. Rowe（1969）首次提出。她认为等待时间是教师和学生之间“沉默的停顿”。Rowe（1986） 更进一步指出，等待时间包含两种情况：一种是教师提出问题后等待学生回答的时间，她称之为“等待时间Ｉ”；另一种是在学生回答之后，因教师没有马上回应而产生的沉默时间， 她称之为“ 等待时间 ＩＩ ”（转引自刘弘，靳知吟，王添淼，2014）。在后来的等待时间的研究中，大多数学者都沿用Rowe的等待时间的概念，如Orpha K. Duell(1991)、Riley（1986）等 。他们都是从教师的角度看待等待时间。
但是也有学者从学生的角度提出自己的等待时间概念，如Lake（1973）将等待时间重新定义，认为等待时间是“教师话语之前的沉默时间”，不包含师生问答之间的等待时间。
（二）等待时间的分类
不同学者对等待时间进行了不同的分类。Rowe(1986)把等待时间分为两类：第一等待时间和第二等待时间。根据Rowe（1986）的研究建议，她认为如果把等待时间延长到3秒及以上，学生的行为会发生一系列积极的改变。
Lake（1973）认为等待时间可划分为教师等待时间和学生等待时间。教师等待时间是指教师话语之前的沉默时间，学生等待时间是指学生话语之前的沉默时间。
Fowler（1975）将等待时间分类为“等待教师反应时间、 等待学生反应时间、 教师起始的等待时间、 学生起始的等待时间”四类。其中等待教师反应时间是学生回答之后到教师评价之前的时间间隔；等待学生的反应时间是教师评价之后到学生回答之前的时间间隔；教师起始的等待时间是指学生回答之后到学生再次回答之前的时间间隔；学生起始的等待时间是指教师做出评价之后到再次开始说话之前的时间间隔。
本文结合前人的研究，且考虑到真实课堂中教师提问等待时间的复杂性，采用Rowe(1986)对等待时间的定义，接下来对课堂提问等待时间进行分析 。
三、初中英语经验教师和新手教师等待时间情况分析
（一）研究设计
本文的语料选自5名初中英语经验教师的听说课和5名新手教师的英语阅读课。其中5节经验教师听说课的文本选自“What’s the future like?”，主要讨论未来社会生活的变化和发展。5名新手教师的英语阅读课的阅读文本选自《老舍茶馆》。本文采用会话分析法和课堂观察法分析经验教师和新手教师在等待时间上的差异，具体包括以下研究问题：（1） 经验教师和新手教师在不同问题类型上的平均等待时间是否有差异？（2）经验教师和新手教师在不同问题类型上的不同时间段的等待时间是否存在差异？（3）造成这些差异的原因有哪些？
本文对等待时间的研究具体操作步骤如下：首先对教师课堂进行编码，经验教师课堂分别为ET1、ET2、ET3、ET4、ET5；新手教师分别为NT1、NT2、NT3、NT4、NT5。随后截取课堂教学中参考性问题和展示性问题片段，并根据上文提到的等待时间的定义对语料标记，且将等待时间分为不同时间段，分别为0-3秒时间段、3-5秒时间段、5秒以上时间段进行归类计算，结合定量定性分析经验教师和新手教师的等待时间差异及其原因。
本文在数据搜集和分析过程中，对经验教师和新手教师的等待时间分别进行统计和分析，包括两组教师不同问题类型上的平均等待时间以及其不同问题类型不同时间段等待时间分布比例。统计中使用了以下代码：RQ代表课堂提问中的参考性问题（Referential question），DQ代表课堂提问中的展示性问题（Display question），等待时间计为WT， 分别按类别加以统计。
（二）等待时间统计与分析
通过对初中英语10节课的课堂观察和会话分析，本文对两组教师不同问题类型上的平均等待时间和不同问题类型不同时间段等待时间的分布情况进行数量统计，具体分布情况如下：
1.经验教师和新手教师课堂提问不同问题类型上平均等待时间统计与分析
经验教师和新手教师课堂提问中不同问题类型上的平均等待时间的统计，如图3.2.1.1所示：
由图3.2.1.1可以看出，经验教师和新手教师在不同问题类型上的平均等待时间差异显著。 在不同问题类型上的横向对比上，经验教师展示性问题平均等待时间短于新手教师；经验教师的参考性问题平均等待时间长于新手教师。
从不同问题类型上的纵向对比看， 经验教师的参考性问题平均等待时间比展示性问题长；新手教师的参考性问题平均等待时间比展示性问题短。
由于参考性问题难度大于展示性问题，参考性问题需要更多的时间思考，因此教师在课堂提问参考性问题等待时间应长于展示性问题。总体而言，经验教师比新手教师在平均等待时间上的设置要合理。
2.经验教师和新手教师课堂提问不同问题类型上的不同时间段的等待时间情况分析
笔者对初中英语经验教师和新手教师课堂提问不同问题类型上的不同时间段等待时间
进行统计，探究不同问题类型等待时间及其差异。不同问题类型上的不同时间段的等待时间在两组教师中的分布比例如下图所示：
从总体上看，经验教师和新手教师课堂提问不同问题类型上的不同时间段等待时间分布比例存在一定差异。在不同问题类型上，经验教师展示性问题在0-3秒时间段的分布比例和新手教师相差不大，在3-5秒和5秒以上时间段分布比例高于新手教师；经验教师参考性问题在0-3秒时间段的分布比例低于新手教师，在3-5秒和5秒以上时间段的分布比例都高于新手教师。
在两类教师不同问题类型上，经验教师展示性问题和参考性问题相比，其0-3秒时间段的展示性问题分布比例高于其参考性问题分布比例，3-5秒和5秒以上时间段展示性问题分布比例低于参考性问题分布比例；新手教师展示性问题和参考性问题相比，其0-3秒时间段的展示性问题分布比例低于其参考性问题分布比例，3-5秒和5秒以上时间段展示性问题分布比例高于参考性问题分布比例。
根据参考性问题难度大于展示性问题，所需参考性问题等待时间长于展示性问题；以及上文提到的Rowe（1978）的研究建议（如果把等待时间延长到3秒及以上，学生的行为会发生一系列积极的改变），所以在不同问题类型不同时间段的分布比例上，经验教师的等待时间设置同样比新手教师要合理。但经验教师在参考性问题上依然存在等待时间不足的现象，3-5秒及5秒以上时间段的分布比例较低；新手教师存在不同类型问题上等待时间错误分配的问题，参考性问题等待时间不够，展示性问题等待时间长浪费课堂教学时间。这个结果从某种程度上和罗晓杰，王雪（2011）的研究结果具有一致性。
四、初中英语经验教师和新手教师等待时间差异原因分析
通过以上数据结果我们发现，在初中英语课堂提问中，经验教师在不同问题类型的平均等待时间和不同时间段的分布比例上都要比新手教师合理。这是因为教师应该预留参考性问题等待时间要长于展示性问题等待时间。对课堂进行细致观察和对文本进行仔细解读后，笔者发现造成经验教师比新手教师等待时间更合理的原因主要有以下两个方面：
（1）经验教师和新手教师在问题设计上差异明显。从课堂观察中我们发现经验教师对问题的把握上遵循由浅入深、由表及里的原则进行提问，且给与等待时间在3秒以上，学生有时间思考，教师最大限度地利用好等待时间，促进学生的语言输出；而新手教师对提问问题的设计上忽略了问题之间的铺垫和过渡，提出的问题空泛令学生很难回答，同时给与等待时间短，通常在0-3秒，学生没有充足的时间思考，阻碍了学生的话语产出。比如下面的例子：
ET: Give your predictions.(4.643s)
S1: Kids study at school now. In 100 years kids will study in museums.(0.749s)
ET: In museums. What about other predictions?(5.021s)
S2: Kids study at school now. In 100 years there will be fewer students study in classrooms. More and more students will study all over the world to learn different culture in different countries.(0.82s)
ET: Very good answer.
该话语片段是来自经验教师的听说课，文本是关于对未来社会生活的预测。教师首先进行提问“Give your predictions.”，留给第一位学生4.643秒的等待时间，学生话语产出2个句子。接着教师又找第二位学生继续回答该问题，预留5.021秒的等待时间后，该学生产出3个句子。相比第一位学生，第二位学生在话语产出量方面有所提高。这是因为第二位学生在经过前期铺垫后，回答难度降低，且教师预留较长的等待时间。
NT: If you are the writer what are you going to write about Lao She? (1.584s)
S: Lao She Lao She was born in...(1.131s)
NT: Oh so where was he born right? and what else?
该片段是新手型教师展示的初中阅读课，文本内容是关于《老舍茶馆》的介绍。教师提问目的是让学生在文本中寻找人物（老舍）的生平和出生地。教师首先提出问题“ If you are the writer what are you going to write about Lao She? ”留给学生较短等待时间（1.584s）后，学生产出一个不完整句子。该新手教师提问的问题范围过于广泛，且没有进行提问的层层引入，造成学生在回答问题上有困难。教师提问问题的答案与教师期待学生回答的答案不一致，本是让学生开放回答，结果教师进行思维绑架，希望学生能按照文本中的内容回答。在学生未回答完毕后，教师直接进行总结代答。这在一定程度上减少了学生回答问题的积极性，阻碍了其语言输出。
（2）经验教师和新手教师在对课堂情况应变上有差距。经验教师能及时预设有差距的课堂实际教学情况，经验教师通常会采取措施弥补，给发出学生积极的信号，引导学生回答，即使在课堂上对学生出人意料的回答也能快速做出反应，最大程度地利用等待时间，避免造成课堂教学时间的浪费。与经验教师相比，新手教师在课堂反应上却不能发现学生的难点，对学生在回答问题过程中遇到的困难不敏感，不能进行及时地调整和点拨，即使学生在回答问题中遇到了困难，新手教师也没有采取任何帮助行动，一直在等待学生回答，这就造成了课堂教学时间的浪费。比如下面的例子：
ET: What’s your idea? Do you think there will be more cities or fewer cities? you
please.(5.927s)
S: I think there will be fewer cities because people will build fewer buildings in country
because I think in the future people will live and work on the tree or in the sea.(0.78s)
ET: Oh.
S: That’ s interesting.
该文本讲述的主要是对未来社会生活的预测。首先经验教师提出问题“Do you think there will be more cities or fewer cities?”留给学生5.927秒的等待时间，该等待时间控制在5秒以上，等待时间长，接着学生提出了很新颖的想法“in the future people will live and work on the tree or in the sea.”从课堂观察中可以看出，教师对学生的回答感到很惊讶，不在其预设范围内， 紧接着该经验教师发出了一个语气词Oh 这其实是对学生答案的一种肯定，学生有想继续表达的欲望，于是接着补充一句That’ s interesting.
从该话语片段可以看出，该教师很好地把握住了等待时间，教师给与学生等待时间长，学生有时间进行思考，产出的句子思维层次较高，这个问题等待时间的价值就发挥出来了，同时教师对学生的回答也及时进行反馈和调整，没有造成课堂教学时间的浪费，相反，却促进学生思维和语言能力的拓展。
再如下面这个例子：
NT: From their clothes can you find something?
S: (12.518s)
NT: No idea? Ok from their clothes we can see they were in Qing Dynasty.
该文本内容是关于老舍茶馆的介绍。该新手教师的提问意图是想让学生通过图片中人物的穿着打扮判断人物所处的历史时期。教师在提出问题“From their clothes can you find something?”之后并没有意识到自己提问问题的不明确性，也没有意识到学生理解上的困难，在长达12.518秒的等待时间后学生没有话语产出，通过视频观察教师在学生回答过程中没有采取任何提示性行为，接着教师直接给出答案，进行代答。
从这个过程中，我们可以明显看出该新手教师在问题的设置上就有问题，同时对学生回答的难点并不敏感，没有适时恰当的提示学生，等待时间再长学生也回答不出来，这不仅造成了课堂教学时间的浪费，也未能提高学生对这个问题的理解力。
五、结论与建议
通过对10节初中英语课堂提问等待时间的观察及分析，本文发现经验教师在等待时间的控制上优于新手教师。总体而言，经验教师的等待时间意识高于新手教师，但两类教师各自也存在相应的等待时间问题。对此，笔者提出以下建议：
（一）延长参考性问题等待时间长度，尽量减少教师代答
延长参考性问题等待时间长度有助于提高课堂提问策略和提升学生学习效果。在回答参考性问题时学生需要进行分析、归纳等高层次思维活动。教师在提问参考性问题后应留给学生至少3秒以上的等待时间供学生思考，这样才使学生有足够的时间去进行思维活动，并组织答案。在实际课堂教学中，即使经验教师在参考性问题提问后也并未留给学生充分的等待时间。教师在学生回答参考性问题时应耐心等待，因为学生在回答这类问题中会遇到一些语言和思维上的困难，教师在恰当时机可以给与积极的信号激发学生信心，鼓励他们作答，哪怕是一个眼神也是一种积极的暗示。尽量减少教师代答，鼓励学生自己多些话语产出，促进其语言能力的提高。如果学生在回答完毕后，教师也不应该立即做出评价，应该留一些等待时间供学生补充和修正答案，尽量提高其话语输出量。教师若在课堂上能主动地、有意识地、合理地运用等待时间，那么等待时间在提高课堂提问策略和提升学生学习效果的重要意义才会凸显出来。
(二) 区分不同问题类型的等待时间，尽量避免错误分配
区分不同问题类型是教师合理控制等待时间的基础。教师要深入理解不同类型问题的本质差别，在提问时要依据不同问题类型合理控制等待时间，在进行参考性问题和展示性问题提问时，要预留对应的等待时间长度。在展示性问题上，学生能在文本中直接找到答案，教师可以把等待时间控制在0-3秒钟，避免给与太长的等待时间而造成课堂教学时间的浪费。 教师应尽量避免等待时间与不同问题类型的错误分配，过长的等待时间会让学生分散注意力，浪费课堂教学时间；过短的等待时间无法让学生足够思考，降低课堂教学效果。同时教师也应该依据不同的学生能力水平，合理控制相应的等待时间策略，这样才能使等待时间优势及其整体作用发挥出来，改善教学效果。
六、结语
作为课堂教学策略的一部分，正确和恰当运用等待时间对课堂教学效果的提高有重要作用。本文通过对初中英语课堂提问中教师等待时间的观察和思考，分析了经验教师和新手教师等待时间差异及其原因。笔者认为，等待时间意识薄弱仍是目前课堂教学的一个主要问题。提高教师的等待时间意识迫在眉睫，初中阶段教师应该把等待时间意识深入到教学实践中去，合理把握课堂教学节奏；教师合理控制等待时间，提高学生的话语产出。这需要教师自身对课堂、对学生逐步的探索和了解，无论经验教师还是新手教师都应该提高对等待时间的重视，逐渐探索出适合学生的等待时间和教学方法。
参考文献
[1] Fowler Thaddeus W. An investigation of teacher behavior of wait-time during an inquiry science Lesson[J]. Paper presented at NARST 48th Annual Meeting Los Angeles California 1975：234-242.
[2] Lake John Heath. The influence of wait time on the verbal dimension of student inquiry behavior [D].New Brunswick NJ: Rutgers University Doctoral Dissertation 1973:356-365.
[3] Orpha K. Duell. Exetended Wait Time and University Student Achievement [J] . American Educational Research Journal 1994 31 (2) : 394 - 414.
[4] Riley Joseph P. The effects of teachers’ wait time and knowledge comprehension questioning on science achievement[J]. . Journal of Research in Science Teaching 1986 (23):335-342.
[5] Rowe M. B. Science soul and sanctions[J]. Science and Children 1969(6): 11-13.
[6] Rowe M. B. Wait time: Slowing down may be a way of speeding up[J]. Journal of Teacher Education 1986 :43 -50.
[7] 刘弘，靳知吟，王添淼. 对外汉语课堂操练中教师等待时间研究[J].世界汉语教学
2014 (2):277-288.
[8] 罗晓杰 王雪. 专家—熟手—新手教师高中英语阅读课课堂互动比较研究[J]. 课程·教材·教法 2011 (12):51-56.
An Investigation into Wait time of English Teachers in Junior High SchoolHu Mengge Luo Xiaojie
Abstract: Wait time is one section of classroom questioning but research of wait time of English classroom still stay in a level of putting forward suggestions which is lacking in comparison and analysis of different experiences of teachers. By using the method of classroom observation and conversation analysis the author compares 5 experienced English teachers and 5 novice teachers in Junior high school exploring the relationship of different types of questions teachers' teaching experience and wait time. The results show wait time of experienced teachers are more reasonable than novice teachers in terms of average wait time and distribution ratio of wait time ; but both experienced teachers and novice teachers exist inadequacies. According to the wait time of two kinds of teachers this paper proposes to extend the length of wait time of referential questions reduce the situation of teacher answering; distinguish different types of questions try to avoid the error distribution.
Key words: English teaching of Junior high school; wait time; referential questions; display questions
（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2017年第9期）
