快捷搜索:  汽车  科技

sci一般几个审稿人(提交论文时候如何选择推荐审稿人)

sci一般几个审稿人(提交论文时候如何选择推荐审稿人)考虑推荐早期职业科学家。这些研究人员经常提供深思熟虑和建设性的评论,对他们来说,审稿是一种宝贵的经验。2. 建议选择的推荐审稿人不要建议缺乏科学专业知识的人审阅手稿。(尽管这听起来很轶事,但我们已经看到针灸专家被推荐为催化稿件的审稿人!)建议不合格的审稿人会破坏您的审稿人名单的可信度,您的稿件可能会被退回,并要求提供经过修订的更合适的名单推荐的审稿人。虽然让诺贝尔奖获得者、美国国家科学院院士、科学系主任或期刊编辑审阅你的手稿会很好,但这些人通常忙于其他科学或行政职责,可能没有时间审阅你的手稿。考虑个人及时提供评论的可能能力。不要推荐来自同一研究组的多个审稿人。最好避开你之前的研究生和博士后顾问,或者你所建议的学生和博士后。

sci一般几个审稿人(提交论文时候如何选择推荐审稿人)(1)

0. 前沿

您刚刚花了数年时间进行实验或模拟或开发新理论,您的手稿终于可以提交了。给编辑的信已完成,您已将共同作者的姓名、单位和联系信息上传到该期刊的投稿网站,然后还有一件事要做:提交建议的审稿人名单(图 1)。对我们来说(我们确信这对许多其他科学家来说也是如此),这是我们在准备手稿时考虑的最后一件事。但是,作为审稿人提出好的建议对于为您的工作获得有意义的反馈很重要,这是科学过程的重要组成部分。本观点提供了一些建议关于如何选择合适的推荐审稿人的技巧,这些技巧将帮助您获得建设性的意见,从而提高稿件的科学内容和影响力。

1. 不建议选择的推荐审稿人

  • 不要邀请您或您共同作者所在机构的同事、您研究小组的前成员或合作者。很多编辑会告诉你,反正你的朋友不一定会提供好评,来自支持这项工作的机构之一的人被排除在提供评论之外。征求同事和朋友对你的稿件的意见是可以的,但将他们作为审稿人存在利益冲突。此外,让朋友做一个简短的评论,推荐出版物而没有任何实质性的评论,这无助于改进论文,并且在编辑必须做出决定时也不会很重要。

  • 不要建议缺乏科学专业知识的人审阅手稿。(尽管这听起来很轶事,但我们已经看到针灸专家被推荐为催化稿件的审稿人!)建议不合格的审稿人会破坏您的审稿人名单的可信度,您的稿件可能会被退回,并要求提供经过修订的更合适的名单推荐的审稿人。

  • 虽然让诺贝尔奖获得者、美国国家科学院院士、科学系主任或期刊编辑审阅你的手稿会很好,但这些人通常忙于其他科学或行政职责,可能没有时间审阅你的手稿。考虑个人及时提供评论的可能能力。

  • 不要推荐来自同一研究组的多个审稿人。最好避开你之前的研究生和博士后顾问,或者你所建议的学生和博士后。

2. 建议选择的推荐审稿人

  • 考虑推荐早期职业科学家这些研究人员经常提供深思熟虑和建设性的评论,对他们来说,审稿是一种宝贵的经验。

  • 努力提供多于您所投稿期刊所要求的最少数量的审稿人。有时,很难找到稿件的审稿人,而且您不希望您的稿件被退回,因为编辑找不到任何人来提供审稿意见。(无法识别审稿人也可能表明您将手稿提交给了错误的期刊,但这是另一回事。)

  • 对于编辑来说,了解您推荐的审稿人的专业知识可以帮助找到更多的审稿人。例如,某个特定技术(无论是实验性还是计算性)的专家可能很适合作为审稿人,而您的建议可能有助于编辑确定这种需求。因此,请在建议审稿人时使用“原因”提示,提供有关每个审稿人的简要但具体的信息。例如,“DFT 专家”或“了解类似系统”不够具体,而“使用斯塔克光谱法测量界面处的电场”或“使用多参考方法研究金属酶机制”确实提供了足够的细节。

  • 虽然不常见,但在存在已知偏见或利益冲突的情况下,指定非首选审稿人是合适的。

  • 科学是一项全球性的事业,受益于各行各业研究人员的投入。让女性研究人员和来自其他代表性不足的少数群体的研究人员为科学进程贡献自己的声音对于 ACS 期刊很重要。此问题适用于审核流程和我们的审核人池。获得关于您的工作的不同意见可以使最终文章更强大,并为我们的审稿人数据库带来多样性。因此,请花一些时间思考来自不同背景的研究人员,他们可以在他们的评论中提供建设性的意见。

总结:

审稿人需要对稿件的两个方面进行评论:首先,稿件是否适合给定的期刊,其次,评估科学内容并向作者提供反馈以改进稿件。在您推荐的审稿人中考虑周到有助于编辑对您的工作做出明智的决定,并可以产生更强大、更有影响力的出版物。选择合适的审稿人也为快速高效的编辑审稿过程奠定了基础。

https://doi.org/10.1021/acs.jpcc.1c05523

猜您喜欢: