丁谦书法教学全集：丁谦写得真书法
丁谦书法教学全集：丁谦写得真书法或许有人会认为，对于丁谦这等名人大家，仅仅归之为“真书法”，似乎定位太一般，评价太平淡。经过两年来对丁谦书法作品的潜心研读，而且，是翻阅着《三稀堂法帖》在与古代书法力作对比中研读的，是参照着《书谱》、《书断》、《书诀》、《临池管见》等古人书论研读的，终觉读得一孔之见，自感有话可说，正欲起笔，得知丁谦书作遨游太空，所以开篇便借神九说事。这丝毫没有拿大旗作虎皮之意，旨在印证我关于丁谦书法是真书法的看法而已。回到家里已到吃饭时间，草草翻阅，眼前一亮，细细品读，忘食不饥，我彻底被吸引了……丁谦书体楷、行、草、隶、篆俱全，功夫都很到家，但犹以楷、行、草见长。他的楷书作品《孙子兵法片断》、《中华名句摘录》、《曹操诗》、《刘熙载句》等，笔笔钢筋铁骨，字字有血有肉，每幅作品都婉如精兵方阵，气贯神韵；他的行书作品《临摹兰亭序》、《陋室铭》、《王羲之书论》《自作诗》等，笔墨流畅，静中见动，横、竖、撇、捺，刚柔
看了丁谦在荣宝斋的书法精品展，很是为之骄傲和自豪。当年在得知丁谦的书法作品搭载“神州九号”遨游太空时，我就已经为之骄傲和自豪了一次，因为丁谦是我推崇的书法家。能有这些成绩和殊荣，足以见得他的笔下功夫和社会的认可度。
真书法并不多见
其实，我动意为丁谦写书评，与他的作品搭载“神九”并无关系，也与长期以来媒体对他书法成就的宣传没啥关系，唯一原因是，我觉得他的书法是真书法。
两年前的一天中午下班时，丁谦送我一本由沈鹏题写书名、李铎作序的《丁谦书法作品集》和一大摞刊登有他书作或诗作的报刊杂志。我说“谢谢”。他说“请指教”。他明知我指教不了，却说得很虔诚，令我感动。
回到家里已到吃饭时间，草草翻阅，眼前一亮，细细品读，忘食不饥，我彻底被吸引了……
丁谦书体楷、行、草、隶、篆俱全，功夫都很到家，但犹以楷、行、草见长。他的楷书作品《孙子兵法片断》、《中华名句摘录》、《曹操诗》、《刘熙载句》等，笔笔钢筋铁骨，字字有血有肉，每幅作品都婉如精兵方阵，气贯神韵；他的行书作品《临摹兰亭序》、《陋室铭》、《王羲之书论》《自作诗》等，笔墨流畅，静中见动，横、竖、撇、捺，刚柔相济，韧劲弹抻，有的似枯藤蟠壁，有的如劲柳摆风，约现“二王”笔踪；他的行草作品《将进酒》、《秋风落叶》、《沁园春•雪》、《浪淘沙•北戴河》等，墨似流水，字若行云，势如疾风，笔断意连，神韵贯通。古代书家所谓“书有筋、骨、血、肉”、“楷如立、行如行、草如奔”等经典高论，在丁谦作品中，展现得淋漓尽致、栩栩如生。
联想到这些年书法市场浮躁之象，我感到丁谦书法植根传统，与时创新，古风今韵完美契合，可算得上是少见的真书法。由此，我便动了写书评之念。因写书评是极严肃的事情，更何况评的又是名家、大家，每每想写又总觉对丁谦书法之真谛赏悟得还不尽透彻，所以迟迟不敢动笔。
经过两年来对丁谦书法作品的潜心研读，而且，是翻阅着《三稀堂法帖》在与古代书法力作对比中研读的，是参照着《书谱》、《书断》、《书诀》、《临池管见》等古人书论研读的，终觉读得一孔之见，自感有话可说，正欲起笔，得知丁谦书作遨游太空，所以开篇便借神九说事。这丝毫没有拿大旗作虎皮之意，旨在印证我关于丁谦书法是真书法的看法而已。
或许有人会认为，对于丁谦这等名人大家，仅仅归之为“真书法”，似乎定位太一般，评价太平淡。
其实，不然。
我研读《三稀堂法帖》多年，关注中国现今书法状况也多年，若以《三稀堂法帖》为尺度，审视时下铺天盖地的所谓书法作品，能传承中国书法艺术精髓、够得上“真书法”的，并不多见。我曾有一比：写书法者多如牛毛，而“真书法”则少如牛角。但这并没有影响眼下书法市场火爆、书法家遍地的书法事业“繁荣”景象。喜乎？悲乎？见仁见智吧。论其缘由，不能不说与中国特色市场经济催生的物欲横流、人心浮躁、附庸风雅的世态时风紧密相关。所以，我觉得，很有必要说说“真书法”。
何为“真书法”？尽管尚无统一标准，但按照事物质的规定性，衡量书之“真法”，应有客观尺度。纵观中国3000年书法史，犹如一条源远流长、博大精深、奔腾不息、一脉相承的艺术长河，贯穿于其中的生命力之本原，唯继承与创新相统一，这也体现了辩证法关于事物发展螺旋式上升之定律。
律者，必然性也。必然者，不可违也！
只有严格遵从此必然规律习书练字，方可在笔法、字法、墨法、章法上，循前人之道，探千古之奥，创时代之新，悟真法之妙；才能写出“真书法”。否则，被名利所扰，急功近利，信笔涂抹，捷径成书，势必离“真”远矣，更无“法”可言。
孙过庭在《书谱》中写道，学书不效古而“任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！”所以他认为循古而书“察之者尚精，拟之者贵似。”但同时他又强调“古不乖时”，就是说既要从古风而又不悖时尚。这就是继承与创新相统一。对此，历代书论家都所见略同。可见，继承与创新相统一，是“真书法”之根本、之大道。
我们可以从赏析丁谦书法作品中看到，他始终循此“根”此“道”而行。千古传统书风之脉，通贯于他各种书体之中。他的作品，点画结构、字里行间、章法气势、神韵意境，无不渗透着历代大书家笔墨风骨和艺术法度；同时又融入了时代精神和情感个性。中国书协副主席李铎在《丁谦书法作品集》序言中评价说：“他继承传统，厚积薄发，兼学古人众家之长。”“其楷书上溯唐及魏晋、南北朝碑版法帖”；“行草书以帖学为旨归，长期沉潜于‘二王’的韵致和宋人的意趣，故作品结体宽绰，潇洒舒畅，疏密搭配得宜，行气疏朗明晰而气势贯通。”又说“他绝非泥古，更不僵化，而能于不经意间表现个性、表达感情，没有刻意追求，没有牵强附会，做到‘任情恣性’，大道自然，因而才能达到‘无意求佳而自佳’的境界。”
李铎是德高望重的书坛大师，其点评是讲究精准性的。据此，更坚定了我关于“继承与创新相统一”是书之“真法”的认识，也更坚定了我把丁谦书法定位为“真书法”的看法。
真书法须真文化
自古就有“文人墨客”之说。这其中，有因果哲学。人若不文，焉能善墨？此理，古今书家皆有高论，简其言之，写真书法须有真文化。
我强调的是文化前面那个“真”字。文化，文化，被“文”所“化”。将“文”内“化”于心，方为真文化人。所以，以我之见，文人不一定就是文化人。满腹经伦而不“化”， 只是文人而不是文化人。现如今，有文而不化者多矣。为何物欲横流？为何人心浮躁？为何附庸风雅？皆因心没有被“文”所“化”而致。同为文人，化与不化，体现在言行举止中的道德情操、价值追求、处世心态、精神风貌上差别极大。汉字中有庸俗、浮躁、愚昧等词语，相对应地也有文雅、文静、文明等词语，它们反映的正是人是否被“文”所“化”的两种状态。雅、静、明是由文对俗、躁、愚所“化”而来，所以都以“文” 冠之，即化庸俗为文雅，化浮躁为文静，化愚昧为文明。对于习书练字之人，这个“化”与其所书之“法”，因果相联。丁谦集文雅、文静、文明于一身，人称谦谦君子，是个名富其实被文所“化”的文化人。真文化产生真书法，恰似土沃苗茁之理。
丁谦自幼好学，习文练字。由于这种文化童子功，入伍到部队后倍受重视，但他仍继续坚持勤学苦练而不辍。那时钢笔是工作和生活中的主要书写工具，为了写好字，他借助幼时练毛笔的功底苦练硬笔书法。在获大奖、出字帖、功成名就之后，他并没有停下笔墨，又重新转向毛笔书法。除了练书法，他还挤时间广泛读书。文字学、社会学、美学、史学、哲学、文学等都涉猎。
培根“知识就是力量”的名言，在丁谦书法创作和文学创作中，同时得到了应验。他自1984年开始发表文学作品，除与人合作出版诗集外，写的诗歌、散文、小说、报告文学、通讯报道等，曾刊于《人民日报》、《光明日报》、《青年文摘》等报刊杂志，有的作品获全国征文一、二等奖，其诗歌《我——一个中国青年的性格》，一度在青年群体中产生了很大影响。
文进则墨精。随着知识的日积月累和内在文化素养的不断提升，丁谦的书法功力也与日俱增。先是硬笔书法艺术达到炉火纯青，屡获大奖，出版多种钢笔字帖，发行数百万册，并获得二十世纪硬笔书法“十大杰出人物”称号；继而毛笔书法也渐露头角，名望日升，其作品也是大奖连连，不仅被拍卖收藏，而且作为国礼赠送外国元首和国际要人。因成就突出，丁谦当选中国硬笔书协副主席、中国书协理事。
其实，我所看重的并不是这些光环和头衔，而是他的书法内功——文化性。
由于他走的是从毛笔到硬笔再到毛笔的学书之路，所以他的书风特性是软硬兼融、刚柔相济、棉里藏针；由于他学而不厌，博学多见，知识丰盈，所以其书以文养墨，根固蕴深；由于他思绪严谨，情真性温，语谦骨铮，所以其书外柔内刚，自然驰骋；由于他学以致用，品高行端，以文“化”心，所以其书笔从心出，字如其人。
我观丁谦之书法，年年有新意，时时出精品。他从传统长河的源头一路走来，已近形成自己独特鲜明的艺术个性。相信他会不断调整自己，继续探索创新。假以时日，人书俱老，最终定能站立在时代的潮头之上。
