红楼梦最可怕的一个细节（揭开红楼梦千古之谜-）

红楼梦最可怕的一个细节（揭开红楼梦千古之谜-）【喜欢的别忘转发，加关注噢，敬请提出不同观点。谢谢！】 欲知究竟如何，且看我下节分解。这些表现在《红楼梦》中的，作者对女性的描写对象的辱骂都是显性的，当然《红楼梦》中还有隐性的对女性的辱骂。如：作者就让宝玉说出“女儿是水作的骨肉”这句话来。我们很多的《红》学研究者们，非要闭上眼睛在那说，这是宝玉对女性的欣赏和赞美，甚至竟然还有人提升到什么女权的高度。这些人难道真的不知道在汉语言中还有“水性杨花”这一说吗？是真无知还是装无知！所谓的“水作的骨肉”这就是“水性”这一词语的释义，是“水性”的另一种说法，“水作的骨肉”就是说本质是水，本性是水，也就是说女儿是“水性”的女儿，而“水性”的女儿可不是对女性的赞美。所以就更不用说被脂砚斋一再地说：《红楼梦》的作者深得《金瓶梅》之壶奥，既然《红楼梦》的作者对《金瓶梅》了解得那么得深入，他怎么可能不知道在《金瓶梅》的第三回有：“水性从来是女流，背夫常与外人偷

《红楼梦》中关于凤姐与贾蓉的暧昧情感的描写，是原作者创作的本意，只是后来被曹雪芹改写了，当然改写删除也并不一定是曹雪芹的本意，而是脂砚斋、畸笏叟之流的主观意断。如：畸笏叟就曾命曹雪芹删去“秦可卿淫丧天香楼”一节等，以至于我们在脂本《石头记》中看不到有关于凤姐与贾蓉情感暧昧的描写。我在前面论证过，八福晋郭洛罗氏就是凤姐的原型，而脂砚斋就是何焯的小女儿，也是八福晋郭洛罗氏的干女儿，她更不可能认可原作者在作品中对自己母亲的污蔑。因此，在脂本中有关于凤姐与贾蓉的情感暧昧便都被脂砚斋删除了。

那么，高鹗在搜集《红楼梦》的原始稿本的过程中，与脂砚斋一样，完全有可能也得到过原始的稿本，至于内容，则与高鹗没有任何的厉害关系，相反，文本中有关于情爱的描写，更有助于书的销售量，因此，有关于凤姐与贾蓉的情感暧昧的情节得以保留下来。

《红楼梦》原作者的本意就是要把《红楼梦》文本中的一些女性塑造成淫妇的形象的，这在《红楼梦》的前八十回中每每出现。最明显的例子就是畸笏叟在第十三回提示我们的：本回的回目本来应该是“秦可卿淫丧天香楼”的，只是他命雪芹删去了而已，并且删去了四五页之多。那也就是说，原作者本来是要把“秦可卿”塑造成一个淫妇，而畸笏叟则根据自己的利益臆断，命后来的修改者曹雪芹给删去了，但这不符合原作者的创作本意。

原作者的创作本意就是：《红楼梦》的第六回，更是让焦大骂出了“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”的，最能表现淫妇本意的国骂。这样因为《红楼梦》的原作者胤礽一直都怀疑父皇康熙与太子妃有染，康熙也说胤礽的疑心重，连小太监如厕他都要监视，所以是“爬灰的爬灰”；八福晋郭洛罗氏更是与几个兄弟关系要好，被怀疑与小叔子有染，康熙、雍正都说八福晋是“甚属不妇”，所以是“养小叔子的养小叔子”。

这些表现在《红楼梦》中的，作者对女性的描写对象的辱骂都是显性的，当然《红楼梦》中还有隐性的对女性的辱骂。如：作者就让宝玉说出“女儿是水作的骨肉”这句话来。我们很多的《红》学研究者们，非要闭上眼睛在那说，这是宝玉对女性的欣赏和赞美，甚至竟然还有人提升到什么女权的高度。这些人难道真的不知道在汉语言中还有“水性杨花”这一说吗？是真无知还是装无知！

所谓的“水作的骨肉”这就是“水性”这一词语的释义，是“水性”的另一种说法，“水作的骨肉”就是说本质是水，本性是水，也就是说女儿是“水性”的女儿，而“水性”的女儿可不是对女性的赞美。

所以就更不用说被脂砚斋一再地说：《红楼梦》的作者深得《金瓶梅》之壶奥，既然《红楼梦》的作者对《金瓶梅》了解得那么得深入，他怎么可能不知道在《金瓶梅》的第三回有：“水性从来是女流，背夫常与外人偷。金莲心爱西门庆，淫荡春心不自由。”这样一首诗呢？如果《红楼梦》的作者竟然连“水性杨花”这一成语都不知道，连《金瓶梅》的这首金莲诗也不知道，还什么“深得《金瓶梅》之壶奥”？何谈什么《红楼梦》作者的伟大！

欲知究竟如何，且看我下节分解。

【喜欢的别忘转发，加关注噢，敬请提出不同观点。谢谢！】