谈谈曹雪芹与红楼梦：曹雪芹著红楼梦
谈谈曹雪芹与红楼梦：曹雪芹著红楼梦但是，胡适一跃而成为了“新红学”的开山鼻祖后，站在了人生的巅峰，身不由己，只能硬着头皮，东拉西扯，自圆其说。道理很简单，《红楼梦》既然是一部用“假语村言”掩护“真事隐去”的隐语小说，作者又怎么可能让自己的真实姓名出现在书里呢？老实说，胡适一开始纯粹就是为了赚取广告效应，故意抛出了博人眼球的奇谈怪论。下的功夫并不够深，论据非常薄弱，有些甚至接近于无。就拿“曹雪芹自叙传说”来说，他的根据仅仅是依照《红楼梦》第一回中的那一句“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”，就断言《红楼梦》的作者是曹雪芹。老覃在上周写的《曹雪芹并不姓曹，生前写完<红楼梦>全书，日本应该收藏有后30回》一文中说了，所谓“曹雪芹”，不过是与前面提到的石兄、空空道人、东鲁孔梅溪，以及甲戌本出现的吴玉峰等等一样，全是虚构的名字，根本就不能当真。
老覃昨天写了《1927年，胡适意外得到一本很特别的书，俞平伯称该书“流毒无穷”》一文，文中讲到，考证大师胡适在上世纪二十年代初，应上海亚东图书馆老板汪孟邹之邀，精心炮制了一篇具备广告效应的“考证”文章——《红楼梦考证》，目的是促销即将出版的新版《红楼梦》。
在该篇文章中，他一共提出了“曹雪芹自叙传说”、“曹寅家世说”、“高鹗续书说”这三大学说，在社会上引发了巨大轰动。
真是无意插柳柳成荫。
胡适在无意中开山立派，开创出了他的“新红学”。
老实说，胡适一开始纯粹就是为了赚取广告效应，故意抛出了博人眼球的奇谈怪论。下的功夫并不够深，论据非常薄弱，有些甚至接近于无。
就拿“曹雪芹自叙传说”来说，他的根据仅仅是依照《红楼梦》第一回中的那一句“曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次”，就断言《红楼梦》的作者是曹雪芹。
老覃在上周写的《曹雪芹并不姓曹，生前写完<红楼梦>全书，日本应该收藏有后30回》一文中说了，所谓“曹雪芹”，不过是与前面提到的石兄、空空道人、东鲁孔梅溪，以及甲戌本出现的吴玉峰等等一样，全是虚构的名字，根本就不能当真。
道理很简单，《红楼梦》既然是一部用“假语村言”掩护“真事隐去”的隐语小说，作者又怎么可能让自己的真实姓名出现在书里呢？
但是，胡适一跃而成为了“新红学”的开山鼻祖后，站在了人生的巅峰，身不由己，只能硬着头皮，东拉西扯，自圆其说。
这之后，他为了维护一时脑热随意编造出来的三大学说，不得不穷尽一生的精力来应付。
他的聪明才智和考证功力也发挥得淋漓尽致，精彩纷呈。
但他越是这样，就越把“红学”带上了一条邪路，并且越走越远。
可以这样说，现在的“红学”已经走火入魔，成为了学术界的异类。
老覃在昨天写的《1927年，胡适意外得到一本很特别的书，俞平伯称该书“流毒无穷”》一文提到，胡适在1921年建立了他的“新红学”后，由于他的观点都是来源于“大胆假设”，缺乏有力的证据，面对外界的许多诘难，他有口难辩，在长达五、六年的时间里毫无进展。但到了1927年，他意外获得了由陶洙等人伪造的假古籍《脂砚斋重评石头记》，立刻如鱼得水，精神抖擞，根据伪书上署名为“脂砚斋”的批语，沾沾自得地夸奖自己“我这一条假设被证实了”，“那一条假设又被证实了”。
也在这一时期，他陆续收到别人送上门的《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《随园诗话》等书。
凭借着这些书，他“考证”出了曹雪芹的家世、经历、遭遇……
只可惜，他“考证”出来的曹雪芹的家世、经历、遭遇，往往是彼此冲突、互相矛盾的。
明眼人一看，就知道包括《脂砚斋重评石头记》在内的，《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《随园诗话》这些书，都是陶洙、陶湘、董康、蔡元培、马裕藻和顾颉刚这些别有用心的人为了迎合他捣鼓出来的假古籍。
胡适知不知道这些是伪劣产品呢？
聪明的他，肯定是知道的。
但他顾不了那么多了。
就像一个溺水者，但凡有根水草，都会毫不犹豫地揪紧。
他太需要这些东西了。
他需要这些东西作为自己的武器，作为自己立论的依据。
本来嘛，就连120回《红楼梦》通行本的乾隆时代的出版人程伟元、研究者裕瑞都搞不清楚《红楼梦》的作者是谁，胡适却断言“乾隆时期很多人都知道《红楼梦》的作者是曹雪芹”。
他的依据何在？
是他看到了乾隆时期的大诗人袁枚在《随园诗话》里记录的“曹子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之胜”等语。
但是，他所得到的《随园诗话》，其实是袁枚之孙袁祖志在1893年的校印版。
“曹子雪芹撰《红楼梦》一部”文字，并非袁枚手笔，而是袁祖志加上去的。
要知道，随园最早是明神宗时翰林焦竑的园子，康熙年间为吴园，雍正时为隋赫德的隋园，隋赫德曾将之出售成为酒肆，袁枚在乾隆时接手，改名随园。
即作为随园的主人，袁枚对这个园子的历史是拎得门清的。
另外，袁枚的《续同人集》里收录有张坚赠给他的一首诗，诗序里提到“白门有随园，创自吴氏”，诗中又有“瞬息四十年，园林数易主”之句，中以证明袁枚和来他家作客的朋友对随园的变迁了如指掌。
即袁枚断不会在《随园诗话》中说“曹练亭必为江宁织造……所谓大观园者，即余之随园也”这样的话。
因为随园的历届主人里，从来没有出现过姓曹的。
另外，袁枚写《随园诗话》主要是阐明诗歌的美学和诗歌的创作理论，《红楼梦》是小说，不在他所论及的范围内，不可能会在书中横插一杠子，讨论起曹雪芹来。
就算要讨论，也应该是《红楼梦》书中的诗歌，而不应该是没头没脑地抖出一首艳诗，说什么 “红楼中有女校书某尤艳，雪芹赠”。
其实，就是这么一首艳诗，也让胡适感到难堪了。
因为，胡适对于曹雪芹的“人物设定”，那是一个成年后“举家食粥酒常赊”的落魄文人，哪有什么银子去风流快活？
胡适无奈之下，就在自己正式发表的《红楼梦考证》把题写艳诗的人改成了曹雪芹的朋友“明我斋”，并写下了按语，胡说什么“坊间刻本作‘雪芹赠云’，今据原刻本改正为‘我斋题云’。”
另外，《随园诗话》的伪条目说“曹雪芹”为曹练亭之子，即“曹雪芹”是曹寅的儿子。
胡适先前的考证结论却是：曹雪芹是曹寅的孙子。
这可如何是好？
胡适只能装作没看见。
此外，《随园诗话》卷十六第十七条还有一条伪条目，称：“雪芹者，曹练亭织造之嗣君也，相隔已百年矣。”
完了，由乾隆时代上推一百年，那就是康熙年间了，胡适的故事更没法编了。
所以说，袁枚《随园诗话》里关于曹雪芹的说法是靠不住的，胡适要用这些说法当成自己考证的依据，注定是狼狈不堪的。
