单身狗对人有危害吗（单身狗是残疾谣传）

单身狗对人有危害吗（单身狗是残疾谣传）“不育” ≠ “残疾”我们同时也看到世界卫生组织的微信公众号发出了一个辟谣声明：“如果一个单身汉向你约炮，你拒绝了，这算不算歧视残疾人？”但是尖小椒机智地到网络上搜了一下，在被归类为“新闻”的文章中，对这个事件的描写基本上采用了调侃型的评论文体，没有看到正式的新闻报道文体出现呢！尖小椒我心有不忿，又去谷歌了一下新闻，发现基本上也没有传统媒体报道了这个“新闻”。本文图片如无声明，均来自网络

这几天单身狗们好像又受到了一次集体减血暴击！

原因很多媒体开始报道，鼎鼎有名的世界卫生组织（简称WHO）正在正在酝酿一个新规定，那些长期没有性生活或找不到性伴侣，或者没有孩子的人，将可以被定性为残疾人。

这条“新闻”出现之后，一时间朋友圈里人声鼎沸，纷纷质疑WHO歧视单身狗，更有人调侃说：

“所以以后打飞机会变成残奥会项目么？”

“如果一个单身汉向你约炮，你拒绝了，这算不算歧视残疾人？”

但是尖小椒机智地到网络上搜了一下，在被归类为“新闻”的文章中，对这个事件的描写基本上采用了调侃型的评论文体，没有看到正式的新闻报道文体出现呢！尖小椒我心有不忿，又去谷歌了一下新闻，发现基本上也没有传统媒体报道了这个“新闻”。

本文图片如无声明，均来自网络

我们同时也看到世界卫生组织的微信公众号发出了一个辟谣声明：

“不育” ≠ “残疾”

世卫组织目前正在与合作伙伴携手，对不育和生育医疗的定义术语表进行更新，并考虑修订不育的定义。即使“不育”的定义有任何变化，也仍将是对不育作为生殖系统疾病的临床描述，而不会就提供生育医疗服务提出任何建议。

所以，单身狗们不要生气，没有人说你们残疾呢！

不过等等，为什么被说残疾大家会那么生气啊？

我们看回谣传中“世界卫生组织”说的英文“disabililty”，这个词在中国的官方翻译是“残疾”。但是其实已经有非常多残障权利倡导者认为，残疾这个词暗示了“残”是一种“疾”，让人认为残疾是一种不好的状态，从而歧视了“患有残疾”的人们。所以大家更希望把disability翻译成“残障”。即是，“残”是一种“障碍”。

在不少人的观念里，“残疾人”是失去了劳动能力，变成了“残废”的人。仿佛身体的伤残就意味着ta们不再具有社会意义，不能赚钱、不能恋爱成家、不能出门，只能由家人赡养、成为别人的负担。

但其实身体的伤残很可能只是一种身体上的特点，而他们所经历的障碍是与环境互动的过程中才得以发生的。

比如说，一个使用轮椅的人，如果生活在一个无障碍设施完善、处处都有电梯和缓坡的地方，那他还会不能出门吗？他们和不使用轮椅的人有同等能力出行的。

也正是因为这样，我们用“残障人士”而不是“残废”、“残疾”来称呼身体有伤残的人，为的是强调障碍的产生有社会环境的原因，而不仅仅是个人的不幸。

一个近视的人如果没有了眼镜，失去了这个连接视力和环境的桥梁，他同样会是一名残障人士。

小青椒如果没有眼镜，和其他椒比起来，也是一个残障椒。

好，科普完啦，再回来看看这个假新闻。

在我们还以为这是一个真新闻的时候，有朋友认为把单身不生育的人定义成残障，是一种强迫生育。好像只有找对象、生孩子才是不残障的、科学的。这样对单身人士和残障人士来说，都是一种歧视。

例如@春春 就认为，

这个做法是把“性”与生育作为了准则。失能（disablity的更准确翻译，指残障人士失去能力）也被扩大和标签化了。到底是在保障生育权，还是在用官方化、“科学化”的话语强迫每个人生育？

不过也有朋友认为，世界卫生组织的做法可能是，希望让想生孩子但是不能通过常规男女性交的方式来生的人，比如同性恋者，也可以得到生孩子的权利。

例如@诗欣 就尝试厘清了一下“单身不生育是残障”的逻辑：

也许因为残障是一个在国际法领域人权保护得比较完善的领域，所以把这个生殖权利纳入了残障范畴，从而成为受法律保护的特征。对残障和lgbt（同性恋、双性恋、跨性别）人群而言，生育还是一个未被社会承认的权利（残障人士不要说是要自己生小孩了，能够出生而没有被流产掉就谢天谢地啦）。

@诗欣 还认为，如果我们明白，残障只是一种身体上的特点，而障碍只是与环境互动的过程中才得以发生的话，那些因为自己的性取向和资源分配问题而导致没有办法获得生育辅助服务的人，为什么不能称为残障呢？

但是同时，在现今社会还没有接受残障反歧视概念的时候，在实际中，因为单身而被世界卫生组织说成是残障，往往也是让人不喜欢的。这样可能残障人士和不婚不育的人都会感受到被歧视。

@伍星 则向我们提出了一个要思考的问题：

首先，生育是不是普世人权呢？其次，怎样区分“被单身”和“自愿的单身”？为了救助“被单身”的生育权而把ta定义为“失能人士”，会不会妨害了“自愿单身者”的不生育权？最后，真正引发讨论的，还是大众对于自己被标签“失能人士”的不满吧。

这里可能会出现两个观点，@安娜chen 就分析了一下两个不同的观点，尖小椒觉得很有意思呢！

女权朋友关注的是“是不是要把同性恋者、长期缺乏性生活者等非异性恋群体定义为残障，才能保障ta们的生育权利呢？”

而做残障运动的朋友则关注，“拒绝被定义为残障，好像也复制主流话语对残障的污名”。

@沼 给出了一个很有趣的比喻：

不同地域文化、情境中，“给老年人让座”这种行为可能得到截然不同的接轨。在中国多数人认为小朋友给老奶奶让座会被表扬；但是如果去英国旅游，老伯伯被小朋友让座可能就会很不开心了。这和大家怎样看“衰老”是有关的，老了是不是就一定意味着要被人照顾呢？也和老人的身体状况有关。

即使这是一则真新闻，@沼 也建议道，我们可以学会理解以下两点问题：

1. 在国际已有的反歧视共识里，把单身不育定义成残障，目的不是为了巩固异性恋的生殖体制，而是让特定群体也可以享受相关的生育辅助服务，如果lgbt人群可以借助这个定义，让官方认可ta们的生育权，也是很好的。

2. 我们也要考虑这个做法可能会为残障群体、单身群体带来的不良影响。

其实在世界性的《残疾人权利公约》上，反对针对残障人士的启示和污名已经是一个主流共识，在国内可能我们还没有那么理解这个思想。同时最近在中国也出现了很多年轻人被逼婚、逼生的情况。这些因素加起来，会让我们听到这样一则假新闻就非常生气。

这也让我们能够明白到，在我们身边，对残障群体的歧视、对单身不育的人的性别歧视还是很真实地存在着。大家可能都感受得到，所以会在这个假新闻出现的时候集体表达愤怒。

就像@伍星 所说的，世界上如果不只有残障人士，还有超能力人士的话，也会遭到同样的暴力：把ta们抓起来，“正常人”的社会才会安全。当自己称为少数派时，会强烈反抗被强加的污名。然而，一旦回到了“无比正确的大多数”位置，要公正对待另一个群体，仍然是一件不容易的事情……

即使这个事情已经被证实了是一个假新闻，我们也要去想一下，我们在平时用词、思考的时候，有没有歧视残障人士呢？如果没有眼镜、小推车或者爬梯，相比起视力正常的人、大力士或者高个子，我们是不是残障人士？

＊本文经@春春 @诗欣 @伍星 @安娜chen @沼 授权引用评论。为了让大家更加容易理解，尖小椒在转载和解说时修改了一些表述方式。