印刷行业的出血是什么意思（出版印刷业常说的）
印刷行业的出血是什么意思（出版印刷业常说的）到了20世纪，可以看到bleed在“误切”义项的基础上增加了一种主动适应和利用的操作方式：1942年，H. A. 马多克斯《文具辞典》第14页：在裁切边缘时，如果切纸机操作员稍微切到印有文字的印版，就会说他将边缘“切出血了”。“出血（图）”这个术语是一种现代的应对方式，用于杂志版面设计，即将插图的边框扩展至纸张边缘之外。另一条19世纪的书证表述更详细一点：1876年6月9日，《每日电讯报》：版面有好几个地方出血了——也就是说，在裁切边缘时裁纸刀切掉了一部分印刷的内容。《编辑与出版学名词》还给出了“出血”对应的英文术语，即bleed。这个术语似乎是通过直译英语的bleed进入中文的，但是笔者所掌握的资料有限，未能考证到确凿的记录，不敢妄下定论。bleed这个单词，最常见的用法是用作动词，意思是“to lose blood especially from a wound or an inju
“出血”是出版领域常用的一个术语，从事出版印刷、平面设计工作的人对这个有趣的术语不会感到陌生。初次见到它时，可能会觉得有些奇怪：为何这个看似属于医学领域的术语，会被用在出版印刷业？何为“出血”？
根据名词委《编辑与出版学名词》的定义，“出血”即“图像超出成品幅面范围而被裁切掉的版面设计”。这个定义比较简短，《数字化印前设计技术》一书的解释更为详细：出血是指为防止数十张或数百张印刷品一起裁切时的偏差，造成白边或有用内容被裁切掉的现象出现，而为印刷品所有需要裁切的位置多留余量的处理工作。
从上述两则解释，可知“出血”是一种印刷品的版面设计方式。采用这种设计的版面称为“出血版”，图幅超过版口的图则称为“出血图”。被裁掉的部分，有时也称“出血”或“出血位”。
出血 vs. bleed
《编辑与出版学名词》还给出了“出血”对应的英文术语，即bleed。这个术语似乎是通过直译英语的bleed进入中文的，但是笔者所掌握的资料有限，未能考证到确凿的记录，不敢妄下定论。
bleed这个单词，最常见的用法是用作动词，意思是“to lose blood especially from a wound or an injury 流血；失血”，为何会用它来指代一种设计工艺？在英语的出版印刷语境中，应该如何使用bleed？又有哪些搭配？
翻看按历史原则编纂的权威英语词典Oxford English Dictionary（《牛津英语词典》，简称OED），可以看到bleed在装订、印刷领域作动词排在第13个义项，指的是：裁切时切到（书上）印制的内容；印制插图时，使插图超出正常版面的边缘。（释义和例句由笔者翻译，后同。）据OED提供的书证，bleed作动词在出版领域最早的书面使用出现在1835年：1835年，J. A. 阿尼特《装帧工艺》第203页：切到印刷的内容，就说成品出血了。
另一条19世纪的书证表述更详细一点：1876年6月9日，《每日电讯报》：版面有好几个地方出血了——也就是说，在裁切边缘时裁纸刀切掉了一部分印刷的内容。
到了20世纪，可以看到bleed在“误切”义项的基础上增加了一种主动适应和利用的操作方式：1942年，H. A. 马多克斯《文具辞典》第14页：在裁切边缘时，如果切纸机操作员稍微切到印有文字的印版，就会说他将边缘“切出血了”。“出血（图）”这个术语是一种现代的应对方式，用于杂志版面设计，即将插图的边框扩展至纸张边缘之外。
从以上三则书证可知，bleed用在出版领域，最早指裁切时误切印刷内容。到了20世纪40年代，OED记录了工艺革新带来的词义拓展，即主动将插图边缘扩展至裁切线以外，以避免露出白边，是一种对纸张和切纸刀特性的“适应”。
对于上述两种情况，《应用写作大百科》给出了很好的总结：
出血：分有意出血和无意出血。有意出血是书刊的一种装帧方法，指插图、照片或表格等因设计而占据了版心以外的白边位置，裁切时将其沿切口切掉边缘部分的工艺。无意出血是书刊的一种差错，指裁切时超过规定尺寸，误将书页文字切掉一部分，致使文字或图版在书口处裸露，造成内容缺损。此外，印张大走版、装订歪斜、折角等印装上的质量问题，也会造成出血。
关于bleed的用法，查阅Dictionary of Publishing and Printing（《出版印刷词典》）可知，做动词时常与介词off搭配。此外还可用作名词。至于在印刷领域，最初为何会用bleed来描述“误切”，笔者推断应当是通过比喻引申，使词义得到了拓展。具体来说，就是将“印刷内容”比作“肢体”，裁切时误切“肢体”导致“出血”。后因工艺革新，再由被动出血（误切）演变出主动出血（留出余量以避免白边）。通过隐喻，日常生活中的词语进入到专业技术领域，这样的例子不胜枚举。人体的各个部位最为人们所熟悉，有的部位（如手指）更是直接与劳动息息相关，人们自然而然地会将其同劳动相联系，以身喻物，描述生产活动中的事物。关于隐喻与词义的拓展，以及科技术语中的隐喻，已有许多细致且深入的讨论，本文不再赘述。
有其他译法吗？
bleed作为出版术语时，除了直译为“出血”，是否能有其他译法呢？国内有很多学者探讨过术语翻译的原则，不少人都提到了“单义性”，即同一术语应始终表达同一概念，同一概念始终用同一术语来表达；还有“专业性”，即在专门技术领域用专门的词汇来表达概念，不用其他专业领域的词汇越俎代庖。如此观之，以“出血”译出版术语bleed，似在单一性、专业性方面有所欠缺。曾有学者指出，“总感到此译名在口语中尚可通融，出诸书面实在欠妥。建议译为‘满页印刷’。”
高巍、郭雪杰两位学者曾在梳理了机械工程领域中大量的人体隐喻术语后，指出“当译者强调工程术语所描述物体的功能时，通常转换意象，翻译偏向意译策略。”借鉴到出版领域，或可用被业内熟知但使用率稍低的“出边”“留白”“超版口”“超版面”等替代。此外，也有图书将“出血”解释为“初削”，虽多半是讹传或附会，倒也贴切，字面上更直观、更易理解。
不过，除了上述两个原则之外，还有“约定俗成”原则，即特殊的译法，虽往往不合规，但已在领域内广为接受，就应当沿用。“出血”当属此列。
初审：陈 麟
复审：张维特
终审：宋 强
© 中国出版传媒商报
