冠心病双联抗血小板治疗专家共识（进展自发冠状动脉夹层）

冠心病双联抗血小板治疗专家共识（进展自发冠状动脉夹层）研究纳入了DISCO国际多中心注册研究中起始为保守治疗的患者，按照抗板治疗情况分为SAPT和DAPT组，主要终点为12个月时MCAE（全因死亡、非致死性心梗和非计划性经冠状动脉支架介入）事件发生率。研究方法对于这类患者，由于缺少动脉粥样硬化的病理学基础，因此最佳的抗血小板治疗策略仍旧未知。一方面，药物的血小板抑制作用可能会使壁内出血更加严重，另一方面，也减少了内皮损伤之后的血栓风险，在一定程度上有益。近期，在European Heart Journal上刊登了关于不同的抗血小板策略与

*仅供医学专业人士参考

自发性冠状动脉夹层（SCAD）是一种夹层病变源于冠状动脉本身的疾病，随着人们对

SCAD的认识的深入，作为急性冠脉综合症（ACS）的病因之一，SCAD的诊断率越来越高。

随着内膜的修复和壁内血肿的吸收，大部分夹层可以逐渐消失。

基于目前SCAD患者的观察性研究得出的结论显示，保守治疗应当成为非临床高危SCAD患者的一线治疗方法。

对于这类患者，由于缺少动脉粥样硬化的病理学基础，因此最佳的抗血小板治疗策略仍旧未知。一方面，

药物的血小板抑制作用可能会使壁内出血更加严重，另一方面，也减少了内皮损伤之后的血栓风险，在一定程度上有益。

近期，在European Heart Journal上刊登了关于不同的抗血小板策略与

SCAD预后关系的研究，文章统计了初始就选择保守治疗的SCAD患者抗板药物的使用情况，并探讨了单抗（SAPT）和双抗（DAPT）与其1年预后的关系。

研究方法

研究纳入了DISCO国际多中心注册研究中起始为保守治疗的患者，按照抗板治疗情况分为SAPT和DAPT组，主要终点为12个月时MCAE（全因死亡、非致死性心梗和非计划性经冠状动脉支架介入）事件发生率。

研究结果

研究共纳入患者199名，其中大部分为女性（89%），平均年龄为52.3岁，大部分表现为急性冠脉综合症（92%）。

67名患者（33.7%）接受了SAPT治疗，132名（66.3%）为DAPT。DAPT中阿司匹林加氯吡格雷和替格瑞洛分别为62.9%和36.4%。

12个月随访结束，有14.6%患者出现了MACE事件，DAPT组显著高于SAPT组（18.9% vs 6.0%，HR=2.62， 95%CI：1.22-5.61，P=0.013）。

MACE事件主要由早期非致死性心梗和非计划的PCI驱动。

多元回归分析显示，2a型SCAD（OR=3.69，95%CI：1.41-9.61，P=0.007）和DAPT（OR=4.54，95%CI：1.31-14.28，P=0.016）是12个月MACE事件的独立危险因素。

30天和12个月随访不同抗板方案与MACE的差异

本研究显示大部分保守治疗的SCAD患者为DAPT方案，1年随访结果显示，与SAPT相比，DAPT与不良心血管预后相关。

研究讨论

Sharonne Hayes教授在此篇文章的述评中谈到，首先，本研究显示了SCAD患者抗板治疗，特别是DAPT治疗可能是有害的。

虽然是观察性研究且样本量相对较小，但我们也应思考作为目前SACD保守治疗的最常见策略，DAPT是否合理。

值得注意的是，在本研究队列中，202名保守治疗的患者只有3名没有使用抗板治疗。基于目前的观察性研究结果，我们应当对SAPT甚至不抗板治疗更加有信心。

其次，从医学证据的发展规律如绝经后雌激素替代治疗和β阻滞剂治疗心衰的发展过程来看，我们必须要警惕医疗过程中的基于常识或经验的治疗。虽然SCAD罕见，给随机对照研究增加了很多难度，但至少我们可以从本研究中得到一些启发，在今后SCAD的保守治疗选择上，首先要做到“不伤害”。

SCAD抗板治疗的可能机制以及目前SACD常见治疗的利弊

来源：

Antiplatelet therapy in patients with conservatively managed spontaneous coronary artery dissection from the multicentre DISCO registry. Eur Heart J. 2021 Aug 2;ehab372. doi: 10.1093/eurheartj/ehab372.