甲氨蝶呤治疗类风湿有效吗(甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎)
甲氨蝶呤治疗类风湿有效吗(甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎)对饮酒、MTX剂量等因素进行校正后,口服与皮下注射组患者的DAS28-CRP变化无显著差异(p=0.35)。与基线相比,3~6个月随访时,口服组和皮下注射组患者的疾病活动度均显著下降,回归系数分别为-1.21(95%CI:-1.38,-1.03)和-1.24(95%CI:-1.39,-1.09)。并且两组患者的DAS28-CRP变化无显著差异,回归系数为0.029(95%CI:-0.26,0.20)。研究结果研究共纳入640例RA患者:259例口服MTX、381例皮下注射MTX。口服与皮下注射甲氨蝶呤疗效相当
医脉通编辑整理,未经授权请勿转载。
甲氨蝶呤(MTX)是治疗类风湿关节炎(RA)的锚定药。目前,国内临床以口服给药为主。有研究表明,与口服MTX相比,注射MTX似乎具有生物利用度高等药物代谢动力学方面的优势。但在达标治疗策略指导和改善病情抗风湿药(DMARDs)联合治疗的背景下,MTX不同给药方式的疗效尚未被研究。在此背景下,期刊Rheumatology (Oxford).(影响因子5.606)于近日在线发表了一项回顾性队列研究,着重对比了临床中口服和皮下注射MTX的疗效。结果显示,在控制RA疾病活动方面,口服与皮下注射MTX疗效相当,并且安全性更好。
研究设计
在研究中,确诊为RA的成年患者接受MTX治疗,起始剂量≥15mg/w(口服或皮下注射),治疗方案包括:MTX单独用药和联合用药(MTX联用羟氯喹、糖皮质激素、DMARDs)。依据达标治疗缓解标准(DAS28-CRP≤2.9,最好低于2.4)和基于C反应蛋白的28个关节疾病活动度(DAS28-CRP)变化(基线和3~6个月后)评估口服与皮下注射MTX的疗效和患者耐受情况。采用线性回归分析等方法进行数据分析。
研究结果
研究共纳入640例RA患者:259例口服MTX、381例皮下注射MTX。
口服与皮下注射甲氨蝶呤疗效相当
与基线相比,3~6个月随访时,口服组和皮下注射组患者的疾病活动度均显著下降,回归系数分别为-1.21(95%CI:-1.38,-1.03)和-1.24(95%CI:-1.39,-1.09)。并且两组患者的DAS28-CRP变化无显著差异,回归系数为0.029(95%CI:-0.26,0.20)。
对饮酒、MTX剂量等因素进行校正后,口服与皮下注射组患者的DAS28-CRP变化无显著差异(p=0.35)。
口服甲氨蝶呤的安全性更好
在随访期间,与皮下注射组相比,口服组患者达到缓解时的MTX平均剂量显著降低(p=0.002);不良事件的累积发生率也显著降低(p=0.005)(表1)。
皮下注射组停用MTX的患者比例较高,但与口服组相比无显著差异(p=0.09);而口服组患者停用MTX的时间明显更早(p=0.02)。两组患者在使用DMARDs和/或糖皮质激素方面也无显著差异。
研究结论
总之,研究表明,在达标治疗指导和DMARDs联合治疗的背景下,口服与皮下注射MTX的疗效相当;口服MTX的安全性似乎优于皮下注射。作者表示,再结合口服用药经济负担小和用药方便等优势,口服甲氨蝶呤仍可作为RA的首选治疗,这也支持了现有的临床策略。
该研究结论与Bujor等2皮下注射MTX优于口服的结论相冲突,但是与Goodman等3的结论一致。同时,鉴于Bujor等2包括的研究质量较低,其结论可能存在偏倚。
作者还指出,该研究的优势在于样本大、临床数据和遵循达标治疗标准等,局限性在于回顾性设计和缺少依从性信息等方面。因此,该研究结论或可支持现有RA治疗策略,而关于MTX口服剂型与皮下注射剂型的更多讨论,仍需未来更多研究加以证实。
参考文献:
1.Heuvelmans J den Broeder N van den Elsen GAH et al. Effectiveness and tolerability of oral versus subcutaneous methotrexate in patients with rheumatoid arthritis[J]. Rheumatology (Oxford). 2021 Mar 31:keab313.
2. Bujor AM Janjua S LaValley MP et al. Comparison of oral versus parenteral methotrexate in the treatment of rheumatoid arthritis: A meta-analysis[J]. PLoS One. 2019;14(9):e0221823.
3. Goodman SM Cronstein BN Bykerk VP. Outcomes related to methotrexate dose and route of administration in patients with rheumatoid arthritis: a systematic literature review[J]. Clin Exp Rheumatol. 2015;33(2):272-278.