高考文章布局分析怎么写（高考读后续写准确性）
高考文章布局分析怎么写（高考读后续写准确性）语言准确性是写作水平的重要标志之一。Foster & Skehan（1996）将准确性定义为“没有错误，在同时考虑语境和结构运用的情况下，评估语言是否与目的语的使用相近”。这表明，确定错误是分析语言准确性的第一步。错误分析的假设是，随着学习者语言水平越来越高，他们产出准确语言的能力也越来越高。秦晓晴和毕劲（2012）研究了大学英语专业 1—4年级学生的作文流利性，他们发现，无错小句总词数对成绩有预测作用。陈慧媛（2010）分析了一所211高校英专1年级和3年级学生的作文，结果发现语言错误与总词汇量之比是唯一能区分开高低水平学生语言准确性的指标。赵俊海和陈慧媛（2012）使用无错T单位、无错从属小句、无错非谓语动词和无错连接词研究了非英语专业6级水平大学生的作文，他们的研究发现，无错非谓语动词能区分低水平学生。以上三个研究结果表明，大体上，语言错误是区分不同水平学习者作文的标志。本研究主要使
感谢您关注“永大英语”！
张春青 陈科芳
摘要：对高考实验区教师的调查发现，学生的读后续写中存在语言质量和连贯性方面的问题，为对此提供实证研究证据，并促进读后续写教学，本研究使用iWrite 2.0英语写作教学与评阅系统分析了5个档次150篇高考读后续写语篇的语篇特征，结果发现，总体上，读后续写的语言质量和连贯性表现较差；语言准确性、连贯性、词汇丰富性和复杂度指标、句法复杂度是读后续写的质量标志。作者建议，高中英语教学中应加强包括词汇、语法、阅读、写作的学习策略教学，词汇、语法、语篇结构等语言知识方面的教学应在恰当的语境中展开。
关键词：读后续写；准确性；连贯性；词汇丰富性和难度；句法复杂性
一、引言
高考是选拔性考试，肩负着为高等院校选拔人才和推进教学改革的任务，每次高考题型的改革都对教师、学生和社会产生深远影响。浙江省是高考改革实验省份，2016年10月首次使用读后续写题型前后的几年时间中，浙江高中英语教师对续写教学进行了深入研究和实践，取得了一系列的突破，但教师反映，学生的读后续写习作中语言质量和连贯性较差，是教学中的顽固性问题。为了深入了解学生读后续写文本语言特征，进而帮助教师提升读后续写教学质量，本研究从高考试卷评阅系统中抽取的5个档次共150篇续写，使用iWrite 2.0英语写作教学与评阅系统分析了各个指标参数，以期为读后续写教学提供精准指导，也为未来其他使用该题型的省份教学提供参考。
二、文献综述和研究问题
本研究主要使用文本特征分析来确定学生读后续写中的问题。文本特征分析在应用语言学领域运用较为普遍，分析项目一般涉及句法准确性和复杂性、词汇丰富度和难度、语篇连贯等指标，所用的方法既有人工分析，也有计算机辅助分析。在结果分析中，多采用各个层次对比的方法来发现某些语篇特征对不同水平考生的区分能力。
语言准确性是写作水平的重要标志之一。Foster & Skehan（1996）将准确性定义为“没有错误，在同时考虑语境和结构运用的情况下，评估语言是否与目的语的使用相近”。这表明，确定错误是分析语言准确性的第一步。错误分析的假设是，随着学习者语言水平越来越高，他们产出准确语言的能力也越来越高。秦晓晴和毕劲（2012）研究了大学英语专业 1—4年级学生的作文流利性，他们发现，无错小句总词数对成绩有预测作用。陈慧媛（2010）分析了一所211高校英专1年级和3年级学生的作文，结果发现语言错误与总词汇量之比是唯一能区分开高低水平学生语言准确性的指标。赵俊海和陈慧媛（2012）使用无错T单位、无错从属小句、无错非谓语动词和无错连接词研究了非英语专业6级水平大学生的作文，他们的研究发现，无错非谓语动词能区分低水平学生。以上三个研究结果表明，大体上，语言错误是区分不同水平学习者作文的标志。
语法复杂性也在一定程度上能区分开不同水平的学习者。Wolfe-Quintero et al.（1998）认为，语法复杂性是掌握多样化的、基本的和复杂的句子结构而且能够迅速提取利用，缺乏语法复杂性意味着只掌握了少量的基本结构。语法复杂度研究的理论预期是：随着语言技能的发展，学生的写作更为熟练，写作产出在语法复杂性方面也随之上升。赵俊海和陈慧媛（2012）调查了非英语专业6级作文的语法复杂性，结果表明，所有指标能区分开高低水平学生，在低水平组和高水平组内部，除了从属小句能区分高水平学生和无错非谓语动词能区分低水平学生外，其他指标均不能区分组内的两个水平。徐晓燕等（2013）分析了大学1—4年级英语专业学生议论文的句法复杂性，他们发现小句均长随年级增高而增长，高分组的小句单位更长，每个T单位包含的小句量和每个小句所包含的从属小句量在2—4年级呈上升趋势，四年级时达到峰值。
词汇丰富度与学习者的写作水平密切相关，该指标一般采用型符比作为统计方法。Engber（1995）使用了词汇丰富度指标来研究评分员评分时是否考虑了词汇丰富度和词汇错误。研究者将整体评分分数和词汇丰富度指标做了相关分析后发现，分数与词汇丰富度指标显著相关，与减去词汇错误的词汇丰富度相关系数更高。该研究说明词汇丰富度是评分员判别作文质量的指标之一。词汇难度关注所分析的文本中词汇占不同等级词汇的量。在验证剑桥系列考试的环境效度时，Shaw和Weir（2007）对5个水平考生的词汇档案进行了分析。结果显示，在学术词汇上，词汇难度随着考生的水平稳定地增长，在PET考试和FCE考试之间出现了显著转折，他们认为，学术词汇可以区分不同水平的考生。
在连贯方面，梁茂成（2006）将语篇的连贯性分为局部连贯和整体连贯，并在该框架下分析中国英语学习者书面语语篇连贯能力的发展规律。该研究采用自然语言处理工具 Coh-Metrix对120 篇学生英语作文的语篇连贯能力进行测量，分析语篇连贯能力与作文成绩之间的关系，他发现，学生的语篇连贯能力与整体写作能力基本同步发展，但学生的语篇连贯能力差异较大。高分作文整体连贯手段运用较好，而低分作文则更多地依赖局部连贯手段。
在以上关于语言准确性、复杂性和连贯性等方面的综述中，研究样本一般是大学阶段的英语作文，文体多是议论文和说明文，目前未见到对记叙文所做的文本特征分析；另外，由于读后续写是新题型，教学中迫切需要精准的问题诊断，以期改进读后续写教学，提高教学效率。基于以上考虑，本研究提出以下研究问题：
1.各档次考生读后续写在语言、内容（切题和连贯）、篇章结构及技术规范四个维度的表现如何？
2.各档次考生读后续写的切题度和连贯度、语言准确度、丰富度和复杂度如何？
3.考生读后续写中的问题成因是什么？如何解决？
三、研究方法
本研究语料从2017年6月浙江省英语高考评阅系统中随机抽取，分5个档次，每个档次30份，共计150份。研究者将作文转写成Word文档，运用iWrite工具进行分析，得到语言、内容、结构和技术规范四个维度的分数，同时获得语法准确性和复杂性、词汇丰富性和复杂度、内容的切题性和连贯性、技术规范正确性、语篇结构恰当性等较为详细的参数。
分析工具iWrite 2.0是外语教学与研究出版社开发的英语写作教学与评阅系统，其评分的信度和效度经过了验证。在评分信度方面，iWrite 2.0机器评分与人工评分的相关性系数基本保持在0.63—0.90之间浮动，与人工评分数具有较强的一致性。iWrite 2.0在语言批改性能上，纠错正确率基本保持在61—72%之间（梁茂成，2017）。
iWrite2.0采用基于联想词库的内容评价方法，利用英语联想词库以及复杂的算法模型实现对作文切题性和连贯性的评价，有效识别跑题作文和言之无物作文。教师在布置任务时，为作文任务设置5个关键词，以框定作文的大概写作范围。每个关键词背后都是一个庞大的联想词库，联想词库中的每个单词同该关键词之间都有不同程度的联想关系。学生作文文本同此联想词库之间，文本内部句子之间、段落之间，进行复杂的对比分析运算，最终实现对切题性和连贯性的判断。本研究使用iwrite评阅读后续写时，根据实际情况设置了Mac，bicycle，wolf，Paul和friend五个关键词。
在iWrite评阅150份读后续写后，得到了机评分数，将其与高考评分员所评分数用SPSS软件做了Pearson相关分析，得到相关系数为0.70，由于自动评分系统的信度和效度以其与人工评分的相关度来判断，所以该相关系数表明机评分数达到了较好的信度和效度，可以进行下一步的对于各个层次考生读后续写的文本特征对比分析。
四、分析结果和讨论
本部分首先从总的方面看考生读后续写在语言、篇章结构、内容和技术规范四个方面的表现情况，然后分别从语言准确性、词汇丰富度和难度、句法复杂度角度、连贯度和切题度看读后续写的表现情况，其中，词汇丰富度和难度、句法复杂度角度在本研究中都属于复杂度范畴。
（一）考生在各评分维度上的表现
在测定的150份读后续写各项指标中，学生在在语言、篇章结构、内容和技术规范四个方面表现不均衡（见图4.1.1）。学生在技术规范方面表现最好，几乎完全达到了要求，这表明学生在大小写和标点方面较好地达到了高考要求。篇章结构也在及格分数以上，篇章结构包括段落标记与话语标记，这说明学生在分段和使用上下文的衔接手段方面也达到了要求。语言表现为57.77，这说明，学生在语言的准确性、丰富性和复杂性方面的表现不太令人满意。在连贯性和切题度两方面，学生表现最差。
训练质与量的高低是学生表现好坏的主要原因。学生经过长期备考，已在较容易操作的技术规范和篇章结构层面得到较多的训练，因此表现较好。语法和词汇等语言运用能力基本与高考预期难度0.55相当，表现一般，其根本原因是语言运用能力提高缓慢，需要师生持续不断地努力才能有所提高，并非通过应试训练就能达到目的。在连贯性和切题度两个方面，学生表现最差。作为一种技能，写作符合”熟能生巧”的规律，所以，连贯性和切题性差的最大原因应该是平时缺乏训练。另外，从一线教师的反映和学生的感受来看，连贯和切题表现差的另一原因是时间短、任务重、压力大。学生高考续写的实际写作时间大约在30-40分钟，在这样短的时间内，既要阅读理解，又要写出150词左右的续写确实存在着巨大困难。这就可以解释为什么较多考生续写的结尾与前文矛盾，这是因为在短时间内和在高考的压力下，学生可能没有提取到这个信息，或者是学生工作记忆有限，写到最后时忘记了这个信息。对此，建议教师从高一开始，即将读写结合作为教学中常态化的活动，而非考前临时抱佛脚的应试训练。
（二）语言准确性分析
从总体上，考生的拼写错误最多，非谓语动词错误、主句缺失、连词缺失和其他错误次之（见图4.2.1）。单词拼写在高考有“单词拼写”题型时颇受重视，但高考取消该题型后，教师可能在教学中降低了对词汇拼写的要求，减少了练习和评价的频率与力度。但根据本次分析结果，这却是学生语言错误量最高的项目，也容易引起评分员的注意，对学生的续写分数有较大的影响，阅读研究也发现，高效准确的词汇认读技能是阅读理解最基本的使成技能。因此需要教师在词汇的发音、拼写、运用方面重新提起注意。
非谓语动词错误也是错误率较高的项目，其原因一是因为记叙文中，人物的动作较多，所以需要用到的谓语动词和非谓语动词较多，二是非谓语动词是语言学习中较难掌握的语言微技能。主句缺失和连词缺失问题的本质是对英语句子的构成知识和技能没有达到运用自如的程度，本结果也验证了前人的发现，例如，贾冠杰和乔良文（2014）发现不完整句是较为严重的语言问题。因此，教学中需要教师在理解文本意义的同时，也要注意非谓语动词和句子成分等较大语言单位的构成方式。
各个档次的错误数量表明（见图4.2.2），从高分的5档到低分的2档错误数量呈现明显上升的趋势，这与我们对于各个档次作文语言准确性的预期相同，由于1档学生产出量较小，所以错误也相对较少。以上结果与先前发现基本一致（秦晓晴和毕劲，2012；徐晓燕等，2013；赵俊海和陈慧媛，2012），与其他文体的作文一样，语言的准确性也是区分不同水平记叙文的重要指标。
（三）词汇丰富性和难度分析
本部分报告和讨论词汇丰富性和难度结果，词汇丰富度指的是学生使用词汇的多样化程度，词汇难度关注所分析的文本中词汇占不同等级词汇的量，它们属于词汇复杂度两个不同的侧面。
1.词汇丰富度分析
词汇丰富性指标主要包括以下5个：一是形符，类似于日常说的“词”，如一篇300“词”的作文。二是类符，指语料库文本中任何一个独特的词形，换言之，在一个文本中，重复出现的形符只能记作一个类符。三是词元，指英文单词权威的、词典中的及引用的形式，如went的词元即是go。词元这一统计量，常用于语料库研究中的频率统计。四是类符和形符比，它是衡量文本中词汇密度的常用方法，但并非是非常合理的方法，因为文本中存在大量的功能词，文本越大，形符量越大，但类符量却不会增加，会导致文本越长，类符和形符比就越低。五是词族数，词族指的是一个词基础形式加上它的曲折形式和派生形式。
从表4.3.1可以看出，无论是形符数、类符数和词元，还是词族数，都是随着考生续写成绩的升高而增长的，这说明学生的词汇使用越丰富，续写的表现就越好。但是，正如上文指出的，类符和形符比指标并非太好的指标，会随着续写的长度增加而降低，不能体现学生的词汇丰富度情况。本研究结果与Engber（1995）的发现相同，即分数与词汇丰富度指标显著相关。这说明，续写成绩较高的学生，不但续写的词数较多，即形符较多，而且能够运用的词汇数量较多，即类符较多，而且更善于运用词汇的不同形式，而续写成绩较差的学生则相反。由是观之，扩大词汇量怎么强调都不为过，现实情况是，尽管几乎每个学生都知道词汇量的重要性，但部分学生由于词汇学习方法不当，词汇量仍然较小，这就要求教师在教学过程中注意词汇学习策略的渗透和评价。
2.词汇难度分析
词汇难度主要包括以下几个指标，一是Nation 词族水平3，这是Paul Nation研制的词表中的一个等级，比较适用于高级英语学习者的水平；二是大学四级水平CET-4 Level，代表的是学生作文用词与大学四级词表比对的难度值；三是积极词汇，它是学生作文用词与大学四级积极词汇词表比对的难度值；四是Longman 笔语3000词，该词表为朗文笔语3000，即朗文统计的笔语中最常用的3000词词表，此栏数据为学生作文用词与该词表对比的难度值；五是学术词汇，指的是学生作文用词与学术词汇词表比对的难度值。
从表4.3.2可以看出，大学四级词汇、积极词汇和学术词汇三个指标随着考生续写成绩的上升而上升，较能预测学生的续写表现。这说明，词汇难度较能区分不同水平考生；同时，高中所要求的3500词与大学英语四级要求的4000词实际已相差无几。但是，Nation词族水平3和Longman笔语3000词是较为适合高水平英语学习者的两个指标，都不随学生的成绩上升而上升，不太适用于分析高三水平的写作。本研究中高中毕业生学术词汇的表现与Shaw & Weir（2007）的研究结果相似，在学术词汇上，词汇难度随着考生的水平稳定地增长，学术词汇可以区分不同水平的考生。学生在词汇难度方面的表现提醒教师，在学生有一定词汇量的基础上，还要在听说读写等活动中提高学生灵活运用词汇的能力，使越来越多的被动词汇变为主动词汇。
3.句法复杂度分析
句法复杂度主要包括：段落数、句子数、小句数、句子均长、段落均长和句法复杂度。从表4.3.3可以看出，考生均可完成两个段落的续写任务，无需在段落方面花费力量，所以考生之间差异不大。四档续写考生所写的句子数量和小句数量最多，但是，最高分的五档考生的句子最长，这个指标是句子复杂性的重要标志之一，这也是句长指标与句法复杂度指标极为接近的原因。
从表4.3.3可以看出，只有句法复杂度指标是较好的预测考生续写成绩的因素，该指标随着考生续写档次上升而上升，其他较有预测力的句法复杂度指标是续写句子数、小句数量和句子均长，这与直觉相符，一般来说，考生如果能写长句，肯定语言能力较好，因为句子越长，所包含的各种成分和结构越多，但是在最高档5档考生中这是个例外，他们由于句子写得较长，所以句子数量反倒少些。尽管分数较高的考生句子相对复杂，但写作中并非越复杂越好，而是要根据叙述的需要来确定长句与短句，同时还要注意句子的准确性，不要因为追求复杂而牺牲准确，写作需要作者准确而得体的表达。
4.语言连贯性和切题性分析
内容部分的分析结果显示（见表4.3.4），连贯度更能预测考生的表现，这说明，评分员能够感受不同程度的连贯。切题度的表现出乎意料，一般来说，应该水平越高的学习者作文的切题度越高，但是数据却呈现出无规律性，其原因有待查明，不是本文重点，不再讨论。
连贯方面的数据结果与梁茂成（2006）的研究结果吻合，他发现，学生的语篇连贯能力与整体写作能力基本同步发展，但学生间的语篇连贯能力差异较大。iWrite所分析的连贯性是由每篇续写内容和关键词联想词库之间的关系、文本内部句子之间的关系、段落之间的关系等指标确定的，并非由衔接手段确定。因此，本研究的结果表明，学生的续写在句子之间、段落之间、关键词背后词库和文本内容之间的联系程度较低，换言之，这些单位之间独立程度较高。这可能与学生在较短的篇幅内表达过多，从而造成情节过于复杂有关，例如，学生可能想到拿枪、去医院、见死不救等转移原文焦点的情节，造成各单位间的独立性增强，如故事只按照较为正常的情节发展，那么各单位间意义连接较紧密的词语会增多，连贯性就会相应提高。以上问题要求教师在指导学生续写时，一是要多理解、欣赏和揣摩经典记叙文的情节设计，学习经典故事中的词汇、句型和语篇衔接手段运用，二是要将经典中的语言和情节描写方法运用到自己的续写当中。
五、结论与启示
本研究通过文本分析发现了学生读后续写中存在的问题。总的来看，学生在语言质量和语篇连贯性方面确实存在着问题。首先，语言准确性不高，但随着学生成绩的上升而上升，是学生续写表现的标志之一，语言项目中，拼写、非谓语动词等错误比较严重；第二，在语言的复杂性方面，词汇的形符数、类符数、词元，还是词族数，都是随着考生续写成绩的升高而增长的，这说明学生的词汇使用越丰富，续写的表现就越好。学生在大学四级水平词汇、积极词汇和学术词汇方面呈现出随学生水平而难度增加的趋势，说明学生续写中词汇难度是预测学生分数的因素。句法复杂性也较能预测学生的成绩高低；第三，语言连贯性较差，考生续写的连贯度的高低是学生水平的标志。
以上发现表明，高中英语教学应加强包括词汇、语法、阅读、写作的学习策略教学，同时词汇、语法、语篇结构等语言知识方面的教学应在恰当的语境中展开。具体建议如下，第一，在通过大量的输入原汁原味的英语材料来体验英语文本的行文逻辑的同时，还要加强指导，使学生有意识地去注意文章的情节逻辑和语言逻辑，以提高续写的连贯性和切题性；第二，除注意内容外，语言也是教学中需要注意的方面，教师要引导学生体会、观察、模仿正确的语法结构，如，非谓语动词。同时，单词拼写的正确性要在教学中切实得到重视；第三，在词汇教学中，在扩大词汇量的同时，要重视教材词汇的活学活用和学以致用，要在课堂活动中创设情境，使得丰富的、各种难度的词汇得到灵活运用，通过扩大词汇量和活跃词汇量两个方面来改进写作质量；第四，正确地自然地使用较为复杂的结构，应鼓励学生在合适的场景中多使用复杂结构，教师要及时给予反馈，以便使得学生及时得知自己使用复杂结构的恰当程度。
参考文献
[1]Engber C.The relationship of lexical proficiency to the quality of ESL compositions [J]. Journal of second language writing，1995，4(2)，139-155.
[2]Foster P. & Skehan P. The influence of planning on performance in task-based learning [J]. Studies in Second Language Acquisition 1996 18 (3) 299-324.
[3]Shaw S. & Weir C. Examining writing: research and practice in assessing second language writing [M]. Cambridge: Cambridge University Press 2007.
[4]Wolfe-Quintero K. Nagaki S.＆Kim H. Second Language Development in Writing: Measures of Fluency Accuracy ＆ Complexity [M]. University of Hawaii’s at Manroa: Second Language Teaching ＆Curriculum Center 1998.
[5]陈慧媛.英语写作表现测量指标的类别及特性研究[J].现代外语，2010 (1).
[6]贾冠杰，乔良文.英语专业硕士毕业论文的语言错误分析研究[J].外语界，2014(3).
[7]梁茂成.学习者书面语语篇连贯性的研究[J].现代外语，2006 (3).
[8]梁茂成. Automated Writing Evaluation with Artificial Neural Networks [Z].第八届中国英语教学国际研讨会，2017.
[9]秦晓晴，毕劲.二语写作流利性指标的效度——一项基于文本特征的研究[J].外语教学与研究，2012(6).
[10]徐晓燕，王维民，熊燕宇，蒋婧，潘小燕，孙念红.中国英语专业学生英语议论文句法复杂性研究[J].外语教学与研究，2013(2).
[11]赵俊海，陈慧媛.英语学习者书面语语法复杂度的测量研究[J].外语教学理论与实践，2012(1).
注：本文是浙江省教育科学规划2017年度研究课题“基于文本分析的高考读后续写分项评分标准的研制和效度验证（项目编号2017SCG364）”
An Analysis of the Accuracy Complexity and Coherence of the Continuation Task in NMETZhang Chunqing Chen Kefang
Abstract: The students’ continuation writing in the NMET experimental area is found to be weak in accuracy complexity and coherence in a survey. To further explore this issue and promote the continuation teaching and learning this study analyzed 150 continuation compositions by the NMET candidates. The results show that generally the candidates are weak in language accuracy and coherence. Moreover the language accuracy coherence complexity parameters are indicators of the candidates’ performance in continuation task. To solve these problems the teachers are advised to attach importance to learning strategy training and teach the language knowledge in the context.
Key words: Continuation task; accuracy; coherence; lexical richness and complexity; syntactic complexity
（本文首次发表在《基础教育外语教学研究》2018年第4期）
