无锡学区房名额可以用几次：好学校都减负了
无锡学区房名额可以用几次：好学校都减负了如此强烈的需求反映到二手房市场上，就是房价的飙升。“能买学区房的话一定要买！在校学习时间有限的情况下，有好老师带肯定效率更高啊！”为啥呢？因为好学校有好老师啊，好老师可以抓紧在学校里的每一分每一秒，把更多的知识、学习方法通过更高效的方式灌输给孩子，这样即使回家不做作业，也能依然领先于其他普通学校的孩子。所以最后得出的结论就是：此举是在变相抬高学区房房价！我把这个观点抛给了几个比较熟络的读者，想听听他们的看法，没想到，7个读者里面，有5个很认同，并且认为：
文/吴婷婷
昨天有篇叫《南京家长已疯》的文章在朋友圈刷屏了。
这篇文章讲的是南京最近搞素质教育试点，提倡减负，一系列不许补课、不许考试、不许公布分数、不许按成绩分班的举措被落到了实处，结果孩子3点就回家了，回家也没作业要做。然后家长们就疯了：回家要做作业的情况下孩子学习成绩都不见得好，这下没作业了，学习效果还不一落千丈了？
不知道为啥，话题很快就引到了学区房上。有人跳出来说：这下学区房价又要涨了！
为啥呢？
因为好学校有好老师啊，好老师可以抓紧在学校里的每一分每一秒，把更多的知识、学习方法通过更高效的方式灌输给孩子，这样即使回家不做作业，也能依然领先于其他普通学校的孩子。所以最后得出的结论就是：此举是在变相抬高学区房房价！
我把这个观点抛给了几个比较熟络的读者，想听听他们的看法，没想到，7个读者里面，有5个很认同，并且认为：
“能买学区房的话一定要买！在校学习时间有限的情况下，有好老师带肯定效率更高啊！”
如此强烈的需求反映到二手房市场上，就是房价的飙升。
比如，无锡第一梯队的学区房价在不到一年的时间里大多实现了翻倍！
坦白说，跟踪无锡学区房价的这一年，无锡家长对学区房的疯魔程度让我非常吃惊。
甚至，半年前我还遇到过一个想提前23年买学区房的极端案例。当时的对话是这样的↓
读者（以下简称D）：我想买学区房，有推荐么？我：投资还是自己孩子用？D：自己孩子用，儿子现在12岁。我：无锡的初中是跟着小学学籍走的哇，你买学区房没用啊！D：不不不，我是要给我孙子买…我：？？？？？？？？？孙子？你刚刚说你儿子12岁？D：对，我儿子12岁，我想提前给我儿子的孩子买学区房。我：……我掐指算了算，假设她家孩子26岁结婚，28岁有娃，35岁孩子上一年级，距今还有23年…提前20多年就买学区房……我忍不住问：你提前20多年买学区房，会不会太早了？
她回复：我的公积金有闲余，觉得其他房子也没什么持有的价值，有了学区房起码能让孩子有个好的教育环境，不能让孩子输在起跑线上啊！
这么一说我理解了。但还是觉得太夸张了。
个人认为，现在无锡一流学区房的价格事实上已经透支了，现在那么高的价格入手，将来如果入学政策改了，比如施教区调整了，或者学校合并或分立了，或者，不用学区也能上呢？这些房子立刻就会变得一文不值，而从长远看，入学政策早晚会改。
此外，我对“好学校=好教育”一类的观点持保留意见，最起码，好学校并不是孩子获得好教育的唯一要素。
分享一个我看过的一篇文章的观点吧。有一篇名叫《教育永远是重要的东西，但学区房未必》的文章在提到学区房时这样说：
“与其看所谓学校牌子，不如观察另外两点：一是整个板块的房价水平、二是业主平均受教育程度。”因为，其一，即使是在教育资源平均化的趋势下，房价比较高的板块、配套的学校也会略微有点优势；其二，即使教育资源完全同质，这些板块最后拿出来的教育成果，也会略微有点优势，因为收入水平相对高一点的家庭，在孩子身上的教育投入通常也会比较高，这种投入往往不只是钱，还包括方法、以及陪伴的时间。”这位作者的观点我感同身受。
就无锡来看，要说顶级的教育资源，大家都明白并不在公办学校。而为了获得更好的资源，家长们削尖了脑袋都想把孩子送到质量看起来更优的民办学校里。可送进去了才发现：教育资源更好的民办学校，对学生要求高的同时，对家长的要求更高，粗暴一点总结就是：一定要有钱有闲有耐心。
之前坊间就有谣传，称无锡民办学校招生时更希望父母双方有一方是赋闲在家的，这样可以更好的陪伴孩子学习。
因为，“如果家长对教育不重视，即便再好的学校再好的师资力量，能培养出好学生的概率也很低。”
简言之，真正的好教育，一定是好学校 好老师 好家长的共同赋能。
减负之前已是如此，减负之后，课余更多的时间留给了家长，对家长的能力要求就更高了。
你怎么看？欢迎在文末留言互动~
