数据分析与知识发现是核心期刊吗（同样都有临床数据）
数据分析与知识发现是核心期刊吗（同样都有临床数据）随机对照实验（RCT）一直被誉为临床研究中的金标准，但其究竟是为何被誉为金标准的呢？针对这一问题，复旦大学附属中山医院青年研究研究员黄丽红教授进行了解答。数据远非万能，思维胜于数据……2022年9月23日，“科研面对面”第四期顺利上线，和前几期一样，一众医学大咖为你开路，支招科研之路！本次直播的主持人，中华医学会急诊医学分会副主任委员、北京协和医院急诊科主任朱华栋教授表示，目前我国急诊医生的科研发展相较其他学科还相对弱势，但是得益于丰富的工作经验，只要急诊科医生能意识到自身不足，并积极克服，仍有可能迎头赶上，在科研领域焕发光彩。
来源：【医师报】
科研难，难于上青天
主题及数据，立项何茫然！
尔来二十四小时，不够临床接病患
……
2022年9月23日，“科研面对面”第四期顺利上线，和前几期一样，一众医学大咖为你开路，支招科研之路！
本次直播的主持人，中华医学会急诊医学分会副主任委员、北京协和医院急诊科主任朱华栋教授表示，目前我国急诊医生的科研发展相较其他学科还相对弱势，但是得益于丰富的工作经验，只要急诊科医生能意识到自身不足，并积极克服，仍有可能迎头赶上，在科研领域焕发光彩。
数据远非万能，思维胜于数据
随机对照实验（RCT）一直被誉为临床研究中的金标准，但其究竟是为何被誉为金标准的呢？针对这一问题，复旦大学附属中山医院青年研究研究员黄丽红教授进行了解答。
无论是探索疾病的病因，抑或观察某种新药对疾病的治疗效果，因果推断才是临床研究的最终目标问，它反映了一种在设计和分析过程中对代表性、混杂、偏移等干扰的审慎考虑，从而在声明“因果关系”时能尽可能排除误判的可能。
要介绍因果推断，就要提到潜在结局框架，黄丽红教授以2分类处理因素为例，对其进行了介绍：“对于一个受试者，他可能接受某一个治疗，也可能不接受某一个治疗，因此对每一个个体来说就存在两种潜在结果，一个是接受治疗后的结果，一个是不接受治疗的结果，这两种结果都是潜在结果。”
真正的因果效应在这种理想化的状态下来考虑两种潜在结果的差值，然而在实际情况中，不可能存在同一个受试者接受两种处理的可能，因此，临床往往是站在人群的角度上来评估平均因果效应，这就需要在统计方法学上满足一定的假设。
1.可交换性。针对处理组想象，如果该组受试者没有接受处理会发生什么情况，判断这一想象结果跟实际没有接受处理的小组情况是否一致。即只要临床研究不存在混杂因素的影响，就具备了可交换性。
2.一致性/明确的干预。这就要求实验有明确的分组，且观察结果即为潜在结果。
3.正定性，即为在一个研究中，既要有在处理组的个体，又要在非处理组的个体。
“可交换性是这其中最难达到的。”黄教授表示，对试验对象进行随机化处理可以平衡混杂因素，从而达到可交换性，同时也能满足一致性和正定性。
“RCT虽然满足了因果推断的假设前提，蕴含因果推断统计学思考，但要将因果推断思考贯穿研究始终，才能最终获得因果关系。”黄丽红解释道，尽管一开始进行了随机分组，并不代表执行中也能贯彻分组，受试者可能由于各类原因对随机化分组造成影响，也就是说，即便是RCT也存在因果推断的风险。
为了应对这一问题，有很多指导原则出台。为了维持RCT的因果推断的属性，就要求必须设定估计目标，即研究者要进行预判，提前考虑是否会出现扭曲因果关系的事件且时刻监督此类事件。其中，临床医生要在试验中特别关注对伴发事件的预测，“这是未来发表高质量RCT的要求之一。”
目前临床有很多专家都对真实世界研究（RWS）感兴趣，但这样同样面临着挑战。由于RWS研究以观察性研究较为多见，没有经过随机化，就会存在混杂因素的潜在影响。“我们对医学的认知仍有局限不能预测所有问题，患者不能按照标准生病，我们也不能按照标准治疗。”正因如此，RWS研究的三种类型（实用比较性临床试验、观察性研究、使用现实世界证据作为外部对照的单臂试验）在正定性、一致性、可交换性上均可能受到影响。
在这其中，分析方法的规范化实施是获得可靠真实世界证据（RWE）的质量保证。而要想将已有的真实世界数据（RWD）通过科学的研究设计、严谨的组织实施及合理的统计分析得到所需的RWE，是个漫长的过程，亟待因果推断相关理论方法的不断完善和发展。
“总而言之，数据远非万能，思维胜于数据。”黄丽红教授总结道。
BASIC项目研究
注重连续、准确、完整性
中华医学会急诊医学分会常委、山东大学齐鲁医院副院长徐峰教授近年来在急诊心肺复苏方面做了许多研究，在本次会议中，他便将就心脏骤停的登记调查进行一个BASIC项目研究的案例分享，并向大家分享了在这过程中遇到的难点和解决对策。
为了开展这项最终纳入30多万病例的研究项目，徐峰教授及其团队没有统一调查标准、医疗机构和各自水平不一、信息化建设差异大等制约调查的相关内容，给予了开展预调查、试点调查，制定统一病例筛选、入组方案，因地制宜调整开发简单易用的EDC、APP，便于研究员、质控员开展工作，自上而下的管理模式，配备固定项目管理团队，进行逐级质量控制，定期现场核查等措施，以保证连续性、准确性、完整性等内容。
三招助力临床基础科研合作
目前，有很多临床专家面临着不知怎样与科研机构或者医学院校进行科研合作，针对这一问题，中国医学科学院病原生物学研究院研究员任丽丽教授给出了她的答案。
左（朱华栋教授） 右（任丽丽教授）
1.提出的科学问题要明确清晰、颗粒度小一点，降低入手难度。任丽丽教授表示，有时候看，很多进行生物学、数学、化学、物理等纯基础性科研工作人员，很难去理解临床医生所表述的内容，这就导致彼此无法在同一维度理解同一问题，继而增加契合难度。
2.注重学科之间的融合。急诊的特点是急、难、险、重、病种杂以及病死率、重症率高。以病原学研究为例，临床常会接诊到不知什么病原感染的患者，甚至无法确认其是不是病原感染导致的炎症状态。而在这种情况下，便可基于临床现有的优势资源，进行基础研究：一是需要提出相关问题，二是提供背景清晰、资源数据完整的病例，三是寻求具有共性特征或相对共性结局的队列。而在这个过程中，就可能涉及到数据的反复筛选与清理。“这恰恰是临床医生在开展未来基础性科研工作时必备基石之一。”任丽丽教授说。
3.多做交流讨论。如果说临床医生一直忙于临床，基础的人一直忙于写项目书，而不进行定期交流，就很难去找到更好的契合点。
院前急救人员也应积极开展科研工作
除了院内的急诊科，院前急救人员也会为参与科研工作的问题所困扰。中华医学会急诊医学分会常委、重庆医疗急救中心党委书记马渝教授表示，由于院前急救人员整体学历要求低于院内医生，因而在科研意识、基础能力方面较为薄弱；再加上其工作特性使院前急救人员难以有足够的时间进行相关思考和研究，因而院前急救人员开展科研工作的难度较大。
左（朱华栋教授） 右（马渝教授）
“但与此同时，我也注意到，由于国家层面对整个急救院前急救工作的重视和关注，很多120急救中心在科研方面已经有了很大的进步。”马渝教授以其所负责的院前急救中心为例，介绍了其目前进行的科研研究：“目前我们在流行病学调查、急救资源分析、信息化建设等方面都做了相应的尝试与探索。”
在提及如何让更多的人参与到院前急救的相关科研时，马渝教授表示，这需要分管领导以及相关人员牵头组织，发动临床一线人员与一线院前急救人员，共同学习成长，进而提高院前急救工作人员的科研能力，并使院前急救能力得到长远发展。
如何开展多中心研究
中华医学会急诊医学分会全国青年委员、复旦大学附属中山医院急诊科副主任宋振举教授表示，尽管临床以前做了很多诸如观察性、治疗性以及真实世界的研究，但是相对而言往往难以获得良好的因果推断关系或获得相应的临床转化的内容，为此，临床还是应当更多开展高质量的多中心临床研究。
左（朱华栋教授） 右（朱振举教授）
朱振举教授介绍，能影响多中心临床研究质量的因素有以下几点：一是研究的牵头人要具备一定的学术地位；二是要紧密地结合临床科学问题，引起大家兴趣；三是要求临床专家进行全程的把控；四是保证临床数据的质量；五是要保障研究过程中经费的充足。
排版：王璐
编辑：王璐
本文来自【医师报】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。
ID：jrtt
