焚烧垃圾发电厂问题（495座垃圾焚烧厂二噁英数据）
焚烧垃圾发电厂问题（495座垃圾焚烧厂二噁英数据）具体上，《关于开展全国生活垃圾焚烧厂二噁英排放监督性监测工作的通知》中无信息公开要求。2013年，《国家重点监控企业污染源监督性监测及信息公开办法（试行）》规定垃圾焚烧厂作为国家重点监控企业（下简称“国控企业”），由各级环境保护主管部门（生态环境部门）负责向社会公开二噁英在内的监督性监测信息。总体上，《环境保护法》（2014）规定，县级以上人民政府环境保护主管部门（生态环境部门）和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境质量、环境监测等信息。项目团队认为，环境监测信息包括监督性监测数据。《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）要求：环境保护行政主管部门对烟气中二噁英类的监测应每年至少开展1次。可以推断，该条款主要针对地方生态环境部门。表1. 二噁英监督性监测要求但是，缺乏信息公开的明确要求。
摘要：二噁英作为垃圾焚烧排放的特征污染物，由于其持久危害性被重视。法律明确要求生态环境部门针对垃圾焚烧厂：烟气二噁英监督性监测每年不低于4次，环境空气、土壤、飞灰每年不低于1次，但是，信息公开的法律不明确。
观察发现，2020年在运行的495座生活垃圾焚烧厂中，各级生态环境部门合计公开了160座的二噁英监督性监测数据，占比32.3%。
垃圾焚烧厂二噁英监督性监测要求明确。
《关于开展全国生活垃圾焚烧厂二噁英排放监督性监测工作的通知》（环办监测函〔2017〕1187号）要求：生态环境部统一组织，原则上废气排放口每年不低于4次监测，环境空气、土壤、飞灰每年不低于1次监测。
《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）要求：环境保护行政主管部门对烟气中二噁英类的监测应每年至少开展1次。可以推断，该条款主要针对地方生态环境部门。
表1. 二噁英监督性监测要求
但是，缺乏信息公开的明确要求。
总体上，《环境保护法》（2014）规定，县级以上人民政府环境保护主管部门（生态环境部门）和其他负有环境保护监督管理职责的部门，应当依法公开环境质量、环境监测等信息。项目团队认为，环境监测信息包括监督性监测数据。
具体上，《关于开展全国生活垃圾焚烧厂二噁英排放监督性监测工作的通知》中无信息公开要求。2013年，《国家重点监控企业污染源监督性监测及信息公开办法（试行）》规定垃圾焚烧厂作为国家重点监控企业（下简称“国控企业”），由各级环境保护主管部门（生态环境部门）负责向社会公开二噁英在内的监督性监测信息。
但是，2017年《重点排污单位名录管理规定（试行）》印发后，国家重点监控企业名单不再更新，垃圾焚烧厂转而纳入大气环境重点排污单位名录、土壤污染重点监管单位名录管理。
项目团队由此认为，垃圾焚烧厂缺乏二噁英监督性监测信息公开的明确要求。详见图1。
图1. 信息公开要求时间轴
二、公开情况观察类别与省份项目团队在2021年3月-7月期间，通过观察监督性监测信息公开平台、省市生态环境部门网站、区县人民政府网站，得到以下观察。
（一）监测类别公开情况差异明显
垃圾焚烧厂二噁英监督性监测类别包括：烟气、环境空气、土壤、飞灰4类。
观察中，项目团队未发现生态环境部公开任何二噁英监督性监测数据。地方生态环境部门合计公开了160座垃圾焚烧厂的二噁英监督性监测数据（其中6座垃圾焚烧厂有2类监测数据），包括：158座垃圾焚烧厂的烟气二噁英监督性监测数据，以及1座垃圾焚烧厂的环境空气二噁英数据、5座的环境土壤二噁英数据、2座的飞灰二噁英数据，分别占在运行495座垃圾焚烧厂总数的31.9%、0.2%、1.0%、0.4%。
另外，全部160座垃圾焚烧厂二噁英监督性监测数据中，154座监测数据仅包括1类数据，6座监测数据包括2类数据。
表2. 公开了2类二噁英监督性监测数据的垃圾焚烧厂
（二）各省市公开情况差距明显
495座垃圾焚烧厂分布在全国29个省级行政区，但项目团队观察，187座垃圾焚烧厂的环境主管单位——14个省级行政区，未公开任何垃圾焚烧厂二噁英监督性监测数据。
图2.各省行政区公开情况
余下的15个公开了垃圾焚烧厂二噁英监督性监测数据的省级行政区中，其中10个省级行政区分布了超过10座垃圾焚烧厂的监测数据，统计意义较强。详见图3。
当中，福建、浙江、河北、北京表现较好。分别公开了23座、45座、15座、8座垃圾焚烧厂二噁英监测数据，占本省垃圾焚烧厂在运行数量的95.8%、93.8%、88.2%、72.7%。湖南、山东表现较差。分别公开了1座、16座垃圾焚烧厂二噁英监测数据，占本省垃圾焚烧厂在运行数量的8.3%、24.2%。
图3. 10个省级行政区二噁英监测数据信息公开情况
三、推论与展望总体上，各级生态环境部门每年对垃圾焚烧厂进行监督性监测，但由于缺乏信息公开的具体要求，仅地方生态环境部门主动公开了160座垃圾焚烧厂的监督性监测数据。
项目团队分析2020年收到的各地关于监督性监测信息公开履职申请的答复发现，在242次各类答复中，“监测能力不足”出现51次，“未被要求公开”出现8次。
由此推论，地方生态环境部门二噁英监测数据公开较差，与其“监测能力不足”强相关。详见图4。
另外，项目团队还观察到，部分地方生态环境部门可能忽视了《生活垃圾焚烧污染控制标准》中“环境保护行政主管部门对烟气中二噁英类的监测应每年至少开展1次”的要求，转而认为，二噁英监督性监测已由生态环境部组织开展，不需要“重复执法”。
图4. 各类生态环境部门履职申请的答复
未来，希望相关法律法规进一步明确各级生态环境部门的监测和公开责任，特别需要区分明确生态环境部和地方生态环境部门的权责。同时，期待地方生态环境部门不断加强监测能力建设，通过更好的履职、更完善的公开，消除公众疑虑。
