三国里谁是第一谋士（谁才是三国第一谋士）

三国里谁是第一谋士（谁才是三国第一谋士）公元190年，年仅二十岁的郭嘉便已看出，汉朝即将大乱，届时群雄并起，自己必须早些做准备，为此他私底下广结英豪，不过在为人处世上却极为低调，是抱着“慧眼观世态”的态度静待时机。郭嘉于公元170年出生在颍川（今河南），年少时素有抱负。毛主席要想知道郭嘉和诸葛亮谁才是三国第一谋士，先分析两人的生平。历史上的诸葛亮，其事迹广为流传，而郭嘉则是因为过早去世，导致他的事迹随着时间掩埋，故此笔者重点分析郭嘉的生平，再简单回顾诸葛亮的事迹，方能作出评断。

三国时期涌现的谋士众多，但大放异彩的却没有几个，最常被人提起的便是诸葛亮、司马懿之流，其中诸葛亮简直可称之为三国谋士的代表，谋士之中，地位爬得最高的一人。

但近几年来，网上流传一句话——郭嘉不死，卧龙不出！

郭嘉和诸葛亮确实是三国众多谋士中非常特殊的两位，诸葛亮对刘备而言，其意义就如同郭嘉对曹操，就连毛主席都曾把两人相作比较点评。

那毛主席是如何评价二人的呢？郭嘉真的比诸葛亮厉害吗？

毛主席

郭嘉其人——慧眼识明主

要想知道郭嘉和诸葛亮谁才是三国第一谋士，先分析两人的生平。

历史上的诸葛亮，其事迹广为流传，而郭嘉则是因为过早去世，导致他的事迹随着时间掩埋，故此笔者重点分析郭嘉的生平，再简单回顾诸葛亮的事迹，方能作出评断。

郭嘉于公元170年出生在颍川（今河南），年少时素有抱负。

公元190年，年仅二十岁的郭嘉便已看出，汉朝即将大乱，届时群雄并起，自己必须早些做准备，为此他私底下广结英豪，不过在为人处世上却极为低调，是抱着“慧眼观世态”的态度静待时机。

这一点，与诸葛亮隐居南阳时的心态非常一致，果然聪明人都是有共同点的。

到建安元年即公元196年，郭嘉终于找到机会，投到袁绍的麾下。

袁绍是早期东汉动乱初时就崛起的枭雄，崛起的时间比刘备、曹操要快，所以当时郭嘉才会认为投靠到他麾下是个不错的选择，但没过多久他却离开了，原因很简单，用郭嘉的话来说就是：“袁公虽然效仿古人礼贤下士，但也只是一味模仿，并不懂得如何任用人才。他思虑虽多但不得要领，腹有谋略却缺少果断，与他共事难以建立霸业！”

没过多久，曹操军中的谋士戏志才死去，此人是曹操的左膀右臂，他的死让曹操颇受打击，此时，与郭嘉认识且是同乡的荀彧将郭嘉推荐给曹操。

曹操见到郭嘉之后，与他一番长谈，论当今天下大势，郭嘉将自己心中的才学发挥得淋漓尽致，对当下时事的分析深受曹操认同，两人谈完后，曹操宣布：“日后能助我建立霸业者，非郭嘉莫属！”

郭嘉也非常感激，当场也表示：“我终于找到真正的明主！”

郭嘉选择曹操的理由非常简单，其实从他离开袁绍时所说的话，就能知道，郭嘉想要找一个什么样的主公。

郭嘉说过，袁绍只是模仿古人礼贤下士，其实不知如何任用人才，思虑虽多但不得要点，有谋略无决断。

所以，郭嘉的择主标准其实是：慧眼识英才，把拥有不同才能的人安排到合适的位置，有勇有谋，腹有韬略。

而历史上的曹操被评价为“治世之能臣，乱世之枭雄”，正是郭嘉心中的理想明主啊！所以说，曹操慧眼识英才，任用郭嘉；而郭嘉慧眼识明主，让自己从此有了大放异彩的机会。

郭嘉其人——才策谋略，世之奇士

郭嘉遇到曹操后，当真是鱼儿回到了江河里，开始展露他的腹中奇谋。

他擅长分析形势，把握敌人的心理，尤其是对于敌军内部各种形势的判断相当犀利、一针见血，帮助曹操多次获得不可思议的胜利。

建安二年，曹操犹豫要不要与袁绍决裂，郭嘉向曹操分析，言明曹操有十条获胜的理由，而袁绍则有十条失败的理由，这就是著名的“十胜十败论”。他的分析彻底将曹操征服，为后来的官渡之战获胜埋下伏笔。

建安三年，刘备来投靠曹操，曹操犹豫要不要杀刘备，郭嘉向曹操分析了一番，表明一个观点：杀刘备，弊大于利。

当时曹操还没有统一北方，正需要吸引谋士和武将前来投靠，必须表明自己“礼贤下士，求贤若渴”。所以郭嘉认为：刘备还不能杀，但刘备心有抱负，不可不防。

曹操为之认同，可惜曹操妄图打动刘备追随自己，对刘备太过大意导致放虎归山，他自己也很后悔没有听郭嘉的建议。

刘备（剧照）

建安三年九月，曹操攻打徐州，将吕布围困在下邳，吕布当起了缩头乌龟，曹操围城打了半年都没有打下来，甚至产生放弃的念头。

郭嘉又献奇谋，认为攻城的一方既已精疲力尽，那守城的一方必定也临近崩溃的边缘。曹操听取建议，发动最后的猛攻，果然攻占下邳，杀死吕布。

建安五年，曹操与袁绍展开争霸之战，在官渡僵持不下，此时军心逐渐动摇，很多谋士建议曹操放弃，继续僵持有可能让江东的孙策偷袭自己的后方。

然而每逢关键时刻，郭嘉总是能站出来让曹操茅塞顿开，郭嘉力排众议：“孙策为人轻率不懂得防备，他若敢来中原，必定会被刺杀而死。”

没过多久孙策当真被刺客所杀，曹操称赞郭嘉神机妙算，而在随后的官渡战争中，郭嘉常用“十胜十败论”来激励曹操，帮助曹操击败袁绍。

至建安七年，曹操追击袁绍残部，郭嘉献策，让曹操假意退兵，袁绍残部自会因为争权内乱。曹操听从退兵，袁家兄弟果然上当，立马内斗导致军心大乱，曹操半路上又遣兵回返，杀了个回马枪，不费吹灰之力就将敌军剿灭。

至此，曹操几乎扫清统一北方的大部分障碍，北方统一已经是迟早的事情了。

从投到曹操麾下开始，郭嘉可谓是奇谋频出，若是没有他的帮助，曹操统一北方的步伐必定会延缓，郭嘉最出名的就是“十胜十败论”，后世之人认为这理论之中几乎包括了当时各大兵法的精华之妙。

因为郭嘉的奇谋总是能收到奇效，故而被人称为神机妙算，而在他之后，同样被称为神机妙算的还有另外一人——诸葛亮。

当真是郭嘉不死，卧龙不出吗？

郭嘉天纵奇才，深受曹操赏识，曹操与他关系甚是亲密，待他如“挚友亲朋”，二人常一起坐车，同席而坐。

在曹操的军队中，军纪向来严明，但郭嘉显然不受此束缚，他我行我素，不拘一格，在曹操面前更多的时候像是个朋友，而不是个臣子，曹操也非常喜欢他这一点。

可见，郭嘉是以自己的智谋征服了曹操，才能享受到这种特权，曹操按照他的谋略，于建安十二年平定北方，初步建立霸业。

可以想象，如果郭嘉不死，曹操带着他南下征战刘备，攻打东吴，那曹操还会经历赤壁之战的惨败吗？

到时候诸葛亮加上周瑜，与郭嘉的智谋交锋又是何等精彩？

可惜历史没有如果，曹操平定北方的同年，郭嘉患病去世，享年三十八岁。

在他死后，一个年轻人随同刘备出山，定下三分天下大计，联合东吴对抗曹操，帮助刘备白手起家建立蜀国，这个人，就是大名鼎鼎的诸葛亮。

诸葛亮（剧照）

历史就是这么巧合，郭嘉一死，卧龙出山，而且锋芒毕露，举世几乎无人可比，是以有人说“郭嘉不死，卧龙不出”，诸葛亮自知郭嘉是个劲敌，所以一直蛰伏到郭嘉病故，方才出山。

而在郭嘉死后，曹操对上刘备确实没有以往那么顺利，在新野之时原本能够抓住刘备，结果诸葛亮火烧新野，挫败曹操，帮助刘备顺利逃走。

随后诸葛亮联合孙权……一系列举措让曹操开始了惨败之旅，似乎郭嘉死后，曹操身边就没人能与诸葛亮抗衡了。

那么，真的是“郭嘉不死，卧龙不出”吗？

笔者斗胆认为，并不是。

诸葛亮与郭嘉有很多相似之处，就连他们的主公对两人各自的态度也非常相似。

我们都知道，刘备与诸葛亮并不是一般的君臣，如同曹操对待郭嘉般，刘备对待诸葛亮同样非常器重，甚至犹有过之。两人坐则同席，甚至有时畅谈理想直至深夜，“卧则同榻”。

但诸葛亮与郭嘉的处境又有不同，在蜀国的谋士中，诸葛亮是绝对的主心骨，刘备最器重的谋士没有之一，庞统在刘备心中的地位都不上诸葛亮，更别提其他人。

而郭嘉呢？他确实深受曹操器重，但在曹操的谋士中，他并不是主心骨，他是个受到曹操准许，可以“特立独行”的人。

说直白点，郭嘉在曹营中的地位，远远比不上诸葛亮在刘备团队中的地位。

而诸葛亮的地位高，是因为他把自己“卖”得贵。

郭嘉是主动投靠曹营的，但诸葛亮是刘备亲自上门请的，一个是白给，一个是“卖”，地位自然不同，而诸葛亮能把自己“卖”得这么贵，是因为隆中对。

在隆中对时，诸葛亮分析形势，提出天下三分，为刘备定下当下以及往后的长远策略，让刘备豁然开朗，所以才能把自己“卖”出高价。

天下形势风云变幻，诸葛亮决不可能是在短时间内构思出三分天下的计策，他一定是经过了长期的观察后才得出的结论，可见他其实一直都在等待机会出山，但一直找不到“买主”。

所以郭嘉死活与否，都与卧龙出山无关。

卧龙早有出山之心，否则也不会经过长期研究定出三分天下的谋略，而谋略这种东西，施行得越快越好，因为计划赶不上变化。

所以由此推断，诸葛亮早有出山之心，“郭嘉不死，卧龙不出”的说法并不准确。

郭嘉和诸葛亮谁才是三国第一谋士？毛主席作出评价

我们伟大的毛主席其实是非常喜欢读三国的，他对郭嘉有很高的评价，认为世上并不存在先知先觉的人，郭嘉屡出奇谋，是因为他善断善思，同时还留有余地。

毛主席称赞郭嘉“足智多谋”，曹操统一北方，郭嘉“谋功为高”，并且非常推崇郭嘉的“十胜十败论”，称郭嘉的理论“几乎涉及中国兵法思想的各个方面”、“古今罕成”。

可以看出，毛主席对于郭嘉的评价很高，认为曹操能够平定北方，郭嘉功不可没，对于郭嘉的形容是“足智多谋”，完全肯定了郭嘉在谋士这一身份上的能力，郭嘉的奇谋一出，如同藏锋之剑出鞘，又快又准，必定见血。

“一个足智多谋的谋士”，这就是毛主席对郭嘉的评价。

那毛主席又是如何评价诸葛亮的呢？这就颇为耐人寻味了，总的来说，是有贬有褒。

毛主席非常敬佩诸葛亮的品格，认为其名流千古是理所当然，号召党内干部学习诸葛亮鞠躬尽瘁的精神，和人民群众走到一起，如同诸葛亮“勤政爱民”。

晚年的诸葛亮（剧照）

除此之外，毛主席非常肯定诸葛亮的治国能力，在读到诸葛亮七擒孟获这一段时，毛主席甚是推崇，认为诸葛亮有远见，折服孟获可解决蜀国后方的长期忧患，一劳永逸。

但毛主席同时也认为诸葛亮有所欠缺。

其一，用人不当。

诸葛亮用人不当最致命的两个例子，就是让关羽守荆州，马谡守街亭。关羽大意失荆州，导致后续一系列变化，对蜀国造成沉重打击。而马谡守街亭，让司马懿找到机会，导致第一次北伐失败。

其二，首次北伐，亮宜自临阵。

诸葛亮在第一次北伐时，并没有亲临战场，而是远程指挥，如此一来就很容易出现问题。

毕竟“将在外军令有所不受”，如果他亲自到现场指挥，马谡就算要违背指挥，改道上山前也会问询他的意见，他便可以阻止。

第一次北伐，诸葛亮确实大意了，此后北伐，诸葛亮必定亲临战场。

其三，隆中对的战略并不完善。

毛主席并不认同诸葛亮在隆中对时定下的战略，认为荆州和益州距离遥远，分兵占领这两个地方后，势必会造成兵力分散，刘备的军事实力原本就弱于曹操，分散兵力之后就更容易出问题。

虽然如此，毛主席仍然非常推崇诸葛亮的治国能力，但对于他的缺点，也是一针见血地指出。他对于诸葛亮的评价是比较客观且辩证的，有种运用马克思列宁主义的辩证思想去批判的味道。

细心的朋友一定会发现，毛主席评价诸葛亮，是从一个“国家统帅”的角度来评价，对于郭嘉，他是从“谋士”的角度来评价。

可见，在毛主席心里，诸葛亮是一个多面型人才，会的东西很多，能打仗能治理国家；而郭嘉则是一个非常纯粹的谋士，是专一型人才。

也就是说，论奇谋诡计，郭嘉要胜诸葛亮一筹；但是论治国和其他方面，郭嘉无论如何也比不上诸葛亮。