洪武赶散的历史（不见于正史的洪武赶散）
洪武赶散的历史（不见于正史的洪武赶散）“洪武赶散”的诱因洪武赶散路线图 什么是“洪武赶散”“洪武赶散”是明朝初年的大规模的人口迁徙活动，一般称作“洪武迁徙”。至正二十三年（1363年）张士诚在苏州建立根据地，自称吴王，与朱元璋抗衡。1367年张士诚兵败被俘，缢死金陵。1368年朱元璋在南京称帝，改元洪武，建立明朝。洪武帝为巩固政权，下令将苏州城内原来支持和拥戴过张士诚的士绅商贾没收家产，责令全家迁徙到外地垦荒屯田。这就是历史上所说的“洪武迁徙”，亦称“洪武赶散”。“洪武赶散”始于明朝初年，据清乾隆四十四年（1779年）冯仁宏撰《新安镇源流》（见《新安镇志》）记载称：“大明洪武登极之初，虑大族相聚为逆，使各道武员，率游骑击散，谓‘洪武赶散’，子孙相沿，传世为例。传至嘉靖，适奉旨击散，而苏之阊门周姓、常之无锡惠姓，以及刘、管、段、金皆被赶散，来至朐南（原海州以南地区），芦苇荒滩，遂各插草为标，占为民地，以作避兵之计。后人烟渐繁，乃
（本文原发方志江苏，作者陈其弟，经授权转载。）
我在大学读书时，就听一些苏北兴化、大丰的同学说，他们的先祖是苏州人，当时也没放在心上，不过一笑了之。到方志办工作后，又听到曾经到苏北盐城工作的老同志说起，许多苏北人都说祖上是苏州人，也听过很多苏北同仁多次讲述“洪武赶散”的故事，常有人向我打听“洪武赶散”在苏州阊门究竟是怎么一回事？
近年来，由于经济的发展，有些苏北人为了续修家谱，也经常来询问此事。前不久，首轮《苏州市志》主编陈晖同志来电说，他家乡大丰的修志同仁找他了解有关“洪武赶散”的事情，希望能够提供一些资料。为了解答这个问题，我先后查阅了《明史》《清史稿》以及一些史志资料，但均未见到“洪武赶散”的记载。为什么象“洪武赶散”这样数万人的大迁徙，被史学家们忽略呢？其中一定隐藏着什么。
张士诚像
什么是“洪武赶散”
“洪武赶散”是明朝初年的大规模的人口迁徙活动，一般称作“洪武迁徙”。至正二十三年（1363年）张士诚在苏州建立根据地，自称吴王，与朱元璋抗衡。1367年张士诚兵败被俘，缢死金陵。1368年朱元璋在南京称帝，改元洪武，建立明朝。洪武帝为巩固政权，下令将苏州城内原来支持和拥戴过张士诚的士绅商贾没收家产，责令全家迁徙到外地垦荒屯田。这就是历史上所说的“洪武迁徙”，亦称“洪武赶散”。
“洪武赶散”始于明朝初年，据清乾隆四十四年（1779年）冯仁宏撰《新安镇源流》（见《新安镇志》）记载称：“大明洪武登极之初，虑大族相聚为逆，使各道武员，率游骑击散，谓‘洪武赶散’，子孙相沿，传世为例。传至嘉靖，适奉旨击散，而苏之阊门周姓、常之无锡惠姓，以及刘、管、段、金皆被赶散，来至朐南（原海州以南地区），芦苇荒滩，遂各插草为标，占为民地，以作避兵之计。后人烟渐繁，乃诣州请为州民，州牧载入版图，是为里人。”因为当时这些被“赶散”者，无一出自自愿，而是强制性的，加上是武装押送，事情集中发生在洪武年间，故称为“洪武赶散”。苏北许多县的人口始祖多从苏州迁徙而来，不少旧宗谱均有记载，也有称“红蝇赶散”“红蜂赶散” 或“红巾赶散”。
洪武赶散路线图
“洪武赶散”的诱因
追寻“洪武赶散”的诱因，不能不提张士诚。苏州有个方言词“讲张”，据人考证也是因为明初官方禁止人们议论张士诚，一看到有人交头接耳，就生怕在“讲(谈论)张(士诚)”。那么，苏州人何以如此念念不忘张士诚，官府又是什么原因怕人“讲张”呢?这还得从头说起：
据史料记载，张士诚(1329—1367)，元末泰州白驹场(今江苏大丰)人。因地属两淮运盐使司而人称“淮张”。当初只是个盐场操舟运盐的角色，偶尔也贩贩私盐。元至正十三年(1353)五月，与弟士义、士德、士信等18人聚众反元，自号诚王，僭号大周，改元天祐五年十二月，“遣弟士德由通州渡江，入福山港，陷常熟”，次年二月，陷平江(今苏州)，改平江路为隆平府，“即承天寺为府第，设学士员，开宏文馆”。
纵观张士诚割据苏州的12年时间，其势力范围大体为：北逾江淮，直抵济宁，南至绍兴，占有长江下游的富有地区。他为恢复和发展经济，先后实施过减少田赋，奖励蚕桑，兴修水利，疏浚白茆江等措施，使凋敝的农村重萌生机，较之元政府的苛政，苏州百姓已相当知足了。难怪在朱元璋所部大兵压境，将苏州城围困了十个月后才破城，其中少不了全城百姓的支持。据说如今平江路上的三家村，就是当年仰、胡、沈三姓聚族死守娄门殉难后，为纪念他们而得名的。
不过，苏州城的久攻不下，惹怒了朱元璋，在进攻苏州之前，他曾命令“毋肆掳掠，毋妄杀戮”，可破城后，却大烧大杀，以致“死者枕藉，积骨如山”。为了防止张士诚原有“臣民”，不服统治，聚众谋反，疑心病很重的朱元璋就想出了把苏州百姓分散的办法，屡屡将苏城富户迁至京师(南京)、凤阳、苏北等地。
“洪武初由苏迁兴化，复由兴化徙居白驹场”（施耐庵家谱）
“明洪武年间自苏州迁兴化”（郑板桥家谱）
“洪武赶散”的真相
洪武三年(1370年)，迁苏、松、杭、嘉 、湖诸府之民4000余户至临濠垦田。又移江南民14万户于凤阳府。泗州、盱眙为交通要道，经元末大乱，人口锐减，时均属凤阳府，故迁移的14万户中，有相当一部分安置于泗州和盱眙。此后百余年中，又陆续将江南的人民迁徙到淮安府境。苏北很多现存家谱，都明确记载本户在明代时，由苏州阊门，因“洪武赶散”迁来的。如沭阳县大竹园洛安堂《孙氏家谱》、东海县张湾紫阳堂《朱氏家谱》、赣榆县沙河无锡堂《孙氏家谱》、灌云东辛洛槐堂《王氏家谱》等。灌云县下车乡《戴氏家谱》记的更为具体，明确记载该户在明初，由苏州阊门五里十甲，迁来海州定居。在灌云、东海、沭阳、灌南、赣榆等老居民中，十有八九皆称自己祖先在明代由苏州一带因“洪武赶散”而迁来海州定居的。
在涟水、洪泽、盐城、阜宁、响水等地也听说过“洪武赶散”的事，如涟水、淮阴望族朱姓，就是明洪武年间整族整族地“奉旨”迁来的。涟水孙氏、张氏，灌南汤氏，以及金湖等地约70%左右的居民，其先人也多为洪武年间从苏南迁来的。泗阳县的席、唐、吴、朱四姓，即是明初由苏州的东洞庭山、昆山、吴县等地迁入。山东的郯城、沂水、莒南、临沭等地的老百姓也有红蝇赶散的类似说法。可见，其影响范围在苏北、安徽、鲁南一带，地域广、时间跨度长，民间影响大。
海州地区也曾发生过红蝇赶散的事件。明代初期，海州地区的张士诚残部逃亡海岛，与日本浪人武士勾结，在沿海进行抢劫和骚扰。为此，明洪武年间，朝廷下令“片帆不许入海”，实行“封海”“裁海”，海州沿海的岛民，被强迫迁去内地，如迁沭阳、莒县、沂水、郯城一带，多有云台山区迁去的家族。
阊门旧景
据《苏州市志》载：元至元二十七年（1290年）平江路（即后来苏州府）领县6，人口已达240余万。经元末明初的战乱，到明初洪武四年（1371年）统计，时苏州府领县6，47万户，190万人口。80年中锐减50多万人，除了战争伤亡，另一个原因就是“洪武迁徙”。这种强制性的迁民政策，贯穿于明朝始终，不仅限于苏州，包括江南的杭、嘉、湖、苏、锡、常等广大地区。因此，所谓“洪武赶散”当指移民事件，这一民间的咒骂称呼，在明、清文字狱盛行的时代，史家不是不知，而是不敢秉率直书，只好回避，这就是史书和地方志不见或少见记载的真实原因。
用一分为二的观点看，这个强迫性的移民事件，使大批移民苦不堪言，这无疑是朱元璋的一大错误。但从另一方面来看，广大居民带来了经济发达地区的先进生产技术，有力推动了落后地区的经济发展。
北京大学博士生导师吴必虎教授在其《明初苏州向苏北的移民及其影响》一文中指出：朱元璋对苏州百姓采取了“惩罚性”的移民措施。更重要的是，江淮地区经元末明初的多年兵燹后人口剧减，扬州“土著始十八户，继四十余户而已，其皆流寓尔”，淮安“仅存槐树李、梅花刘、麦盒王、节孝徐等七家”，明王朝政府不得不采取大规模的移民来恢复江淮地区的经济。
姑苏繁华图中的阊门
长期以来，对于历史上谜团，总会有人去探索、去追寻，也许这就是史志的魅力所在。
今天的盐城人几乎都会告诉你祖籍是“苏州阊门”的，是“洪武赶散”让他们的祖先从苏南来到苏北的，这种文化现象与山东人所说祖籍是山西洪洞县大槐树下是相同的。说到底，苏州阊门已经是这些人的“大槐树”了。
本文作者陈其弟：从事地方志工作32年，出版《感知苏州》《感悟修志》等个人专著6种，整理出版《洪武苏州府志》《弘治吴江志》《嘉靖昆山县志》等20多种旧志。
校对 徐珩
来源：紫牛新闻
