鸦片战争中清朝战败而未吸取教训的原因（从清朝对绿营的削弱来看鸦片战争惨败的原因）
鸦片战争中清朝战败而未吸取教训的原因（从清朝对绿营的削弱来看鸦片战争惨败的原因）兵员不一就带来训练不一、管理不一等许多问题，绿营基本单位编制的混乱，自然影响了其战斗力。绿营的基本单位为营，但营这个单位的编额并不固定，按照驻防险峻程度的不同，一营的兵员最少只有200人，最多可达到1000人，竟然相差5倍之多。而八旗的兵员相对固定，同级别之间的差距不会很大。绿营则是清军的主体，人数约为60万，全部由汉人组成。除一少部分驻扎在京师外，绝大多数驻扎在各地行省。绿营最高长官为提督，但受到各省总督和巡抚节制。提督以下分为总兵、副将参将等职，分别管理一镇、一协和一营的兵力。分驻各省的绿营兵力要远远大于八旗，所以绿营是清朝国防力量的主体，也是直接对抗英军的力量。不过清朝却对这支由汉人组成的队伍并不放心，虽然一方面要依靠他，但却也处心积虑的削弱绿营的战斗力，进而很大程度上影响了战争的胜负手。1、兵员不一。
我们在谈到鸦片战争失败的原因时，往往会说到清朝“武备废弛”，也就是在武器装备上的落后于英国。但鸦片战争时清朝有80万军队，可谓数量庞大。而远征而来的英军最初只有7000人，即便到战争结束时增兵至2万人，清军仍是英军的40倍之多。
虽然清军的武器装备要逊色于英军，但如此占优的兵力对比，再加上清军是本土作战，占据地利，会一定程度上弥补双方武器装备上的差距，甚至会形成优势。如果单从字面上来看确实有些道理，但事实上清军同英军交战时的兵力往往并不占优，甚至有时还处于劣势，这是为何呢？
清朝军队由两个系统构成：八旗和绿营。
其中八旗既是清朝的统治阶层，也是清朝最精锐的武装力量，当时有20万人。这20万人又分为两部分，一半驻扎在北京及周边，拱卫京师。另一半叫驻防八旗，他们分驻在全国各地，用来守卫边疆和监视内地。八旗直接听命于皇帝，不受地方督抚的管理。
绿营则是清军的主体，人数约为60万，全部由汉人组成。除一少部分驻扎在京师外，绝大多数驻扎在各地行省。绿营最高长官为提督，但受到各省总督和巡抚节制。提督以下分为总兵、副将参将等职，分别管理一镇、一协和一营的兵力。
分驻各省的绿营兵力要远远大于八旗，所以绿营是清朝国防力量的主体，也是直接对抗英军的力量。不过清朝却对这支由汉人组成的队伍并不放心，虽然一方面要依靠他，但却也处心积虑的削弱绿营的战斗力，进而很大程度上影响了战争的胜负手。
1、兵员不一。
绿营的基本单位为营，但营这个单位的编额并不固定，按照驻防险峻程度的不同，一营的兵员最少只有200人，最多可达到1000人，竟然相差5倍之多。而八旗的兵员相对固定，同级别之间的差距不会很大。
兵员不一就带来训练不一、管理不一等许多问题，绿营基本单位编制的混乱，自然影响了其战斗力。
2、分散驻防。
为了改变各地绿营兵力多于八旗的情况，清朝在绿营营以下还分社哨、汛等单位，进一步分散其兵力。比如吴淞营有士兵1100多人，除200人守备炮台外，其余800多人分驻在35个汛区，平均每处只有22人。如此分散绿营一来是削弱其实力，更重要的是让绿营监视平民，所以绿营不是一支单纯的作战部队，还承担了一定的警察职能。
这22人只能承担一般的警备任务，一旦战事来临，很难迅速集结形成战斗合力，反而容易被敌人各个击破。在鸦片战争中，虽然防守各地的绿营纸面上的兵力不低于英军，但实际投入作战的兵力却不如英军，反倒是屡屡出现英军以多打少的局面。
而兵力分散也意味着动员集结的困难。因为清朝增兵的手段不是就地招募，而是从别地调拨，而当时交通运输能力远远不能和现在相比，所以就发生了许多从偏远地区调拨的援军还没到达目的地，该地就失守的例子。
比如道光皇帝在1841年4月调1000广西兵增援浙江，但这支援兵走了2个多月才赶到浙江，而此时的英军早已攻占浙江，进入江苏了。道光又下令他们赶忙驰援江苏，不过在他们赶往江苏的途中，清朝就投降了。
该部千里迢迢走了两个多月，竟然没有参加任何一场战斗，战争就结束了！像这种例子有很多，所以鸦片战争在很多时候不是本土作战的清军以逸待劳，而是英国人牵着清军的鼻子走。
3、装备削弱
对绿营的削弱还体现在武装装备上。清军最好的武器装备于皇宫侍卫队，甚至配备了燧发枪。其次为戍卫京师的八旗，再次为各省驻防八旗，最后才是绿营。清朝这样做是为了巩固满族特权阶层的统治，监视和防范绿营，从集权角度无可厚非。
但这样也造成了清军的主力部队绿营拿着最次的武器同英军作战的局面，鸦片战争的惨败是必然的。
清朝对绿营的削弱更多是政治上的考量，这也确实为清朝统治的稳固起到了重要作用。不过这样的弊端却在鸦片战争中暴露无遗，所以80万兵力只是一个数据罢了，其战斗力远远不如英军的2万人，惨败也是必然的。
鸦片战争的惨败也让绿营逐渐退出了清军的战斗序列，逐渐沦为维护地方治安的力量，最终被历史淘汰。
