如果诸葛亮没有死三国会发生什么（假设诸葛亮没有那么早过世）

如果诸葛亮没有死三国会发生什么（假设诸葛亮没有那么早过世）再往后便是孙权去世，幼子孙亮于公元252年承袭东吴君位，但仅过6年，就被权臣孙綝废为会稽王。孙登死后，第三子孙和被立为太子，然而并未持续多长时间，孙和的太子之位就被废黜，后改封南阳王。晚年的孙权不再是辛弃疾笔下的那个“生子当如孙仲谋”，反而昏庸无道，滥杀无辜。好像自古以来掌权者都有一个毛病——疑心病，在东吴继承人的问题上，孙权就完美诠释了什么叫做反复无常，导致朝堂之上党羽林立，朝局不稳。纵然年老，孙权依然对权力的掌控欲十足，一直到太子孙登不幸夭折后，都不曾立过皇后。前朝后宫本就一体，后位空悬，前朝势力倾轧，后宫争权，必将乱成一锅粥。

公元234年10月8日，诸葛亮星落五丈原，从此，蜀汉风雨飘摇。

看过《三国演义》的人，十个有九个会为诸葛亮的死扼腕长叹，很多人都在假设：如果诸葛亮没有这么早就过世，三国的走势会是如何的呢？

下面，咱就来开一个脑洞，推演一下这个话题。

先来看看东吴的情况。

晚年的孙权不再是辛弃疾笔下的那个“生子当如孙仲谋”，反而昏庸无道，滥杀无辜。

好像自古以来掌权者都有一个毛病——疑心病，在东吴继承人的问题上，孙权就完美诠释了什么叫做反复无常，导致朝堂之上党羽林立，朝局不稳。

纵然年老，孙权依然对权力的掌控欲十足，一直到太子孙登不幸夭折后，都不曾立过皇后。前朝后宫本就一体，后位空悬，前朝势力倾轧，后宫争权，必将乱成一锅粥。

孙登死后，第三子孙和被立为太子，然而并未持续多长时间，孙和的太子之位就被废黜，后改封南阳王。

再往后便是孙权去世，幼子孙亮于公元252年承袭东吴君位，但仅过6年，就被权臣孙綝废为会稽王。

孙亮被废后，继位的是兄长孙休，同样在位6年，就暴病而亡，幼子继位。然而朝臣认为，国家危亡之际，君主年少无所为，因而改拥立废太子孙和长子孙皓。

孙皓在继位之初，也是想好好干一番事业，做出了些许作为，然而，高位的奢侈生活逐渐腐蚀了他，很快就纵情于声色犬马，“沉醉不知归路”。

梳理东吴几代君主的情况不难看出，没有一个能成大事的，被灭掉是早晚的事。

再来看魏国的情况。

诸葛亮是在53岁去世的，那假设司马懿也死于53岁，会发生什么样的情况呢？

司马懿生于公元179年，到他53岁那年，是公元232年。此时，一代枭雄曹操和其子曹丕都已去世，器重的义子曹真也不在了，掌权者是曹睿。而司马懿的儿子司马师那时候还只有24岁，司马昭更是只有21岁。

司马懿作为三朝元老，一腔热血，忠心耿耿，假若他死于53岁，也就没有后来的高平陵之变，盖棺定论，那也是一代忠臣，不亚于诸葛亮的存在。

而司马懿去世时，两个儿子刚过弱冠，不论是权谋策略还是朝廷根基都不行，且曹睿还是个很有作为的君主，完全能够彻底削弱司马一族。

曹睿去世后，效仿刘备托孤，由大将军曹爽和太尉司马懿共同辅佐曹芳。本文假设司马懿已经过世，由曹爽来单独辅佐曹芳，司马师和司马昭兄弟俩是不敢有什么非分之想的。

最后再看蜀国。

魏国虽说去除司马一家，人才不多，然而蜀国也不见有多少，基本上全靠诸葛亮一个人撑着，继承者姜维、费祎、蒋琬跟在身边，但真正学到的可以说是凤毛麟角。诸葛亮的才能再大，一边要顾着朝堂，一边要顾着军事，想要把大军推到长安城下，也是几乎不可能的。

相对来说，魏国的综合实力还是要大于蜀国，没了司马懿，郭淮、孙礼、曹真、费耀等人也不容小觑，况且以笔者愚见，郭淮的实力是被极大地低估了的。

不论现代还是古代，小规模的局部战争中，统帅的个人能力是决定成败较为重要的因素，但在旷日持久的战争中，拼的还是综合国力。在三国时期，北方属于发达地区，南方是蛮荒之地，人口数量和经济实力都相差甚远，而且，北方士兵比南方士兵更善于打陆战，也是不争的事实。

因此，即使诸葛亮没有那么早去世，蜀国灭亡的时间虽然会推迟，但结局依然是被魏国所灭，这是必然的。

而东吴将有两个可能，一是走原来的老路，但因为魏国前期和蜀汉消磨，估计灭亡的时间会稍微拉长几年；二是提前灭国，蜀汉和曹魏一看双方僵持不下，你杀不了我，我也灭不了你，干脆休战，一起收拾东吴的可能性也很大。

至于蜀汉要想一统天下，辅佐刘备的后人兴复汉室，除非诸葛亮能向天再借一百年。