三国五虎将的战力排名（五虎上将和五子良将综合对比）
三国五虎将的战力排名（五虎上将和五子良将综合对比）先主与云同床眠卧，密遣云合募得数百人，皆称刘左将军部曲，绍不能知。《三国志·赵云传》注引《云别传》中的记载：毫无疑问，“五虎上将”在蜀汉政权中的政治地位，远远高于“五子良将”在曹魏政权中的政治地位。关羽、张飞、赵云都是蜀汉势力集团中的元老，是有创业股份的股东。关羽、张飞这两位刘备的左膀右臂就不用多讲了，赵云也不是孤身投靠刘备的，刘备躲在袁绍军中，寄人篱下时，赵云曾偷偷帮助刘备重建势力。
因为《三国演义》的贡献，三国时期的文臣、武将们的知名度都很高，基本能说是耳熟能详。
因为熟知，大家也乐于探讨和研究，各种对比在网络上到处都是，如诸葛亮VS庞统、郭嘉、司马懿等等，赵云VS吕布、典韦、许褚等等。
本文也聊一聊这方面内容，对比的对象是两个五，即蜀汉“五虎上将”（其称呼来源于《三国演义》）和曹魏“五子良将”的对比。
备注：本文对“五虎上将”和“五子良将”的对比，不是比演义中大家喜闻乐见的武力值，而是以正史《三国志》中的记载为依据来判断。
毫无疑问，“五虎上将”在蜀汉政权中的政治地位，远远高于“五子良将”在曹魏政权中的政治地位。
关羽、张飞、赵云都是蜀汉势力集团中的元老，是有创业股份的股东。
关羽、张飞这两位刘备的左膀右臂就不用多讲了，赵云也不是孤身投靠刘备的，刘备躲在袁绍军中，寄人篱下时，赵云曾偷偷帮助刘备重建势力。
《三国志·赵云传》注引《云别传》中的记载：
先主与云同床眠卧，密遣云合募得数百人，皆称刘左将军部曲，绍不能知。
这一批人是刘备后来在汝南给曹操捣乱，以及跑到新野落脚的重要班底，全是赵云招揽来的。
马超曾是一方诸侯，刘备称王时，给朝廷的上表中，马超高居第一。
因此，这四个人在蜀汉政权中的政治地位，是处于曹魏阵营中的“五子良将”们无法比拟的。
张飞在蜀汉可以做司隶校尉（监督京师和地方的主官，除皇帝外，什么官都管），赵云可以做中护军（掌管禁军、主持选拔武官、监督管制诸武将）。
但“五子良将”在曹魏阵营中，是绝对不会允许他们担任类似重要官职的，“四征将军”大概就是他们的职业天花板了。
如张郃，混成三朝元老后，魏明帝曹叡给他筹功时，宁愿给他“征西车骑将军”这样的双将军号，也不愿给他多增加一点权力。
只有老黄忠在蜀汉集团内部的资历略差，“五子良将”们大概能和他比一比。
因此，各自集团内部的政治地位对比，“五子良将”完败，“五虎上将”对标的是诸曹及诸夏侯氏。
这个对比不是比战绩，而是对比因政治地位延伸出来的，在军队体系中地位的对比。
直观一点表述的话，就是看谁能带的兵多。
在三国时期，君主们都无比重视兵权，麾下将领能被允许统帅多少兵马，最能体现其军事地位的高低。
先说“五子良将”，根据《三国志》中的记载，曾统兵最多的是于禁和张郃。
于禁早前曾被曹操高度信任，在关羽率军北伐襄、樊时，曹操派于禁统领七军去援救曹仁，兵马数量共计三万余。
另外张郃曾两次统帅数万军队，一次是夏侯渊被黄忠干掉后，张郃临时被郭淮等将领推举为军中主将，短暂指挥过汉中一线的曹军，数量至少也有二、三万（他本人当时直辖的军队数量是五千）。
另一次是诸葛亮北伐攻打陈仓时，魏明帝急召张郃前往援救，授予他统帅超过三万数量兵马的权力，《三国志·张郃传》中记载：
诸葛亮复出，急攻陈仓，帝驿马召郃到京都。帝自幸河南城，置酒送郃，遣南北军士三万及分遣武卫、虎贲使卫郃。
“五子良将”中最能打的张辽，在合肥硬抗孙权时，麾下能指挥的军队数量不过七千，这其中还包括乐进和李典直辖的兵马。
“逍遥津大捷”后，曹操为了筹功，才给张辽增加了一些军队数量，但让他直辖的军队数量不会超过万人，还不如电视剧中打平安县时的李云龙团长。
《三国志·张辽传》中记载：
太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千馀人屯合肥......太祖复征孙权，到合肥，循行辽战处，叹息者良久。乃增辽兵，多留诸军，徙屯居巢。
徐晃在关羽“水淹七军”后，奉命救援樊城，除自己直辖的数千军队（不超过五千）外，曹操陆续还派出十二营兵马给他指挥。
关于这十二营兵马有多少数量，网上争论不休，但可以肯定的是，这十二营兵马加上徐晃自己直辖的部队，数量也不会超过于禁统帅的七军。
至于乐进，带过的兵马数量就更少了，不会比张辽更多。
再来看“五虎上将”，马超曾统帅联军十万抗曹，投奔刘备后，政治地位会高高捧起，但军事地位会下降，给他的兵马不会超过关羽、张飞、
赵云一直干的是护卫的活，最早曾是刘备军中“主骑”，在北方时的刘备能有多少骑兵？这个数量基本可以忽略不计。
赵云单独统兵出战的记载就两次，一次是“汉中之战”时配合黄忠，一次是诸葛亮首次北伐时，两次都是打辅助，其统帅的兵马都不会太多，数千而已。
黄忠归降刘备后，因“忠常先登陷陈，勇毅冠三军”，一直是被当成冲锋陷阵的炮灰使用的，他能统帅的兵马不会超过赵云出战时统帅的兵马。
以上马超、赵云、黄忠三位，在为蜀汉征战时，曾统帅的兵马数量，应该是低于“五子良将”中的于禁、张郃、徐晃的，最多跟张辽相当。
“五虎上将”中，统帅兵马最多的，还得是关羽、张飞。
关羽北伐襄、樊时，统帅的军队数量是三万余，加上留守老巢的部队，他镇守荆州时，合计统帅的军队数量应该在四万多，不超过五万（再多估计凭他管理的荆州也养不起）。
张飞在“汉中之战”时打张郃，统帅的军队数量是一万多，后来带着马超、吴兰、雷铜等打曹洪，兵马合计估计也有三万。
刘备称王及称帝前后，他被安排在阆中机动，掌管的军队数量不超过关羽，但应该多于汉中魏延，我估计在二万到三万之间。
统帅军队数量整体对比的话，除关羽突出一点，“五子良将”似乎略超过“五虎上将”。
但有一个比较重要的因素，就是“五子良将”中的于禁、张郃、徐晃，在指挥超过万人以上军队作战时，其指挥权限都是临时的。
如张郃，他准备去援救陈仓时（诸葛亮其实没打下来），曹叡给了他三万禁军，打完仗肯定是要还回去的，不会给张郃长期领导。
再如于禁、徐晃，他们去救曹仁，同样是临时指挥官，打完仗，七军也好，十二营也好，都是各归各家。
而关羽、张飞直辖的军队，都是长期领导，关羽镇守荆州八年（其中独守五年），荆州军政全由他说了算。
张飞统帅的军队，或许没有超过三万，但统帅性质也远远超过于禁、张郃、徐晃等，是可以长期领导的。
这一点，是“五子良将”们无法跟关羽、张飞相比的。
因此，在各自势力集团中军事地位的对比，“五虎上将”跟“五子良将”持平。马超、赵云、黄忠三位，拖了关二爷和张三爷的后腿。
在这方面，“五子良将”略超过“五虎上将”，当然，这要刨除马超投刘备之前的战绩。
马超投刘备后，一共只在刘备阵营混了七年，除参与了“成都之战”（把刘璋直接吓投降了）和“汉中之战”（辅助张飞）外，基本没打过仗。
赵云也仅有“汉中之战”时的“一身都是胆”，及诸葛亮首次北伐时的侧翼辅助，其余时候都是搞护卫工作。
黄忠基本都是冲锋陷阵，高光时刻就是定军山斩杀夏侯渊，少有独自统兵作战的时候。
还是只有关羽、张飞统兵征战的次数最多。
关羽斩颜良，是个体武力的体现，还是帮曹操杀的，也不能统计在为刘备效力的战绩中。
除此外，他在北方时，战绩不怎么样，刘备衰他就跟着衰，在徐州还被曹操俘虏。
关羽的高光时刻主要是在守荆州时，其实就是“水淹七军”后的“威震华夏”，之后就被曹魏跟东吴联手干掉了。
不过，能让曹魏跟东吴联手只为干掉他一人，关羽也算是死得其所。
张飞同样在北方时的战绩一塌糊涂，丢徐州让刘备不敢再让他镇守地方，选汉中太守时都只能选魏延。
其高光时刻是长坂坡时的据水断桥，吓退曹兵，入蜀作战时一路势如破竹，“汉中之战”前曾击败张郃，但转头就在武都败于曹洪之手。
再来看“五子良将”，张辽归曹后，统帅的兵马虽然不多，但打出的战绩是实打实的牛。
张辽的最高光时刻当然是征乌桓时的“白狼山之战”和打“孙十万”时的“逍遥津之战”。
特别是“逍遥津之战”，其战后影响，不弱于关羽的“水淹七军”。
于禁虽然在樊城城下被关羽打得全军覆没，但其实非战之罪，他可是很早就被曹操拜为“虎威将军”（比赵云得到这个名头早十三年）的智勇双全之将。
如非于禁的能力超强，曹操也不会最早派出他统帅七军救援樊城了，这打破了曹魏阵营中，外姓将领统帅兵马数量的记录。
于禁封侯比关羽还早，是在建安二年（比刘备只晚一年，刘备还是凭借徐州刺史的诸侯地位封侯），于禁是实打实的凭军功封侯。
至于于禁的具体战绩，太多就不一一表述了，具体可参考《三国志·于禁传》。
徐晃在樊城逼退关羽，转头又打败刘封夺取东三郡。张郃曾击败马超，“街亭之战”毁掉诸葛亮北伐大计，是史书明文记载的，刘备和诸葛亮都忌惮的名将。
“五子良将”中，只有乐进因为死得早，战绩略差。
不具体写“五子良将”的战绩，是因为太多，写下来篇幅太长，很多都是数千军队之间的对决，以及攻城略地，有兴趣的读者可以自行参考《三国志》。
他们战绩突出的原因，首先是跟着曹操这个最强势的诸侯混，败仗不少，但胜仗更多。
其次是个人能力突出，数千军队之间的对决，无论进攻或防守，如非对决名将，对于“五子良将”来说，算是小儿科。
从史书记载看，“五子良将”的整体战绩是超过“五虎上将”的。
其实，这是刘备的锅，他崛起的时间晚，到“赤壁之战”后才真正崛起，留给“五虎上将”发挥的时间远远少于“五子良将”。
关羽，张飞、赵云出道很早，可刘备在“赤壁之战”前，是真没给他们多少发挥能力的余地。
因此，对比“五子良将”，“五虎上将”的战例跟战绩都相对少得多，在这方面处于下风。
不过，“五虎上将”动起来，战绩的含金量又略超过“五子良将”。
“五子良将”和“五虎上将”历史地位的对比，简单一点，就以各朝代设立的武庙名将入选名单为标准。
就不拿关羽的“武圣”之名及地位说事了，因为拿这个对比的话，是欺负“五子良将”。
在各朝代的武庙中，选出的名将中，蜀汉“五虎上将”中的关羽、张飞长期上榜，曹魏“五子良将”中只有张辽一人长期上榜。
因此，历史地位的对比上，“五虎上将”在数量上略胜“五子良将”一筹。
综合以上简单对比，得出结论，蜀汉“五虎上将”强于“五子良将”。
其实，没有以上对比，这也是肯定的，因为蜀汉“五虎上将”的实际地位是对标的曹魏的诸曹及夏侯氏。
无论是政治地位，军事地位，“五虎上将”在蜀汉政权中，都是属于第一梯队。
而“五子良将”只是曹魏军中的第二梯队，政治地位更差，他们要对比的蜀汉名将，应该是刘封、魏延所属的这个梯队。
因此，“五子良将”能跟“五虎上将”比的，也就只有战场上的战绩了，他们必须依靠这个体现价值来换取荣华富贵。
而“五虎上将”在战绩上吃亏，是蜀汉整体实力弱小及崛起晚的吃亏。这并非是“五虎上将”的个人实力弱于“五子良将”。
所以，综合评判，“五虎上将”胜出。
参考文献：《三国志》
