刘辉金瓶梅的历史命运与现实评价，刘辉金瓶梅的历史命运与现实评价

刘辉金瓶梅的历史命运与现实评价，刘辉金瓶梅的历史命运与现实评价李日华说：《金瓶梅》还在钞本流传时，就有一个淫书的恶谥，沈德符说：「此等书必遂有人板行，但一刻即家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！」[1]对于这许多问题，我虽有自己的看法，但思考得还不成熟，愿意写出来，参加讨论。本文仅就《金瓶梅》是不是一部淫书，谈点个人粗浅的看法，就正于方家、读者。《金瓶梅词话》一

古典长篇小说名著《金瓶梅》，在中国小说发展史上，承上启下，不可或缺。无论在题材内容、审美意识，还是艺术表现方法、形象揭示生活的深度和力度上，都为小说创作开辟了一个崭新的天地，如一座丰碑，矗立在明代文坛。

它的这一重要历史地位，已为海内外学人所公认。然而，从它问世的第一天起，就命运偃蹇，毁誉参半。四百年过去了，这座深邃的艺术宫阙的门扉虽已打开，而它的奥秘，它的真谛，仍吸引众多的学者去摸索，去探求。

古往今来，大凡一部名著，大概都具有这样的魅力吧！

《金瓶梅》全书的主旨究竟是什么？是指斥时事，影射之作，还是暴露文学，抑是十六世纪一个商人的悲剧？众说不一；它是一部现实主义的名著，抑是缺乏美学理想，有着严重缺陷的自然主义小说？各执一端；它是指向虚伪道学的锋利匕首，抑是一部宣淫之作？分歧犹存……。

对于这许多问题，我虽有自己的看法，但思考得还不成熟，愿意写出来，参加讨论。本文仅就《金瓶梅》是不是一部淫书，谈点个人粗浅的看法，就正于方家、读者。

《金瓶梅词话》

一

《金瓶梅》还在钞本流传时，就有一个淫书的恶谥，沈德符说：「此等书必遂有人板行，但一刻即家传户到，坏人心术，他日阎罗究诘始祸，何辞置对？吾岂以刀锥博泥犁哉！」[1]

李日华说：

「万历四十三年十一月五日，沈伯远携其伯景倩所藏《金瓶梅》小说来，大抵市诨之极秽者耳，而锋焰远逊《水浒传》。袁中郎极口赞之，亦好奇之过。」[2]

刊刻问世以后，袁照则说：

「其书鄙秽百端，不堪入目。」[3]

与此相反，最早记载《金瓶梅》抄本的袁中郎，看了之后，倍加赞赏：

「伏枕略观，云霞满纸，胜于枚生〈七发〉多矣。」[4]

谢肇淛论述得最为全面，他说：

书凡百万言，为卷二十，始末不过数年事耳。其中朝野之政务，官私之晋接，闺闼之媟语，市里之猥谈，与夫势交利合之态，心输背笑之局，桑中濮上之期，尊罍枕席之语，驵之机械意智，粉黛之自媚争妍，狎客之从谀逢迎，奴佁之稽唇淬语，穷极境象，駴意快心。

譬之范工抟泥，妍媸老少，人鬼万殊，不徒肖其貌，且并其神传之。信稗官之上乘，炉锤之妙手也。

其不及《水浒传》者，以其猥琐淫媟，无关名理。而或以为过之者，彼犹机轴相放，而此之面目各别，聚有自来，散有自去，读者意想不到。

唯恐易尽，此尽可与褒儒俗士见哉？[5]

欣欣子的观点，与之相同，他在序中说：

其中语句新奇，脍炙人口，无非明人论，戒淫奔，分淑慝，化善恶，知盛衰消长之机，取报应轮回之事，如在目前，始终如脉络贯通，如万系迎风而不乱也，使观者庶几可以一哂而忘忧也。

其中未免语涉俚俗，气含脂粉。余则曰：不然。〈关雎〉之作，乐而不淫，哀而不伤。

富与贵，人之所慕也，鲜有不至于淫者；哀与怨，人之所恶也，鲜有不至于伤者。[6]

到了李渔，他把《金瓶梅词话》写定为《新刻绣像批评金瓶梅》并为之作评时，观点极为鲜明：

「读此书而以为淫者、秽者，无目者也」。[7]

不惟不秽，而且「分明秽语阅来但又见其风骚，不见其秽，可谓化腐臭为神奇矣。」[8]

继李渔之后，清康熙年间的青年批评家张竹坡，第一次写下了〈第一奇书非淫书论〉，他说：

今夫《金瓶》一书，作者亦是将〈褰裳〉〈风雨〉〈箨兮〉〈子衿〉诸诗细为摹仿耳。夫微言之而文人知儆，显言之而流俗皆知，不意世之看者，不以为惩劝之韦弦，反以为行乐之符节，所以目为淫书，不知淫者自见其淫耳。[9]

对此，清末的文龙又进一步阐述：

或谓《金瓶梅》淫书也，非也。淫者见之谓之淫，不淫者不谓之淫，但睹一群鸟兽孳尾而已。[10]

夫淫生于逸豫，不生于畏戒，是在读此书者之聪明与胡涂耳。生性淫，不观此书亦淫；性不淫，观此书可以止淫。然则书不淫，人自淫也；人不淫，书又何当淫乎？[11]

李渔、张竹坡、文龙，迄今所知，是对《金瓶梅》作出详细评论的仅存的三位批评家。

他们的批评，虽都带有主观随意性，难免失于偏颇：对《金瓶梅》中的人物、事件，有的观点截然相反，甚至互相攻讦，但是，在《金瓶梅》是不是一部淫书这个问题上，他们的观点却是完全一致的。

他们的观点毫不含糊，说得斩钉截铁：绝不是淫书。

清代的封建统治者，对《金瓶梅》的态度是：一方面一禁再禁；另一方面，又组织他的臣子全文翻译成满文，广为流传。

至于当代的研究者，有的认为《金瓶梅》是个性解放的产物，应予肯定；有的则认为是「淫秽恶札」，不应曲意回护。

以上，是对《金瓶梅》历史命运的简略回顾。不难看出，在《金瓶梅》是不是淫书这个问题上，两种观点，针锋相对，迥然相左。

问题既然如此严重，就值得我们认真去辨析了。

皋鹤堂本

二

任何一部文艺作品的创作，都不能摆脱传统文化对它的影响，尤其是同类体裁作品的影响，更为直接，《金瓶梅》亦不例外。

因此，要想辩明《金瓶梅》是不是一部淫书，首要的任务，在于作一番历史的纵向考查。

标志着中国小说发展到成熟阶段的唐人传奇，找不出一篇带有像明清时那种十分露骨的性生活描写内容的作品。

谈到这个问题，人们马上会想起张鷟用第一人称写下的爱情小说《游仙窟》，里面虽然也描写了男女主角一夜之间的挑逗、调情和爱恋，杂有色情成分，但它毕竟还比较含蓄，往往以诗句代之。不像后来的大描大写。

要说《游仙窟》对《金瓶梅》的创作带来了影响，我认为是相当淡薄的。

嗣后，宋元话本里，为人们所知的，也只有一篇，即〈金虏海陵王荒淫〉，见《京本通俗小说》卷二十一。叶德辉在重刻此本卷后，附有跋。

此本不易获见故迻录如下，跋云：

此《京本通俗小说》中之二十一卷，所叙乃金亮荒淫之事，一一与《金史‧后妃列传》、海陵妃嬖诸传相合。

当时修史诸臣，或据此等记载采入，非甚之之辞也。

书中译名，多同旧本《金文》，与今武英殿本重译者小异，然殿本因注明原译，可复按也。

《京本》小说为虞山钱遵王述古堂藏书，其前《碾玉观音》《冯玉梅团圆》《拗相公》《西南（应为山）一窟鬼》等七种，已为艺风老人影写刊行，余此一卷，以秽亵弃之。

吾谓金亮起自戎索，荼毒中原，恃其武威，淫暴无复人理，所谓罪浮于桀，虐过于政广。

史臣谓其戾气感召，身由恶终，使天下后世称无道主者，以海陵为首，洵不诬也。

是书传自《金文》，译于宋人，非其独恨其为国仇，亦有族类之感，故一则曰虏中书，再则曰骚挞子。

描写金亮禽兽之行，颇觉酣畅淋漓。其稍异者，此书谓萧拱与柔妃有染，亮故杀之，史则谓妃入宫非处子，亮疑萧拱，意致之死，意史臣为萧拱讳。[12]

既然「传自《金史》，译于宋人」，当为宋人所作。对此，我是深表怀疑的。

细读全卷，文字风格很不统一，前后脉络，亦绝不贯串，显系后纂附改定而成。如卷首及卷尾，多用文言，依史传连缀成文，而中间一大段，则细写定哥、贵哥之事，篇幅占全卷之半，结构上很不匀称；

且语言俚俗，杂以切口声嗽，文笔流畅，活泼生动，盖出自民间艺人之口，即稍涉淫秽，亦不失话本之名篇。

此本之改定，又当是明清人所为，我们不妨以女待诏与贵哥的这段对白为例：

女待诏道：「该有个得活宝的喜气。」

贵哥插嘴道：「除了西洋国出的走盘珠，缅甸国出的缅铃，只有人才是活宝，若说起人时，府中且是多得紧，夫人恰是用不着的，你说恁活宝不活宝？」

待诏道：「人有几等人，物有几等物，宝有几等宝，活也有几等活，你这姐姐只好躲在夫人跟前拆白道绿、喝五吆六，那曾见稀奇的活宝来！」[13]

宋人何有「西洋国」之称谓？胡适氏在读过此本时，于此处墨笔加批：「此句十分可疑。」所批甚是。

或谓叶氏所刻，并非来自缪本，而是据《醒世恒言》本而重刊。[14]

总之，现存话本《金虏海陵王荒淫》，是否出于宋人之手，大可怀疑，即使原为宋人所作，可以肯定又必经明、清人的改写，难以据此立论它对《金瓶梅》究竟产生了多少影响。

《金史》

这样，我们的考查范围，只能限于《金瓶梅》问世之前的明代小说了。

幸好，欣欣子在〈金瓶梅词话序〉里，给我们开列了一长串书单，序云：

吾尝观前代骚人，如卢景晖之《剪灯新话》，元微之之《莺莺传》，赵君弼之《效颦集》，罗贯中之《水浒传》，丘琼山之《钟情丽集》，卢梅湖之《怀春雅集》，周静轩之《秉烛清谈》，其后《如意传》《于湖记》。

其间语句文确，读者往往不能畅怀，不至终篇而掩弃之矣。此一传者，虽市井之常谈，闺房之碎语，使三尺童子闻之，如饫天浆而拨鲸牙，洞洞然易晓。

虽不比古之集理趣，文墨绰有可观。其他关系世道风化，惩戒善恶，涤虑洗心，无不小补。

欣欣子写此序时，可能信手拈来，故书目的时代先后顺序，略有错乱。在他开列的这批小说名单中，不少当代论者认为：能与淫秽描写挂上钩的，惟有《如意传》《于湖记》。

这里的《如意传》，当即《如意君传》《于湖记》，当即《张于湖误宿女贞观记》。

《于湖记》，最早见于万历十五年（1578）谢廷谅序刻本《国色天香》，写的是人们熟知的潘必正与陈妙常故事，文笔净洁，毫无淫秽可言，说它是一部淫书，实在是冤哉枉也。

原书具在，读者可以后复按。倒是收在《国色天香》卷十的〈风流情趣〉，污秽不堪入目。

这一短篇，以男女阴阳二器作拟人化的描绘，无聊之甚，而它与《金瓶梅》是毫不相干的。

剩下的只有《如意君传》了，那么，它与《金瓶梅》是什么关系呢？

《如意君传》，国内向无刻本流传，孙楷第《中国通俗小说书目》亦著录「未见」。因此，它是一部什么样的小说？成书于何时？成了多年难解之谜。

1983 年徐朔方先生访美，复制原件带回，承以见示，获见全帙。

原件系活字刻本，前有华阳散人写于甲戌之〈如意君传序〉，后有相阳柳伯生写于庚辰之跋。

正文前题为《阃娱情传》，全文约九千余言。最早记载《如意君传》流传于世的是黄训。

黄训，字学古，歙县人。生于明弘治三年（1490），卒于明嘉靖十九年（1540）。嘉靖八年（1539）进士。

他写的〈读如意君传〉一文，收在现存明嘉靖壬戌刻本《读书一得》卷二。

可见小说《如意君传》在嘉靖以前已经刊刻行世，华阳散人序之甲戌，最迟应是正德九年（1514），跋之庚辰，应是正德十五年（1520）。

可以断言：《如意君传》成书刊刻在前，是它影响了《金瓶梅》的创作，情况绝不能相反。

《如意君传》

小说《如意君传》的主角是武则天和薛敖曹。从武则天入宫写起：

「武则天宫后者，荆州都督士女也。幼名媚娘。年十四，文皇闻其美丽，纳之居之后宫，拜为才人。久之，文皇不豫，高宗以太子入奉汤药。媚娘侍侧，高宗见而悦，欲私之，未得便。

会高宗起如厕，媚娘奉金盆水跪进之，高宗戏以水洒之曰：「乍忆巫山梦里魂，阳台路隔岂无闻。」

媚娘即和曰：『未漾锦帐风云会，先沐金盆雨露恩。』高宗大悦，遂相推携交会于宫内小轩僻处，极尽缱绻。」继而叙出媚娘于感业寺削发为尼。

高宗即位，随纳入宫，拜为左昭仪。高宗晚年，武氏擅权，诛杀贤良，任用酷吏，并与僧怀义、张昌宗、张易之相淫。以上显系参照史实，点缀成文。

《如意君传》着力所描写的，乃是武则天与薛敖曹之淫乱行为，篇幅占三分之二以上。

写武氏七十高龄，得一伟岸雄健之青年薛敖曹，召进宫内，通宵达日，逞欲恣淫。所言敖曹为薛举之后，于史无征，系虚构而成，显为小说家言。

现在，我们可以说：在一部小说中对性生活作露骨放肆描写的，发端于《如意君传》，而不是《金瓶梅》。然而，小说《如意君传》对《金瓶梅》所产生的影响，是不容忽视的。

人们大概不会忘记，《金瓶梅词话》第三十七回，曾有这样一句：「一个莺声呖呖，犹如武则天遇敖曹。」这就向我们透露出一个信息：《金瓶梅》在成书过程中，确是有意识地吸收了《如意君传》中一些淫秽描写的部分。

具体说来，《金瓶梅词话》的第十或行为相似，同一模式；或者具体描绘，一字不差；或大同小异，模仿痕迹甚浓。特别有几段文字，明显抄袭而来。

如第二十七回的「直抵牝屋之上，忽然仰身望前一送……」

一段文字，直接移来，照抄不误。类此者，在二十八、二十九、三十八、六十一、七十九等回皆可找到，毋需一一列举。

不难看出，《如意君传》开其端，《金瓶梅》继后承袭，而《金瓶梅》毕竟不是《如意君传》的翻版，起码不像《如意君传》那样，充塞满纸，专意于此。

这，正是我们下一节将要集中讨论的一个问题。但是，无论怎么说，历来把《金瓶梅》视为「古今第一淫书」「淫书之首」，这个观点是根本不能成立的。

《新刻金瓶梅词话》

三

有比较，才有鉴别。讨论《金瓶梅》是不是一部淫书，还必须和它同时代出现的淫书相比较，才能辩明。

什么叫淫书，似乎还没有一个明确的界说。我认为还是以鲁迅先生的这段论述为准：

然《金瓶梅》作者能文，故虽间杂猥词，而其他佳处自在，至于末流，则着意所写，专在性交，又越常情，如有狂疾，惟《肉蒲团》意想颇似李渔，较为出类而已。

其尤下者则意欲媟语，而未能文，仍作小书，刊布于世，中经禁断，今多不传。[15]

鲁迅先生的话说得很明确，凡是「着意所写，专在性交，又越常情，如有狂矣」，「意欲语媟，而未能文」者，皆可谓之淫书。

这类小说在明代，特别是明末清初，不仅长篇有，短篇亦存。除《如意君传》外，《痴婆子传》《绣榻野史》《肉蒲团》《灯草和尚》《昭阳趣史》《两肉缘》《素娥篇》等等皆是。

对于这些真正的淫秽之书，为了不致污染笔墨，我们不宜举其目，更不须历尽其详，仅以其中「较为出类」「颇为杰出」[16]之《肉蒲团》一种作对照比较，也就尽够了。

《肉蒲团》，四卷二十回。刘廷玑《在园杂志》云为李渔之作。

考之李渔之《无声戏》《十二楼》诸作，风格相近，故鲁迅说：「意想颇似李渔」。

《肉蒲团》开篇第一回用了一首词作为引首，其词下半阙云：

「世间真乐地，算来算去，还数房中。不比荣华境，欢始愁终。得趣朝朝燕，酣眠处，怕响晨钟。静眼看，乾坤复载，一幅大春宫。」

可以说，这正是整部小说创作的主旨。

除了开始两回及最后一回附加的一些因果报应说教之外，全都用来描写未央生与艳芳、香云、瑞珠、瑞玉、晨姑等人的荒淫行为，连篇累牍，津津乐道，狂嫖烂淫，不堪入目，间以割狗肾之荒唐，「同盟义议」「平分一夜欢」之下流描绘，是道地道地的一部淫书。

因为它除了「专在性交」之外，一切社会网络的流动，政治经济的变化，全然是模糊一片，毫无鲜明的反映，更不消说什么人物形象塑造、性格刻画了。

明末清初文坛出现的这批怪物，不论是长篇，还是短篇，包括《拍案惊奇》里的〈乔兑换胡子宣淫显报施卧师入定〉〈任君用恣乐深闺杨太尉戏官馆客〉在内，都采用了一个共同模式，即通篇淫秽描写的外表，裹上一层薄薄的因果报应，明为劝惩，实为宣淫。

这是一个赤裸裸的鬼域横行的兽性世界，除了污秽，就是烂淫，没有任何道德与美学价值可言。

《中国禁毁小说百部》

《金瓶梅》与《肉蒲团》绝然不同。

它给人们展示的，乃是一幅明代后期丰富的社会生活风俗画卷，上至皇帝、权贵、大吏，下至蔑片、地痞、娼妓，朝野政务，人情世态，尽收其内，说它是有明一代之百科全书，毫不夸张。

在中国小说发展史上，它是第一部以社会现实生活为题材的长篇小说，打破了以历史、传奇、怪异为题材的传统，为小说创作开辟了一个崭新的天地。

人们常说：没有《金瓶梅》，就没有《红楼梦》，一点也不过分。

无庸讳言，《金瓶梅》确是写了不少西门庆的性生活，写出了他疯狂地占有女人的强烈欲望，就艺术形象而言，性生活是组成这一人物性格有机整体的不可缺少部分，但却不是这个艺术形象的全部。

这里：我们不妨先把这类描写的所占篇幅作一个简单的对比：《如意君传》是三分之二，《肉蒲团》是五分之四，而《金瓶梅》仅占百分之一、二。

在这部长达百万字的小说中，以删削得比较干净的人民文学出版社本《金瓶梅词话》为例，所删字数还不足两万，即可证明。因此，《金瓶梅》与《肉蒲团》一类淫书的狂描烂写，是全然不同的。

当然，仅以量的不同，作为衡量或判断它是不是一部淫书的标准，恐有失偏颇，关键还在于质的显著差异。

首先，西门庆绝不能和未央生之间划一个等号，他是十六世纪一个新兴的市井形象。

为了自身商业经济的发展，迫使他与封建统治有着千丝万缕的联系，上通权臣官府，势利熏心，下揽市井恶棍，贪得无厌。

但他雄心勃勃，由一个破落户开始，不消几年，摇身一变，家产万贯，是一个典型的暴发户。

西门庆的形象史，正是中国封建社会走向全面崩溃，资本主义商业经济破土而出这一特定历史时期的社会发展史，有其丰富的社会内涵，有着巨大的认识价值。

读了《金瓶梅》，马上就使人们联想起恩格斯对《人间喜剧》所作的这段有名的论述：

巴尔札克，我认为他是比过去、现在和未来的一切佐拉都要伟大得多的现实主义大师，他在《人间喜剧》里给我们提供了一部法国「社会」特别是巴黎「上流社会」的现实主义历史，他用编年史的方式，几乎逐年地把上升的资产阶级在1816年至1848 年这一时期对贵族社会日甚一日的冲击描写出来这一贵族社会在1815，年以后又重整旗鼓，无力重新恢复旧日法国生活方式的标准。

他描写了这个在他看来是模范社会的最后残余怎样在庸俗的、满身铜臭的暴发户的逼攻之下逐渐灭亡，或者被这一暴发户所腐化；他描写了贵妇人（她们对丈夫的不忠只不过是维护自己的一种方式，这和她们在婚姻上听人摆布的方式是完全相对应的）怎样让位给专为金钱或衣着而不忠丈夫的资产阶级妇女。

在这幅中心图画的四周，他汇集了法国社会的全部历史。我从这里，甚至在经济细节方面（如革命以后动产和不动产的重新分配）所学到的东西，也要比当时所有职业的历史学家、经济学家和统计学家那里学到的全部东西还多。[17]

我认为恩格斯的这一评价，移到小说《金瓶梅》上，也是完全得体和适用的。

君不见当代从事明代社会、历史、哲学、经济、宗教、风俗、语言、服饰、饮食、戏曲等等的研究者们，不是都到《金瓶梅》里去寻找他们所需要的那些无比丰富的真实的形象史料吗？

其次，《金瓶梅》中的性描写，除了韵文部分的意在渲染，可以全部删去之外，都与刻画人物性格密不可分。

李瓶儿之温顺，潘金莲之狡诈，王六儿之贪财，宋惠莲之「占高枝」，无一不在性生活的描写中，鲜明地展现出她们的这一性格特色。

而所有这些人物，又并非仅仅是个淫妇形象，而是那个历史条件下的妇女典型形象，概括出那一特定时代的某些特征，是「着此一家，即骂尽诸色，盖非独描摹下流言行，加以笔伐而已。」

以宋惠莲为例，尽管她在小说中所占篇幅不多，但却是《金瓶梅》中塑造得最为成功的典型形象之一。

她的被侮辱与被损害，她的行为放荡与善良心地，她的觉醒与抗争，通过多侧面、多层次（包括与西门庆的几次性关系）的皴染，这个复杂的人物性格给读者留下深刻的印象，发人深思，引人叹喟。

如果全然抽去她的性生活的描写部分，毫无疑问，这个「辣菜根子」性格，必然会黯淡失色，单薄苍白。

《京本通俗小说》第十四卷

同样的道理，作为一个新兴市井人物形象的西门庆，抽去了这一部分，也破坏了这一形象的完整与丰满，尽管他还是个西门庆，但绝不是《金瓶梅》中的西门庆。

淫书与非淫书，在这里有了一个明显的分界：前者「专在性交」，而后者则作为塑造人物形象的一个手段，由于不着意于此，所以在性生活描写的同时，插进去很多其他事件。

曾有人作过这样的统计：有关《金瓶梅》的这类描写，全书共出现一百零五处，其中大描大写者三十六处，小描小写者三十六处，一笔带过者三十三处。

以性描写最为集中的第二十七回〈李瓶儿私语翡翠轩潘金莲醉闹葡萄架〉为例，开始的环境点染，用了一长段「留文」，闪烁着愤世悯人的民主思想光辉；

接着用「私语」和「醉闹」反衬出李瓶儿和潘金莲两种绝然不同的性格，而且交待出李瓶儿已怀身孕，为她们日后的矛盾发展，特别是潘金莲谋害官哥埋下了伏笔；

而「醉闹」一节文字，用潘金莲丢了一只鞋这个细节，勾出毒打秋菊，并衬出陈经济与潘金莲的关系日趋表面化，用陈经济的一句话说：「不怕他不上账儿」；而秋菊此日之含恨，铸成她日后在月娘面前一而再、再而三的「泄幽情」，直置潘金莲于死地。

可以看出，第二十七回，是诸多矛盾绾接、生发之回，在全书中举足轻重，岂是一「淫」字概括得了的？《金瓶梅》之不「专在性交」于此可见，一目了然。

再次，评价任何一部文艺作品，都不可脱离开这部作品产生的特定时代。

《金瓶梅》诞生的时代，正好是中国社会大转折的时代，漫长的封建社会开始走上了总崩溃、总瓦解的衰亡道路，而带有资本主义生产方式的社会经济，尽管还处于萌芽状态，却作为一股最有生气的社会力量，登上了社会舞台。

为了廓清它们前进道路上的障碍，朝着一切维护封建统治秩序的宗法道德观念，发起了猛烈的攻击，尤其与宋、明以来鼓吹的「存天理，去人欲」的虚伪道学，针锋相对；情与性就是它们手中的两把锋利匕首，投向禁锢人欲的封建礼教。

反映在文学领域内，《金瓶梅》与《牡丹亭》就是其中的杰出代表。

专就这个意义上说，《金瓶梅》中的描写，从大胆肯定人的性欲出发，进一步肯定人的生存价值，带有浓厚的人文主义色彩，标志了一个时代的觉醒。

而《肉蒲团》一类淫书的恶性泛滥，对这个刚刚觉醒的时代来说，又恰是一个反动，是对人的存在价值的一次

否定。《金瓶梅》与《肉蒲团》的历史地位和作用是全然不同的，不容混淆，更不可等

量齐观。还是鲁迅先生说得好：「作者之于世情，盖诚极洞达，凡所形容，或条畅，或

曲折，或刻露而无相，或幽伏而含讥，或一时并写两面，使之相形，变幻之情，随在显见，同时说部，无以上之，故世以为非王世贞不能作。

至谓此书之作，专以写市井间淫夫荡妇，则与本文殊不符，缘西门庆故称世家，为搢绅，不惟交通权贵，即士类亦与周旋，着此一家，即骂尽诸色，盖非独描摹下流言行，加以笔伐而已」。[18]

因此，视《金瓶梅》为一部淫书的观点，也是不能成立的。

尤其值得一提的是：《肉蒲团》在具体描写中，并不把《金瓶梅》视为「淫词亵语」之书。

这里有两例可寻，第一例在第三回：「未央生要助他的淫兴，又到书铺中买了许多风月之书，如《绣榻野史》《如意君传》《痴婆子传》之类」。

第二例在第十四回：「那丈夫所买之书，都是淫词亵语，《痴婆子传》《绣榻野史》《如意君传》之类。」

淫书之作者，尚且不把《金瓶梅》视为淫书，仅此一点，难道不耐人寻味吗？

《马克思、恩格斯论文学艺术》

四

辨明《金瓶梅》并非是一部淫书，不等于说《金瓶梅》中就没有淫秽描写；肯定情与性的进步历史作用，更不是为《金瓶梅》的严重缺陷曲意回护，人世间的任何事物从来就没有那样单纯。

我认为《金瓶梅》中的性行为描写，大致有三种情况：

一是与刻画人物性格密不可分；

二是为写性而写性，带有严重的低级欣赏情趣，其韵文部分的肆意渲浸尤甚，成为赘疣，把这一部分删去，对这部小说的美学价值不会有丝毫影响；

三是重复雷同过多，完全可以一笔带过。

即便是第一种情况，里面也掺杂了一些纯动物性的露骨描写，亦可删削。因而，从总体看，《金瓶梅》中的性行为描写，是不成功的，恰是这部作品的严重缺陷。

问题主要在于作者的欣赏趣味低下，只要一涉性行为描写，便把人的价值降低到一般动物的层次，而未有美的升华，《金瓶梅》与《查泰莱夫人的情人》的区别，正在于此。

产生这一问题的根源，有社会历史条件的客观局限，也是与《金瓶梅》的成书过程密不可分。

前已论及，处在中国历史大转折的明代社会，带有资本主义因素的新兴经济，仅仅处于萌芽状态；而资产阶级远没有形成一个独立的阶级而存在。

它要与旧的封建势力决裂，但又缺乏一个自觉的明确方向，触目所及，腐朽烂滥，漆黑一团，滔滔尽是，看不到自己为之奋争的光明前景。

反映到小说《金瓶梅》中，则表现为：对旧的传统的封建礼教，辛辣讥讽与无情抨击有余，而对美的理想追求与建树不足；仅仅满足于对丑的揭露或陈列，而不能打碎这个丑恶毕露的展览橱窗，另铸一个美的高尚的境界。

也正因为这股新兴的势力，脱胎于旧的封建营垒，当它还在幼弱之时，又必然在很多方面依附于旧的传统观念而不能自主，这一点，在对待妇女的态度上，反映得格外明显。

传统的封建观念，一向视妇女为「尤物」「祸水」，到了《金瓶梅》中，她们一变而成为反对禁锢人欲的泄欲工具，表现形式不同，而观念的实质则一。

待到二百年后的《红楼梦》问世，这一观念才得到彻底转变。

可以说，明代中后期的社会历史，不仅没有为《金瓶梅》创造出一幅美的蓝图，而且也不可能为它指出美的有景。具体论述这方面的历史局限，不是本文之主旨所在。

另一方面，与《金瓶梅》的成书过程有关。

我从来不认为《金瓶梅》是一部文人作家独创的长篇小说，而是民间艺人世代相传，集体创作而成，成书过程相当复杂。

尤其在那个社会风气低下的圈内广为流传，难免泥沙俱下，良莠混杂，从小说《如意君传》对烧香这一细节具体描写，就可见一斑。

原来烧香竟是「民间私情，有于白肉中烧香疤者，以为美谈。」

《金瓶梅》三次写了烧香，即由原来的民间风俗而来。设若再佐以「荤口」，用来招徕迎合部分读者，造成《金瓶梅》中的部分淫滥描写，也是不难想象的了。

杂以淫秽描写和审美情趣低下，正是《金瓶梅》的严重缺陷所在。

时代发展到今天，坚持四项基本原则，坚持改革开放，建设具有中国特色的社会主义现实社会，对《金瓶梅》的性行为描写更应当采取审慎的态度。

对于一般读者来说，应当让他们接受一切可资利用的祖国优秀文化遗产的精神陶冶，增强民族自信心；同时又要免除一切淫秽的东西所带来的恶劣影响，尤其是对青年的影响。

把《金瓶梅》中所有的淫秽描写全部删节出版，不失为两全之道，我举双手赞成。

而作为高等学校和科研单位专门从事小说的研究者来说，他们都已具有独立的鉴别能力，应当为他们创造通读全书的条件，再也不能让老师给大学生讲《金瓶梅》而教师却没有看过《金瓶梅》的不正常现象存在下去了。

《金瓶梅论集》

历史反思，不是为了追怀逝去的悠悠岁月；他山攻磋，而在着眼于当今之小说创作。

当前，社会上流行着「性文学」的说法，作为一种观念来说，在中国小说史里确是不存在的，找到的只能是《肉蒲团》一类伤风败俗、乱伦无德的淫书。

至于在一些小说名著如《金瓶梅》中杂有一些性行为描写，也断然不能名之为「性文学」。它写性，是为了反对禁锢人欲的封建礼数，而且早已完成了在那个特定历史时代的历史使命。

何况，与它们的历史使命伴随而来的性行为描写，都具有不可弥补的严重缺陷，包括《红楼梦》的个别类似细节描写在内，都是作家审美情趣低下的败笔，丝毫不值得去效法。

而那些狂描滥写的淫书，也早已被扫进了历史的垃圾堆。因此，在文学作品中，性行为描写是永远不值得提倡的。

如果有人想以此来刺激人的感官，招徕读者，不仅是自己才华枯竭的表现，而且也是对艺术美的践踏和亵渎，必然走进创作的死胡同而抱憾终身。

一部明代小说史已经作出了历史回答，可供鉴诫和深思。

一九八七年六月初稿于京郊思敏斋

一九八八年九月改定

《会评会校金瓶梅》

注释：

1《万历野获编》卷二十五。

2《味水轩日记》。

3《袁石公遗事录》。

4《锦帆集》卷四。

5〈金瓶梅跋〉，转引自《中华文史论最》1980 年第4 期。

6人民文学出版社1985 本《金瓶梅词话》。

7《新刻绣像批评金瓶梅》，北京大学藏本，第一百回眉评。

8同上，第二十八回眉评。

9康熙乙亥本《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》。

10见拙著：《金瓶梅成书与版本研究》（沈阳：辽宁人民出版社，1986 年版）。

11同上注。

12己未孟冬仿宋刻本《京本通俗小说》。

13见王利器先生藏本《京本通俗小说》。

14谭正璧：《三言两拍资料》（上海：上海古籍出版社本）。

15《中国小说史略》。

16《中国通俗小说书目》。

17马克思、恩格斯《论文学与艺术》（北京：人民文学出版社，1982 年版）。

18《中国小说史略》。

文章作者单位：中国大百科全书出版社

本文获授权发表，原文收录于《刘辉<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出版。转发请注明。