范蠡和西施是一对吗？范蠡不是陶朱公
范蠡和西施是一对吗？范蠡不是陶朱公齐国城市复原图这则故事当然是虚构的，田成子未曾因罪逃离齐国。但是故事的作者知道，像田成子这样的大国之卿出行一定会带有大量仆从和侍卫，如果不事先预定“逃亡”这个前提，后面只发生在主仆二人间的故事就无法展开了。作者只是想以这则故事展示鸱夷子皮的足智多谋。这也说明在战国故事中，鸱夷子皮和范蠡都是以睿智的形象流传于世。这个故事中的鸱夷子皮实有其人，他是田成子的重要谋臣。公元前481年，鸱夷子皮帮助田成子杀掉了齐简公和执政阚止，夺取了齐国实权，为后来“田氏代齐”奠定了基础。这时，勾践、范蠡君臣正在对吴国展开军事进攻，要等到公元前473年越国才攻灭吴国，至于范蠡离开越国更在越灭吴之后。所以范蠡不可能是鸱夷子皮。范蠡化名为鸱夷子皮的说法在民间由来已久，原因或许是二人都以精于谋略著称。东汉泰山太守应劭所著《风俗通义》：“俗言：东方朔、太白星精，黄帝时为风后，尧时为务成子，周时为老聃，在越为范蠡，在齐为鸱夷
千百年来，范蠡在人们心目中一直是一个足智多谋的形象。他洞谙时局、屡献奇策，辅佐越王勾践灭掉吴国、称霸中原，而后功成身退。《史记》说范蠡隐退之后先后化名鸱（读chī）夷子皮、陶朱公，并经商致富、家累千金，但是对比其他史料，这种说法并不可靠。至于小说、戏曲中范蠡和西施的爱情故事，就纯属虚构了。
范蠡影视剧形象
范蠡不是鸱夷子皮
《史记·越世家》记载，范蠡离开越国后来到齐国，“变姓名，自谓鸱夷子皮”。他与家人在海边耕田治产，几年后就富甲一方，“齐人闻其贤，以为相”。当了一段时间齐相，范蠡感叹说：“居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。”于是归还相印，将家财分给亲朋好友，只带着贵重物品举家迁往陶邑。
这个故事中的鸱夷子皮实有其人，他是田成子的重要谋臣。公元前481年，鸱夷子皮帮助田成子杀掉了齐简公和执政阚止，夺取了齐国实权，为后来“田氏代齐”奠定了基础。这时，勾践、范蠡君臣正在对吴国展开军事进攻，要等到公元前473年越国才攻灭吴国，至于范蠡离开越国更在越灭吴之后。所以范蠡不可能是鸱夷子皮。
范蠡化名为鸱夷子皮的说法在民间由来已久，原因或许是二人都以精于谋略著称。东汉泰山太守应劭所著《风俗通义》：“俗言：东方朔、太白星精，黄帝时为风后，尧时为务成子，周时为老聃，在越为范蠡，在齐为鸱夷子皮，言其神圣能兴王霸之业，变化无常。”也就是民间认为老子、范蠡、鸱夷子皮这些有大智慧的人都是太白金星的精魄在人间的多次转世。
《韩非子》收录了一个关于田成子和鸱夷子皮的故事，说这两人从齐国逃往燕国，鸱夷子皮背负着两个人的行李和通关文牒。走到望邑（今河北望都县境内）时，鸱夷子皮忽然对田成子说：“您有没有听过‘涸泽之蛇’的故事？有一个湖泊干涸了，原本栖息在那的水蛇将要搬家，有条小蛇对大蛇说：‘如果你在前头爬，而我在后头跟随，人们看见了以为不过是普通的水蛇爬行罢了，必定会有人砸死我们；倒不如咱们互相衔着，你背着我走，这样的话，人们就会把我们当作神君。’于是大蛇和小蛇互相衔着，大摇大摆地在路上爬。人们看见后都匆忙避让，说这是神君显灵。现在，从您和我的内在气质和外在条件来讲，您要远强过我，如果由我侍奉您，别人会认为您顶多也就是小国的君主；但如果由您来侍奉我，别人会认为我可能是大国的卿，会以更高规格的礼仪对待咱们。”田成子认为有理，于是改由他背着行李和通关文牒，到达客栈之后，客栈的主人“待之甚敬”，并且“献酒肉”。
这则故事当然是虚构的，田成子未曾因罪逃离齐国。但是故事的作者知道，像田成子这样的大国之卿出行一定会带有大量仆从和侍卫，如果不事先预定“逃亡”这个前提，后面只发生在主仆二人间的故事就无法展开了。作者只是想以这则故事展示鸱夷子皮的足智多谋。这也说明在战国故事中，鸱夷子皮和范蠡都是以睿智的形象流传于世。
齐国城市复原图
范蠡不是陶朱公
《史记》说范蠡离开齐国后到了陶邑，化名“陶朱公”，继续经营产业。陶邑是著名的商业都市，再加上范蠡经营有术，几年后他就“赀累巨万”，富甲天下。
陶朱公作为商人的成功典范，在大量战国秦汉时代的典籍中都有提及。西汉贾谊《新书·连语》记载：
梁尝有疑狱，半以为当罪，半以为不当。梁王曰：“陶朱之叟，以布衣而富侔国，是必有奇智。”乃召朱公而问之。
据此推断，陶朱公应该姓朱，所以贾谊在行文中称之为“朱公”。“朱”是大姓，可以尊称为“朱公”的人很多，而这位富可敌国的“朱公”居住在陶邑，所以人们就称之为“陶朱公”了。
成书于汉魏之际的《列仙传》说陶朱公生活的年代在范蠡和鸱夷子皮之后百余年。按范蠡与越王勾践（约前520年―前465年）同一时代，公元前361年魏惠王迁都大梁之后，魏又被称作“梁”，上距勾践正好百余年，则《新书》中的“梁王”极有可能就是魏惠王。
陶朱公在人们心中也是一位智谋超群的人物。《新书》提到魏国有个悬而未决的案件，对于是否要给嫌疑人定罪，法官们争论不休，于是魏王请来了有“奇智”的陶朱公。陶朱公没有正面作答，而是举了一个例子，他说：“臣家有二白璧，其色相如也，其径相如也，其泽相如也，然其价也，一者千金，一者五百金。”魏王就问既然白璧大小和色泽都相同，为何价钱会差一半，陶朱公回答说：“侧而视之，其一者厚倍之，是以千金。”也就是说，价值千金的那块白璧的厚度是另一块的一倍。魏王猛然醒悟，这是陶朱公劝谏他要推行仁政、厚德治国。于是下令“狱疑则从去，赏疑则从予”，在司法上实行疑罪从无政策，在赏赐上则反其道而行之，对于无法确定是否该予以赏赐的，都按当赏处理，以此激发民众为国家建功的热情。新政策推行后，魏国民心大悦。
荆州博物馆藏战国早期玉璧
当然，在世人看来，陶朱公最擅长的还是把握商机，《孔丛子·陈士义》记载：
猗顿，鲁之穷士也。耕则常饥，桑则长寒。闻陶朱公富，往而问术焉。朱公告之曰：“子欲速富，当畜五牸（读zì）。”于是乃适西河，大畜牛羊于猗氏（今山西临猗县境内）之南。十年之间，其滋息不可计，赀拟王公，驰名天下。
五牸，北魏贾思勰《齐民要术》解释为牛、马、猪、羊、驴的母畜，猗顿按照陶朱公的建议大量饲养五牸，终于成为驰名天下的富商。这则故事是否可信已难考实，但足以说明陶朱公在人们心中的智者形象。
范蠡没有娶西施
诸子作品经常谈及西施，一般将之作为美女的代称，与西施并称的还有一位美女叫做“毛嫱”，如《慎子·威德》：“毛嫱、西施，天下之至姣也。”但关于西施的具体身份，诸子却极少提及。直到东汉时期成书的《吴越春秋》和《越绝书》才记载说是越王勾践将西施、郑旦献给吴王夫差。这两部书有大量的史实错乱，可信度并不高。
关于越国使用“美人计”一事，最早见于《国语·越语上》。越国君臣被围困于会稽山时，“越人饰美女八人，纳之太宰嚭（读pĭ）”，伯嚭官拜太宰，所以称之为太宰嚭，他是吴王夫差的宠臣，越国使者对他说“子苟赦越国之罪，又有美于此者将进之”。最终伯嚭成功说服夫差答应了越国的求和。到了《吴越春秋·勾践阴谋外传》中，“美人计”就被安到了夫差身上，西施的名字也开始出现在吴越争霸的故事中。此书说是越国大夫文种向勾践进献“美人计”，于“国中得苎萝山鬻薪之女，曰西施、郑旦。饰以罗榖（读gŭ），教以容步，习于土城，临于都巷”，三年之后学有所成，范蠡便将二人献与吴王。范蠡与西施的交集也仅限于此，但是到了宋元之后的戏曲小说中，就演变成了才子佳人曲折凄美的爱情故事。
关于西施的结局，《墨子·亲士》云：“孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。”“沈”通“沉”，则西施是被人溺死，小说《东周列国志》将此事予以发挥：
勾践班师回越，携西施以归。越夫人潜使人引出，负以大石，沉于江中，曰：“此亡国之物，留之何为？”后人不知此事，讹传范蠡载入五湖，遂有“载去西施岂无意？恐留倾国误君王”之句。按范蠡扁舟独往，妻子且弃之，况吴宫宠妃，何敢私载乎？又有言范蠡恐越王复迷其色，乃以计沉之于江，此亦谬也。
谋杀西施的到底是勾践夫人还是范蠡，已无从知晓，这也都是小说家言。有学者说“西施”有可能是一位上古美女的称号，犹如后世将名医均称作“扁鹊”，将神射手均称作“羿”，所以《吴越春秋》和《越绝书》就将越国的美女也唤作“西施”，可聊备一说。
西施影视剧形象
范蠡的结局
有两则先秦史料说范蠡死于非命，《吕氏春秋·悔过》：“箕子穷于商，范蠡流乎江。”《吕氏春秋·离谓》：“范蠡、子胥以此流。”这两篇文章的作者显然是混淆了范蠡和文种，越国大夫文种后来被勾践赐死，世人常将之与伍子胥并称。因此，这两则史料中的“范蠡”应该改为“文种”。
那范蠡的结局呢？《国语·越语下》说越灭吴后，范蠡“遂乘轻舟以浮于五湖，莫知其所终极”，贾谊《新书》也说“事济功成，范蠡负室而归五湖”，“五湖”指古太湖及附近湖泊，面积辽阔，更兼吴越地区水网纵横，范蠡带着家人泛舟而去，人们自然难以知其踪迹。有道是：飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡。“范蠡功成在何处，五湖波上一扁舟”，这位智者为自己选择了最好的结局。
