桐庐古代（桐庐景区提升改造挖出明代碑刻）

桐庐古代（桐庐景区提升改造挖出明代碑刻）“无论是碑文的落款，还是碑文上官吏的名字，都很好地佐证了《桐庐县志》记载的历史内容。而且用文物来印证历史，非常具有说服力，所以这块残碑也具有较高的历史价值。”陈淑珍肯定了残碑的历史价值，但是《桐庐县志》与碑文还有一处存疑。 值得注意的是，县志中记载的隆庆年知县董仕祯，以及宋寅、张建中、王守鲁、洪佑、汪元湛、俞一中等官吏的名字都出现在该残碑上，“这些官员的官职基本都是在明嘉靖至明隆庆元年（1567）期间担任。而根据碑文上‘督造’‘塔匠诸廿’等文字，可以判定碑刻记述的塔修建年代为明嘉靖至明隆庆年间。”陈淑珍表示。 陈淑珍从碑刻的两句话推断，认为该碑与桐君塔相关，“‘塔建自古其年代未考，至宋景定元……’碑文上的这句话与清乾隆《桐庐县志》记载桐君塔内容相符。”此外，碑文上书“县令以是塔为一邑风水攸系……”，则明确了碑刻所记载的塔位于县城，且为风水塔，与桐君塔的功能性质相符。 “据文献记载，桐庐县城

钱江晚报·小时新闻记者 何晟 通讯员 金轶润

11月1日，在通路桐君山景区二期提升改造工程中，施工人员发现了一通明代碑刻。“当时施工人员正在种植绿植、修石坎，翻挖过的泥土中露出了石碑，上面还有刻字，我们就挖出来看看有没有价值。”县文旅集团工作人员表示，石碑是在桐君山山脚发现的，挖掘后立刻通知了县博物馆专业人士前来查看，目前该位置已重新覆土。

该碑刻宽约52cm、长约60cm，碑首、碑身上半部分及碑座都有所缺失，只剩一块残缺的碑身。碑刻的字体为楷书，大部分字体清晰可辨，在碑体约三分之一处，刻字略有磨损。

桐庐县博物馆馆长陈淑珍考证后认为，虽然碑体碑文内容不全，但依据现存碑文落款“岁次丁卯仲春吉立”，大体可考定，该碑立于明隆庆元年（1567），碑文主要记述了桐君塔的修建历史。

陈淑珍从碑刻的两句话推断，认为该碑与桐君塔相关，“‘塔建自古其年代未考，至宋景定元……’碑文上的这句话与清乾隆《桐庐县志》记载桐君塔内容相符。”此外，碑文上书“县令以是塔为一邑风水攸系……”，则明确了碑刻所记载的塔位于县城，且为风水塔，与桐君塔的功能性质相符。

“据文献记载，桐庐县城历史上有三座塔，分别是桐君塔、安乐塔与圆通塔。安乐塔于元末明初两建两毁，于明万历十三年（1576）重建，到天启三年（1623）再度拆毁，后来没有再建成。”陈淑珍认为，安乐塔重建年代与该碑刻记述年代不相符。而圆通塔位于圆通禅寺前山顶，久圯，是具有寺庙功能性质之塔，与“邑风水攸系”的性质不相符，“由此可见，该碑刻所记述的内容与安乐塔、圆通塔不相符，所以判定该碑刻记述的是桐君塔。”

一直以来，桐君塔是桐庐县的象征和标志性景观，1962年11月公布为桐庐县第一批县级文物保护单位。其修建年代已不可考，最早有关桐君塔的记录出现于乾隆《桐庐县志》：桐君塔在桐君山，高七级，不知何时所建，宋景定元年（1260）重修，正德年间（1506~1521）遭雷火，隆庆年知县董仕祯新之，雍正十一年（1733）及乾隆九年（1744）两被雷震，未经修葺。

值得注意的是，县志中记载的隆庆年知县董仕祯，以及宋寅、张建中、王守鲁、洪佑、汪元湛、俞一中等官吏的名字都出现在该残碑上，“这些官员的官职基本都是在明嘉靖至明隆庆元年（1567）期间担任。而根据碑文上‘督造’‘塔匠诸廿’等文字，可以判定碑刻记述的塔修建年代为明嘉靖至明隆庆年间。”陈淑珍表示。

“无论是碑文的落款，还是碑文上官吏的名字，都很好地佐证了《桐庐县志》记载的历史内容。而且用文物来印证历史，非常具有说服力，所以这块残碑也具有较高的历史价值。”陈淑珍肯定了残碑的历史价值，但是《桐庐县志》与碑文还有一处存疑。

“碑文上记述‘大明弘治七年间雷火霹其半顶’与清代康熙、乾隆时期《桐庐县志》记载的桐君塔于正德间被雷火所损坏的年份有出入。”陈淑珍推测，从立碑与修县志的年代时间差来看，存在两种可能性。其一是清康乾《桐庐县志》记载有误，被雷火损坏的年代应该是明弘治七年，而不是明正德年间。其二是明弘治七年和明正德年间桐君塔都遭到过雷火损坏，清康乾修县志之时遗漏明弘治七年遭雷火损坏的内容。后一种可能因出土碑刻为残碑，没有看见详细记录，所以存疑。

“我们根据残碑碑文上的一些年代、人物以及碑文的内容进行推断，来判定它跟桐君塔是相关联的。但是历史需要不断地进行考证，也欢迎相关专家、文物爱好者一起考证。”陈淑珍呼吁大家一起对碑文内容进行推敲、理解，让残碑的内容离史实更近。

本文为钱江晚报原创作品，未经许可，禁止转载、复制、摘编、改写及进行网络传播等一切作品版权使用行为，否则本报将循司法途径追究侵权人的法律责任。