儿童公园景观一般多大面积（儿童友好视角下城市公园品质与可达性研究）

儿童公园景观一般多大面积（儿童友好视角下城市公园品质与可达性研究）巴塞罗那是西班牙第二大城市，面积101 km2，人口162万，2019年由市议会管理的城市公园面积超过583.6ha（图1）。巴塞罗那人口中儿童占比16%，市议会非常重视儿童导向的城市公园建设，致力于“促进以儿童为主角的市政公共生活参与体系”发展。本研究中，城市公园的可达性是指人群进入不同城市公园的机会和难易程度，旨在衡量城市公园外部的“机会潜力”。针对城市公园这一公共服务供给单元的可达性测评，有缓冲区分析、网络分析、城市道路网络的拓扑分析等方法[20 21]。第三种方法常用空间句法理论与模型，借助图论法从数学上定量解释空间结构形态和组织规律，通过整合度、选择度等指标的计算来测度公园的可达性[22]。就研究对象而言，巴塞罗那的道路网络步行条件良好，城市公园多为开放式多入口设计，公园周边道路网的拓扑数据能较准确反映公园的可进入便利度；从可操作性来看，较易获取案例地道路网络ESRI Shape

摘要：具备可进入的绿色空间、游乐场地是儿童友好城市衡量中的核心指标，也是城市公园提供的必要服务之一。聚焦对城市公园需求度和使用率较高的学龄前儿童，尝试建构综合考虑城市公园品质和可达性的分析及评估方法。选取联合国儿童友好城市——西班牙巴塞罗那为案例，基于实地调研、开源地图、官方统计数据等，使用儿童友好的公园品质指数（QUINPY）和空间句法可达性模型开展综合评价，并结合学龄前儿童人口密度分布，提出有针对性的改善建议，基于不同的需求和现状，选取改善城市交通步行环境、合理增加结构性设施或者鼓励分时段及立体化拓展空间使用可能性等适宜性创新措施。以期为我国儿童友好导向的城市公园发展建设提供参考。

作者简介：邢子博 北京市城市规划设计研究院;;*张天洁 天津大学建筑学院，教授 电子邮箱：arch＿tj@126;

引言

联合国儿童基金会和人居署于1996年发起儿童友好城市（Child-friendly City，简称CFCI）倡议，儿童友好导向的人居环境建设在国际学术和实践领域均已取得长足进展，目前1157个城市和地区获得CFCI认证，但我国尚未有城市获此殊荣。CFCI强调城市、城镇或社区中，儿童的居住环境安全、清洁和干净，并且可以进入绿色空间玩耍、娱乐和结识朋友。城市公园是CFCI提到的绿色空间的重要组成部分，为儿童提供了绿地和玩耍空间，是其接触自然、认知社会、发展互动关系的主要场地[1 2]，同儿童的身心健康、社交能力及个人发展息息相关[3 4 5 6]。作为儿童友好城市建设的重点之一，城市公园是否具备符合儿童需求的品质，能否便捷地为公众服务是当前的关键性问题，亦是景观公正性讨论的热点议题之一[7 8 9 10 11]。

就儿童友好而言，不同年龄阶段的儿童对公园的需求存有差别，尤其学龄前儿童是公园中一类重要而特殊的“用户”，该群体对公园的需求和使用方式较其他群体有着显著差异且不容易准确理解，又往往是公园使用的主要群体之一。因此研究聚焦学龄前儿童，选取西班牙巴塞罗那城市公园为案例探究其品质和可达性。一方面，巴塞罗那于2007年和2018年两次获评CFCI，在儿童友好导向的城市公园建设和管理领域积累了丰富经验；另一方面，巴塞罗那气候条件与我国部分区域相似，均鼓励和适宜儿童的户外活动，同我国部分城市的儿童友好建设目标较为契合。鉴于此，本研究进一步尝试建构城市公园内部品质与外部可达性结合的评价方法，以备我国儿童友好导向下的城市公园发展建设参考。

1 概念界定1.1 基于儿童友好视角的城市公园品质

城市公园给儿童带来的服务和益处通常会随公园品质的不同而变化[12]。一般来讲城市公园品质是指包含空间设计、维护管理、安全性、功能多样性和便利设施等多个方面在内的公园内部特征，这些因素可以显著影响使用方式与效益[13]。品质评价的基本原则是有效针对公园面向的人群，评估公园是否最恰当地服务了最需要该公园的群体，特别是低收入人群、老年人和儿童等相对弱势群体[14]。儿童是公园的规划设计和管理决策中容易被忽视和服务不足的群体[4 15]，本研究选取年龄范围在0～6周岁的学龄前儿童为考察对象。一是因为实地调研及文献证明，高频使用公园的儿童年龄通常在此区间内[16]，儿童游乐设施也多考虑了该年龄段；二是就使用方式而言，该年龄段儿童一般由看护人带领，看护人对公园的选择多以距离和便利为首选因素，学龄儿童活动范围更广能力更强，对公园的选择受到偏好和同伴的影响较大。

2000年以来，城市公园的品质越来越受到重视[9]，其评价方法囊括了“公共开放空间品质工具”（Quality of Public Open Space Tool POST）、使用后评价（POE）、结合网络文本大数据与问卷访谈小数据的综合评价模型等。但这些方法较少区别不同年龄组进行分析。本研究关注学龄前儿童，因此引入“儿童友好的公园品质指数”（Quality Index of Parks for Youth 以下简称QUINPY）。该指数基于地理信息系统，建构了儿童友好导向的评价指标体系，已在欧美国家案例中有效应用[17 18 19]。就本研究而言，QUINPY优于不区分人群和使用大量主观指标的评估方法[7 14]，一是因为其充分考虑了儿童对公园使用需求的特殊性；二是因为在调研对象数量较大时，不必依赖海量的问卷和访谈工作即可快速得出结果，且经验证具有较高的有效性和较强的可操作性[18 19]。

1.2 城市公园的可达性

本研究中，城市公园的可达性是指人群进入不同城市公园的机会和难易程度，旨在衡量城市公园外部的“机会潜力”。针对城市公园这一公共服务供给单元的可达性测评，有缓冲区分析、网络分析、城市道路网络的拓扑分析等方法[20 21]。第三种方法常用空间句法理论与模型，借助图论法从数学上定量解释空间结构形态和组织规律，通过整合度、选择度等指标的计算来测度公园的可达性[22]。就研究对象而言，巴塞罗那的道路网络步行条件良好，城市公园多为开放式多入口设计，公园周边道路网的拓扑数据能较准确反映公园的可进入便利度；从可操作性来看，较易获取案例地道路网络ESRI Shapefile矢量开源数据，可以通过空间句法的运算快速计算空间的可达性，并以表格数据和可视化地图形式直观呈现。因此引入空间句法模型，尝试从空间关系出发对供给端进行更精细化的分析。方法上采用契合学龄前儿童通过步行进入公园的实际情景的线段模型。该模型可以较好地模拟学龄前儿童与城市公园的步行连接性，结合与公园所在区域的学龄前儿童人口密度可以直观反映供需关系。

2. 研究设计2.1 儿童友好城市巴塞罗那

巴塞罗那是西班牙第二大城市，面积101 km2，人口162万，2019年由市议会管理的城市公园面积超过583.6ha（图1）。巴塞罗那人口中儿童占比16%，市议会非常重视儿童导向的城市公园建设，致力于“促进以儿童为主角的市政公共生活参与体系”发展。

2.2 研究方法与框架

在文献研究与实地调研的基础上尝试：（1）建构儿童友好导向的公园品质评价体系，对巴塞罗那市区城市公园进行相应评价；（2）采用空间句法模型对巴塞罗那城市公园进行基于线段模型的可达性分析；（3）整合品质评价与可达性的结果进行叠加矩阵分析，对城市公园进行叠加评价；（4）叠加各社区学龄前儿童人口密度进行分析，基于评价结果探讨不同类型城市公园的优劣特征并提出建议（图2）。

图1 巴塞罗那城市公园分布地图

图2 研究框架

关于儿童友好导向的公园品质评价，本研究借鉴2016年（美Rigolon）提出的“儿童导向的公园品质评价量表”（QUINPY）。该评价量表为两级结构，其构建的依据为：首先检索Web of Science Science Direct Jstor和EBSCOhost等数据库，选取“儿童”和“户外活动/公园/游乐场/绿色空间/公共开放空间”等为关键词，筛选出2000～2015年共80篇公共卫生、风景园林、城市设计、规划、环境心理学和地理领域的密切相关英文文献。基于此提取“吸引儿童前往游玩的公园特征”和“儿童偏爱的绿色空间特征”所包含要素，并将其作为二级指标，因为这两项特征均已被广泛证明会直接促成更有效的公园使用[12]。然后对得到的二级指标进行编码，利用扎根理论将指标重新分组整合，归纳为五类一级指标，并以文献中出现的指标计数作为权重依据。上述研究亦对评价量表的有效性进一步实证验证，选取美国丹佛市为案例城市，邀请本领域知名专家对该市6个公园进行品质评价排名，论证了该量表评价结果有效[17]。

本研究以该量表为基础，根据巴塞罗那城市公园现状特征、现阶段的儿童友好政策、对城市公园研究所和儿童青少年研究所等本地相关部门的访谈，以及对公园使用者的实地访谈，进行了如下适应性调整：（1）合并了二级指标中过于相似的两项指标，这两项指标在巴塞罗那市区均与运动场地数量相关；（2）增设二级指标“文化艺术设施”，考虑到巴塞罗那的公共艺术如城市雕塑等，是自20世纪末城市更新“结合艺术与社区发展”政策的成果，是城市风貌主要特色之一，亦是学龄前儿童接触艺术、认知城市和建立认同感的重要途径。

图3 儿童导向的公园品质评价量表

适应性调整后的评价体系（图3）共分为5个一级指标和16个二级指标，分别为：儿童游乐设施多样性（12分），自然（5分），公园规模（3分），维护水平（3分）和安全性（3分），总得分为26分。其中，权重最高的“儿童游乐设施多样性”强调了适合和吸引儿童玩耍的结构性设施以及城市公园包容性的重要性，也是主要反映儿童需求特殊性的一组指标；多项研究表明接近绿色和自然区域可对儿童身心健康产生积极影响，“自然”中的指标衡量了城市公园向儿童提供亲近自然山水机会的能力，反映了公园的生态服务能力，；“公园规模”是公园服务能力重要的一部分，但并不是全部，在权重上也有所体现；“维护水平”和“安全性”的指标均属于管理的层面，反映了城市公园服务儿童的软性品质，是前述硬件评价的补充。调整后各指标权重的确定采用了结合专家打分的层次分析法（AHP），通过问卷邀请风景园林、儿童友好、城市规划、公园管理等领域的专家进行各指标权重的打分，再通过YAAHP软件针对评分结果构造层次结构模型，经一致性检验后最终得到了各指标的权重值，结果与参照量表的权重相似度较高。

图4 儿童导向的城市公园品质评价

就数据来源而言，图3中第一、第二及第五类的部分指标通过遥感影像、网络图片、补充性的现场调研采集，第三类公园规模尺度根据市政统计数据获得，第四类维护水平按照巴塞罗那市公园环境标准实施评分，第五类中的暴力犯罪密度指标通过官方公布的公园所在地区的犯罪率数据进行分档评分。

关于城市公园的可达性分析，本研究依据城市公园周边路网数据通过空间句法计算，选取在轴线模型基础上优化后的线段模型，该模型的优势在于契合城市尺度的研究，并且考虑了空间坐标信息与道路长度的影响[23]。使用UCL开发的depthmap10.0软件配合GIS分析平台来测度路网的整合度（Intergration），反映一个空间吸引到达交通的潜力。整合度为全局深度（Total Depth）的倒数，全局深度是指空间重映射以后，中心空间到任意一个其他的空间的全部拓扑深度累加值，一个空间到达其他空间的拓扑步数越多，表明其可到达性越低，因此整合度越高的空间可达性越高。整合度可以根据不同半径即辐射范围进行筛选，以学龄前儿童的使用特征为参考，选取500m的常用步行可达半径进行局部整合度计算[21 22]，经验证其与标准化处理后的公园流量拟合度较好，因此作为局部整合度的范围。

2.3 数据准备

研究对象为巴塞罗那市议会统一管理的城市公园，总数量共计159个（图1）。如表1所示，本研究通过巴塞罗那官方统计网络获取了2018年的土地利用和社会人口统计学数据，开源的GIS数据如行政边界、公园和路网等来自开源地图及城市开放数据库。

图5 巴塞罗那公园调研访谈

3 分析结果3.1 儿童导向的公园品质评价结果

根据QUINPY，对巴塞罗那159个城市公园进行了品质评价。一级指标“儿童游乐设施多样性”（12分）方面，巴塞罗那有约79%的城市公园中设置了儿童游乐空间，其中设施多为滑梯、秋千、跷跷板和综合游乐设施。目前结合专项体育运动的球场等并不多见，由于场地限制等原因，体育设施多为简易健身器材和乒乓球台等。超过50%的公园内布置了文化艺术设施，如小型艺术馆、画廊等，最具特色的是以雕塑为主的公共艺术装置，如当地艺术大师琼·米罗在其同名公园中捐赠的雕塑“女人与鸟”，以及北站公园中的大地艺术景观“沉落的天空”，为学龄前儿童认知本地特色文化艺术提供了途径。此外，超过90%的公园提供了座椅、照明、野餐点或盥洗等配套设施，使得陪伴儿童活动的家长在公园中更加便利舒适，有助于儿童与家庭建立更健康的互动关系。全市来看仅有不足16%的公园开展了有组织的儿童活动，儿童使用公园时参与丰富性和多群体互动性有待提高。在“自然”这一部分中，大多数公园有良好的绿化，背山面海的城市自然地理区位使得很多公园享有良好的植物资源和视觉景观资源，但可互动的景观较少。公园规模和周边的社区安全性差异较大，维护水平整体较高。因此从以上角度而言，城市公园儿童友好导向的品质整体有较好的发展基础，但仍有可提升空间。

表1 数据属性与来源

图6 缓冲区范围内道路局部整合度

图7 城市公园可达性分级

巴塞罗那城市公园的QUINPY总体得分，范围从最小5分到最大22分，平均值为11.57（标准差为3.76），中位数为11。据分值高低通过自然间断法，进一步将159个城市公园分为六类（图4）。据图4所示，中部的老城区和拓展区公园数量较少，尤其拓展区的公园品质也较低，北部靠近山脉和南部靠近海岸线的区域公园较多、品质较高。该空间分布特征同巴塞罗那城市发展历程有一定联系。老城区自罗马时期起开始建设，优先选择了地形平坦的区域[24]，因此该区域建筑密度高，绿色开放空间少，在近现代的历史城区保护规划中，基本延续了原有的形态和格局，因此没有进行大面积绿地的增补。拓展区于19世纪中期规划建设，采用了方格网肌理[24]，许多开放空间位于围合街区内部，且由于1932年城市人口大爆发后一定程度上忽视了原有绿地体系的规划，大规模增建挤占了公园绿地，因此拓展区的建成区内鲜有较大的综合性公园。海岸附近和靠近山地的区域，开发时序较晚，在新的规划过程中尤其奥运会筹备期间南部兴建了许多大型公园[25]，基础设施也相对更为完善。西部的社区靠近科利塞罗拉山脉，东部的社区靠近海岸，因此结合自然景观产生了很多高品质公园。

基于此品质评价结果，选取了评分处在不同等级的“琼·米罗公园”（Parc de Joan Miró）、“圣家广场”（Plaça de la Sagrada Família）、北站公园（Parc de l'Estaciódel Nord）、荣耀公园（Parc de les Glòries）等公园进行了实地调研与访谈（图5）。由于学龄前儿童的表达能力有限，参照既有研究的访谈方法，对使用城市公园的学龄前儿童的看护人进行了半结构化访谈[26 27]，尝试从主观层面了解使用者对公园品质的满意程度，总体而言，QUINPY评价结果与受访的学龄前儿童及其看护人的主观感知较为一致，进一步检验了品质评价结果的合理性。

3.2 城市公园可达性分析结果

对官方提供的开源道路网络数据进行人工校正，将30505条预处理后的城市道路线段导入Depthmap软件，转换为可被分析的线段模型，Node Count检验正确后输入角度分析计算命令，以线段长度为权重输出局部整合度的结果。在GIS中截取巴塞罗那公园500m服务半径内的缓冲区[22]，依据局部整合度的计算结果（图6），通过软件统计和数理计算得到公园的可达性，数值分布在32.4到156.71之间，按自然间断法将公园的可达性结果分为6类（图7）。如图7所示，高可达性的公园多位于城市的地理中心扩展区，以及沿海的老城区和圣马提区，城市中的3条主干道：对角线大街（AV.Diagonal）、子午线大街（AVridiana）和格兰瓦大街（AV.Gran Via）的穿越是该区域公园可达性较高的主要因素，规则且便于步行的路网也提高了该地区公园的机会潜力。以可达性等级最高的圣家广场为例，其紧邻城市主要干道，周边道路网密度较大，步行性极好，学龄前儿童进入公园内的便捷程度很高。低可达性公园则位于城市靠近山区和海岸的地区，如建筑大师高迪设计的桂尔公园（Parc Güell），位于城市边缘地区，周边路网密度有限，学龄前儿童进入该公园的便利性较低。

3.3 城市公园儿童友好品质与可达性的叠加分析结果

基于前述儿童友好品质和空间可达性两个维度的分析结果，本研究进一步叠加分析，综合评价公园对学龄前儿童的内部使用潜力和外部吸引力潜力，进而探讨公园在功能和布局等方面的具体优劣。叠加分析以全市公园品质和可达性的分类结果作为划分“高品质-中品质-低品质”和“高可达性-中可达性-低可达性”的界线，据扎根理论属性分类法建构公园评价的3*3矩阵。由于巴塞罗那公园整体品质和可达性有较好基础，且重点可改造提升的是低品质和低可达性类别的公园，因此进一步将“高品质”和“中品质”合并，“高可达性”和“中可达性”合并，得到：较高品质/较高可达性、较高品质/低可达性、低品质/较高可达性、低品质/低可达性四大类公园（图8）。此外，该评价结果进一步叠加了巴塞罗那73个社区（Neighborhoods）的学龄前儿童人口密度，尝试结合实际需求数量初步探讨公园儿童友好的分配公平性。

图8 公园品质与可达性叠加分析

图9 城堡公园平面图及实景照片

图10 琼·米罗公园平面图及实景照片

(1）较高品质/较高可达性

如图8所示，此类公园数量占比约35%。从品质上来讲，此类公园能够为学龄前儿童提供便捷和优质的服务，多为较知名、历史悠久、占地面积较大的公园，作为旅游城市巴塞罗那的城市名片和重要景点，得到市政资金和管理方面的倾斜。此类公园有较好的可达性，一方面是由于其多位于城市主要交通轴线之一——子午线大道两侧，另一方面是其地处道路网络发达的拓展区外围以及高收入区。同巴塞罗那市区儿童分布密度叠加分析表明，此类公园所在的地区儿童密度亦较高，同儿童使用的实际需求量较为契合。

其中较为典型的有城堡公园（Parc de la Ciutadella）和琼·米罗公园。位于中心城区的城堡公园（图9）建于19世纪末，在工业用地大量挤占城市空间的历史时期由军事城堡改建而成，成为城市中心区不可多得的大型公园，容纳了适合儿童的各种休闲和文化活动，该公园在一级指标游乐设施的多样性中获得了满分，除了配有完善的配套设施和3个设备齐全的儿童游乐区，代表加泰罗尼亚历史的城堡建筑和雕塑使得儿童在接触自然的同时也受到了历史和艺术的熏陶。同时“自然”指标得分也较高，主要是因为该公园具备开阔的可供嬉戏与划船的水面。现代化风格的琼·米罗公园（图10）配备有6个不同类型的儿童活动空间，集中分布在公园东南侧开阔的沙地上，3个被围栏隔开，3个为开放式。既有单个较大的复合型儿童游乐设施构成的空间，也有多个设施共同组成的空间；在区域外部有统一的标志牌，写明了适用年龄。

现阶段城市更新过程中，在可达性较好的区域开辟新的规模较大的高品质公园难度大，因此这类高品质高可达性的公园更具稀缺性，应注重保持其良好的服务水平和维护管理，使其发挥更大的效用。

(2）低品质/较高可达性

图11 两类公园儿童友好导向品质评价图

图1 2-a 12-b瑞典Rotebro体育馆附近开放空间实景图与功能分区；

12-a 12-b美国加州国际象棋公园实景图

此类公园占比约32%。品质较低主要因为其突出的特点为面积小，相应可容纳的设施和自然景观也较为有限，为儿童提供的服务满意度较低。但可达性较好，多散布于大学城区、拓展区等地交通便利的区域。通过与学龄前儿童的密度分布叠加可看出，此类公园往往位于儿童密度较高区域，需求量较大，因此此类公园有较大的改造潜力。

其中较为典型的马萨纳公园和索勒公园都是服务社区的规模较小的公园，将这两座公园同第一类高品质/高可达的城堡公园和琼·米罗公园进行归一化处理后的品质指标对比（图11），发现其主要劣势在于缺乏专设的儿童游乐区，游乐设施多样性不足，同时自然环境较弱。在公园面积无法扩增的限制下，一是可以探寻通过立体设计增加空间利用率和功能多样性的可能，如参考瑞典Rotebro体育馆附近开放空间的设计（图12a 12b），充分利用墙体拓展活动空间，在小场所内容纳多功能儿童设施。二是探索有限空间的多时段复合功能使用，在不同时段经简单的布设即可转换用途，如美国加州的国际象棋公园（图12c 12d），同样是面积较小的场地，白天提供下棋和休憩的场所，夜晚化身小型电影放映场。同时其小型开放型舞台和多功能宽大座椅也为儿童提供了表演、进行创造性活动的多用途空间。

(3）较高品质/低可达性

此类公园占比约20%，包括了著名公园如桂尔公园和奥运会前期更新的蒙特惠奇山区附近公园。此类公园的较高品质体现在面积大、自然景观良好、场地开阔和结构性设施丰富，且位于治安良好的社区。但可达性来讲，由于其分布较为边缘，路网稀疏，虽有良好的品质但并不能很便捷地服务周边儿童。其周边儿童较为稀少，仅就周边而言需求量不高，但作为面积较大承载力较高的一类公园，可考虑分担全市范围内儿童的需求，从而提升公园空间的使用效能。建议在合理提高步行可达性的同时，增设公交线路或分时段减免公共交通费用，鼓励部分较远途家庭周末携儿童出游此类公园；合理增加公共交通的服务频次，以强化同人口密集区的交通联系，让包括学龄前儿童在内的人群可以更便捷的到达和游览。

(4）低品质/低可达性

此类公园占比约13%，既没有良好的可达性，也不具备为儿童提高良好服务的能力，是更新中需要在多方面加以提升的公园。从品质评价上来讲，一级指标“游乐设施多样性”的评分结果显示出此类公园中的游乐区并不匮乏，但几乎没有任何有组织的儿童活动。其他主要弱势在于“安全性”和“维护水平”两个体现公园“软实力”的方面。较低的可达性则是由于其多分布在城市边缘交通不便利的区域，如西北部的奥尔塔·圭纳多区等。结合社会经济指标来讲，此类公园聚集的社区里，大多儿童密度并不低，收入指数处于全市中下游，因此从资源配置的公平性角度更应着力提升其服务能力。

4 结语与展望

本研究以儿童友好为出发点，尝试构建了整合公园品质与可达性分析的评价框架，并以西班牙巴塞罗那城市公园为案例进行了响应的评估诊断。就评估方法而言，基于地理信息数据将公园品质评价与可达性分析结合，为在城市尺度测度公园儿童友好服务水平提供了一种较为快速和直接的方法，为后续的提升优化提供一定的依据。且鉴于地理信息数据源的普遍性，该分析框架可以较迅速的运用于其他城市案例的分析。

就实证分析而言，对巴塞罗那城市公园基于QUINPY的品质评价结果显示，在空间分布上，高品质公园呈现城市中部较少、边缘密集的特征，这同城市的地形条件和建设发展历程密切相关。可达性评价结果显示出沿城市中心向边缘逐渐减弱的趋势。提升措施需要结合各社区的儿童需求，因此本研究进一步叠加儿童人口密度进行分析，尝试将分配的公平性纳入考量。结合具体的指标得分，公园品质的提升建议结合增进城市治理和公园维护水平。巴塞罗那城市公园由市议会市政公园和花园研究所统一管理、建设、改造和维护，维护管理经费全市统一划拨，由该组织统一制定预算，因此高需求低供给类的公园，可作为市政在资金和管理方面重点提升的对象。具体措施包括相关设施的维护、更新，环境的清理，植物等自然元素配置的优化等，同时加强公共安全管理提升安全性，为儿童户外出行和玩耍提供更加安心的环境。在资金有限的情况下，也可鼓励公众参与增进居民自治，例如在社区内成立儿童公园使用的自治组织，调动集合居民力量，不仅能互助维护公园环境和安全性，而且可以组织多样的儿童活动，从而提升公园空间儿童友好的服务品质。

我国进入存量发展时期，从重视数量转为追求品质，强调以人为本和社会公正，儿童友好正成为城市建设的关注点之一。本研究搭建的以学龄前儿童为研究对象的评估框架，可以协助设计者管理者清晰诊断城市公园在宏观布局和微观设计方面的相关优势和不足，进而更有针对性地拟定提升计划。在“品质-可达性”评价的基础上，今后可进一步精细化考察儿童的需求与公园的供给如何平衡，不仅从分配公正，也可从程序公正和互动公正等维度[28]优化针对儿童群体的景观公正设计和治理。基于评估结果而采取的提升策略，除了增加结构性设施，还可以鼓励适宜性创新措施，例如分时段利用场地、立体设计扩展空间使用可能性、积极探索居民自组织等。巴塞罗那正开展共享型校园策略，试图通过与教育和私人机构建立共享型校园的伙伴关系，在适当的时间段开放校园等方法以补充可供学龄前儿童玩耍的公共绿地。总体而言，基于评估结果的改善计划需要兼顾适宜性和可操作性等，调动整合多方力量来提升城市公园的儿童友好度与景观公正。

图、表来源

图1：根据《巴塞罗那绿色空间社会环境服务》报告改绘；

图2、3、5，表1：作者绘制；

图4、6-8、11：作者根据分析结果绘制；

图9、10：作者根据市议会官网文件改绘；

图12：作者根据网络图片改绘（网址：archdaily/；wbla-hk/content/view?id=381）。

注释

1）联合国儿童友好城市官网，childfriendlycities/

2）文中的城市公园是指由市政公共机构管理的用于休闲娱乐的公共绿地与开放空间，在城市建设中可以予以系统性的规划管理。

3）公园的地理区位、交通条件等外部特征将在后文可达性中予以讨论。

4）以上数据均来自巴塞罗那市2019年统计年鉴，bcn.cat/estadistica/angles/dades/anuari/index.htm

5）专家的构成为加泰罗尼亚理工大学一位风景园林领域教授、一位城市规划教授，巴塞罗那儿童与青少年研究机构一位儿童空间规划研究员、一位环境行为学研究员，巴塞罗那市议会公园与花园研究所一位研究员，西班牙LANDEZINE景观公司一位景观设计师。

6）巴塞罗那地区城市发展局制定的《巴塞罗那市公园环境标准》(Criteris Ambientals Per Al Disseny De Parcs Urbans)。

7）巴塞罗那市议会未管理的私人花园和其他绿色空间没有纳入。未包括面积小于0.4ha的迷你型公园和游乐场等，此类虽然也具备供儿童游憩的功能，但尚不属于市议会规划和管理，因此暂未纳入探讨。

8)bcn.cat/estadistica/angles/index.htm

9)mossos.gencat.cat

10)w20.bcn.cat/cartobcn/default.aspx?lan

11）巴塞罗那市2019年统计年鉴，bcn.cat/estadistica/angles/dades/anuari/index.htm

12）本研究也存有局限，由于品质评估的对象数量大、评估时间和数据可获得性有限等，指标中尚未包含儿童的主观偏好数据，后续研究需要进一步探究以更精准化。在可达性方面，空间句法的分析结果是基于500m缓冲区内的道路整合度，其结果具有一定的抽象性，但经个例验证是适用于案例地道路特征的，应用于其他案例时需分析其可行性。

参考文献

[1] Loebach J E Gilliland J A. Free Range Kids? Using GPS-Derived Activity Spaces to Examine Children’s Neighborhood Activity and Mobility[J]. Environment and Behavior 2014 48(3): 421-453.
[2] 陈甜甜，王霞，林广思.我国城市公园儿童游戏场地空 间布局演替的类型学研究 [J].规划师，2020(4):58-65. CHEN Tian-tian WANG Xia LIN Guang-si. A Typological Study of Spatial Evolution of Children's Playground in Urban Parks[J]. Planner 2020(4):58-65.
[3] Christian H Ball Stephen J Zubrick Stephen R et al. Relationship between the neighbourhood built environment and early child development[J]. Health & Place 2017(48): 90-101.
[4] Pérez Del Pulgar Carmen Anguelovski Isabelle Connolly James. Toward a green and playful city: Understanding the social and political production of children's relational wellbeing in Barcelona [J]. Cities 2020(96): 102438.
[5] Wolch J R J Byrne J P Newell. Urban green space public health and environmental justice: The challenge of making cities 'just green enough'[J]. Landscape and Urban Planning 2014(125): 234-244.
[6] 裴昱 姚晓白 党安荣 . 健康城市视角下波士顿社区空间儿童 友好性循证 [J]. 城市发展研究 2019 26(4): 69-78.【PEI Yu YAO Xiao-bai Dang Anrong. Confirmation Study on Child Friendliness of Boston Neighborhood from the Perspective of Healthy City[J]. Urban Studies 2019 26(4): 69-78.】
[7] Ibes D C. A multi-dimensional classification and equity analysis of an urban park system: A novel methodology and case study application[J]. Landscape and Urban Planning 2015(137): 122-137.
[8] Kimpton A. A spatial analytic approach for classifying greenspace and comparing greenspace social equity[J]. Applied Geography 2017(82): 129-142.
[9] Knobel P P Dadvand R Maneja-Zaragoza. A systematic review of multi-dimensional quality assessment tools for urban green spaces[J]. Health & Place 2019 2019(59): 102198.

[10] Mears M Paul Brindley Ravi Maheswaran et al. Understanding the socioeconomic equity of publicly accessible greenspace distribution: The example of Sheffield UK[J]. Geoforum 2019 2019(103): 126-137. [11] 张天洁 岳阳 . 西方“景观公正”研究的简述及展望 1998— 2018[J]. 中 国 园 林 2019 35(5): 5-12.【ZHANG Tian-jie YUE Yang. A Brief Review of the English Literature on "Landscape Justice" 1998—2018[J]. Chinese Landscape Architecture 2019 35(5): 5-12.】 [12] McCormack GR，McCormack Melanie Rock et al. Characteristics of urban parks associated with park use and physical activity: A review of qualitative research[J]. Health & Place 2010 16(4): 712-726.

[13] Baek Solhyon Raja Samina Park Jiyoung et al. Park design and children's active play: a microscale spatial analysis of intensity of play in Olmsted's Delaware Park[J]. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science 2015 42(6): 1079-1097.

[14] S. Morgan Hughey Katrina M Walsemann Stephanie Child. Using an environmental justice approach to examine the relationships between park availability and quality indicators neighborhood disadvantage and racial/ethnic composition[J]. Landscape and Urban Planning 2016 2016(148): 159-169.

[15] Rigolon A T Flohr. Access to Parks for Youth as an Environmental Justice Issue: Access Inequalities and Possible Solutions[J]. Buildings 2014 4(2): 69-94.
[16] 谭玛丽 周方诚 . 适合儿童的公园与花园——儿童友好型 公园的设计与研究 [J]. 中国园林 2008 2008(9): 43-48.【Trudy Maria Tertilt (Tan Mali) ZHOU Fang-cheng. Parks & Gardens Fit for Children: Design and Research of User- friendly Park[J]. Chinese Landscape Architecture 2008 2008(9): 43-48.】

[17] Rigolon A J Németh. A QUality INdex of Parks for Youth (QUINPY): Evaluating urban parks through geographic information systems[J]. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science 2016 45(2): 275-294.

[18] XING Li-jun LIU Yan-fang WANG Bao-shun et al. An environmental justice study on spatial access to parks for youth by using an improved 2SFCA method in Wuhan China[J]. Cities 2020(96): 102405.

[19] Rigolon A. Parks and young people: An environmental justice study of park proximity acreage and quality in Denver Colorado[J]. Landscape and Urban Planning 2017(165): 73-83.
[20] 刘常富 李小马 韩东 . 城市公园可达性研究——方法与关 键问题 [J]. 生态学报 2010 30(19): 5381-5390.【Liu Changfu Li Xiaoma Han Dong. Accessibility Analysis of Urban Parks: Methods and Key Issues[J]. Acta Ecologica Sinica 2010 30(19): 5381-5390.】 [21] 叶宇 张灵珠 颜文涛 等 . 街道绿化品质的人本视角测度框 架——基于百度街景数据和机器学习的大规模分析 [J]. 风景园林 2018 25(8): 24-29.【YE Yu ZHANG Ling-zhu YAN Wen-tao et al. Measuning Street Greening Quality from Humanistic Perspective: A Large-scale Analysis Based on Baidu Street View Images and Machine Learning Algorithms[J]. Landscape Architecture 2018 25(8): 24-29.】 [22] 张玉洋 孙雅婷 姚崇怀 . 空间句法在城市公园可达性研究 中的应用——以武汉三环线内城市公园为例 [J]. 中国园林 2019 35(11): 92-96.【ZHANG Yu-yang SUI Ya-ting YAO Chong-huai. The Application of Spatial Syntax in the Accessibility Study of Urban Parks—A Case Study of Wuhan[J]. Chinese Landscape Architecture 2019 35(11): 92-96.】

[23] 金达·赛义德 特纳·阿拉斯代尔 比尔·希利尔，等 . 线 段分析以及高级轴线与线段分析 : 选自《空间句法方法 : 教学指 南》第 5、6 章 [J]. 城市设计 2016(01): 32-55.【Kinda Al Sayed Alasdair Turner Bill Hillier et al. Segment Analysis & Advanced Axial and Segment Analysis: Chapter 5 & 6 of Space Syntax Methodology: A Teaching Companion[J]. Urban Design 2016(1): 32-55.】

[24] Busquets J. Barcelona: the urban evolution of a compact city[M]. Boston: Applied Research & Design 2014.
[25] 李倞 宋捷 . 城市绿轴——巴塞罗那城市慢行网络建设的 风景园林途径研究 [J]. 风景园林 2019 26(5): 65-70.【Li Qiong Song Jie. Urban Green Axis: A Case Study of Landscape Architecture Approach for the Construction of Slow-traffic Network in Barcelona[J]. Landscape Architecture 2019 26(5): 65-70.】

[26] Olino T M Olino Lea R. Dougherty Sara J. et al. Testing Models of Psychopathology in Preschool-aged Children Using a Structured Interview-based Assessment[J]. Journal of Abnormal Child Psychology 2014 42(7): 1201-1211.

[27] Carter Alice S Briggs-Gowan Margaret J Jones Stephanie M et al. The Infant–Toddler Social and Emotional Assessment (ITSEA): Factor Structure Reliability and Validity[J]. Journal of Abnormal Child Psychology 2003 31(5): 495-514.

[28] Low S. Public space and diversity: Distributive procedural and interactional justice for parks in The Ashgate Research Companion to Planning and Culture[M]. Surrey: Ashgate Publishing 2013: 295-310.