全市城市公园名单，城市更新N部曲之63
全市城市公园名单，城市更新N部曲之63“大草坪原来是可以进去的（后半句可以想象）”。“湖面原来是可以划船的（后半句可以想象）”；翻车现场无所不在城市更新在重新亮相之后的第一反馈，少不了受众对其“原来这里是干嘛的”之感慨，在重开的和平公园，这样的开场白随处可闻：“这里就是原来的动物园呀，只是现在只有几个动物雕塑了”；
闭园两年多的和平公园，曾经承载了上海东北角虹口&杨浦两区几代人的成长记忆，自2022年十月重开之后，自然成为整个浦西市民的周末必选地。
带上飞盘、长绳和羽毛球，但最终没有找到用“物”之地，熙熙攘攘皆为乐往，也不得不引起城市更新泛产业系的思考。
好话就不说了，感谢相关政府部门的善意和破费，但以“送礼送到心坎上”的高标准来要求，和平公园或许还有N多可填补的更新深处！
01
翻车现场无所不在
城市更新在重新亮相之后的第一反馈，少不了受众对其“原来这里是干嘛的”之感慨，在重开的和平公园，这样的开场白随处可闻：
“这里就是原来的动物园呀，只是现在只有几个动物雕塑了”；
“湖面原来是可以划船的（后半句可以想象）”；
“大草坪原来是可以进去的（后半句可以想象）”。
与之相反或者说“不巧被看到”的三处场景不得不提，或许只是当时“没想到”：
场景之一：去护栏化的生态还原，利大弊大？
小桥和流水之间，关联关系无处不在：上和下、内与外、间中或，只是把护栏去掉之后，自然属性更强了，但一俟人流放大少不了同一直线上通过人口过多，若拥挤若孩童，落水风险不小，虽然浅水酿不成大事故！
场景之二：树上成了风筝场，孰之过？
中央绿地的两难性，决定了“参与”和“围观”各有利弊，只是游园客的刚性需求防不胜防，于是在道路上的飞盘、风筝和羽毛球“就材取地”：可想而知的风筝勾树枝、羽毛球打飞、飞盘砸到人，见字如面。
场景之三：符号化的滑滑梯，适用谁？
“还能供孩子玩”的儿童乐园里，更抽象化的设施耳目一新，在传统几大件之外增加的攀岩等功能体现了与时俱进，但出奇之外回看守正，反而才上眉头：传统的筒状式滑梯被栏杆式替换，但在实用性上却直面两难——对幼童而言不安全，对大童而言不过瘾。
02
公园，姓公还是园？
城市更新，被用滥掉的形容词叫做新瓶装旧酒，只是这瓶VS这酒，其中有了很多说道！
重新修缮并开放后的和平公园，相较于过往的人尽可夫，可以说变化很大：体现在布局上、管理上、景观上、文化上、表达上甚至形式上，都有了很大的改观，包括现代工具的介入、文化含义的挖掘、主题组团的设置、访旧建筑的活化等等，都体现了业主和设计方的心思。
但是，看起来可有可无的话题：【公园最终是给谁用的】，溯却找不到源？
一方面，既然公园是对外开放的，势必就要尽可能兼顾多数人。
虽然说众口一调是乌托邦，但相对而言各种人群的各取所需是可以想象得到的：
对打卡人流而言，环境作为背景墙是重要的，即使不可参与其中；
对周遭居民而言，遛娃和散步功能更刚需，尽可能多的“参与场景”少不了。
即使爷爷辈的抽烟打牌侃大山、夕阳红的忸怩作态凹造型、谈恋爱的可山可水可闹可静、亲子家庭的“至少逛半天”而言，不仅不可做规矩，而且尽量要兼容，所以——游客（怎么游园）是不可限制的，兼容性势必要大于精准性！
另一方面，公园还是应该“公在前&园在后”。
站在一个房地产从业者的角度来看，今天的和平公园最大的受益者无咎于周边的楼盘，共享一个“城市绿肺”也好，背靠一个“后花园”也罢，都为增值和溢价提供了名正言顺。
但是，“看起来更拘束”的和平公园，更安静的湖面和更规模化的草坪，让人和静态公园要素更加的楚河汉界，游园变成了欣赏园林，市民被高雅化的背后，其实非本意！
03
更应该强调公共产品的“自御力”
这些年，在公共产品的讨论中，有个热门且高深的词语：自愈力。
到搜索引擎上去找官方解释：自愈力就是生物依靠自身的内在生命力，修复肢体缺损和摆脱疾病与亚健康状态的一种依靠遗传获得的维持生命健康的能力。
但是公共产品因为其公益属性，其未来的维护成本虽然和普通甲乙丙丁无关，但能够有更强的自御力，是否也会给公共产品减少一些连带麻烦呢？
画面一：无奈的竹林摇曳。
虽然看不懂花式繁多的各类树、木、花，但是更新后的和平公园，散落其中的竹林绝不会被眼睛错过——好是好，但是否提防过熊孩子？！
因为竹林不设防，少不了城市孩子的好奇心，于是摇啊摇（甚至爬啊爬），如此这般的危险系数就是左轮手枪：要么孩子出了状况，要么竹子受了伤害。
看到志愿者苦苦哀求竹林上的孩子们“快下来快下来”，套用老舍先生在【茶馆】中的那句无奈：“到底是谁出的主意啊”？
画面二：“被越位”的白石子。
小路两边，“用瓦片为壑，白石子充沟”也是眼睛一亮的更新细节，不仅联想起日式园林中逼格高深的枯山水，高级感还未滚烫，就看到熊孩子的自由：把路边当成了挖沙区，把石子当成了沙子，管不住的挖和扔，于是灰色沥青之上的白色点点，映衬着少数“有修养的家长们”之补位狼狈。
04
公园更需要策划
虽然逃不开苛责的指摘，但将公园作为一个城市更新的品类，还是可以话说从头地从流程上复盘：
比如，原先的园中（动物）园前置踏出，取而代之的是一座微耸，称之为生态岛。
公园本来就是逼仄城市空间里的生态集聚地，再在其中设立生态岛意义何在？
是想证明“生态中的生态”么？
反正视觉可见无外乎：草木繁多簇拥着一座亭子，而已。
比如，和平公园作为“上海内环内历史悠久的市级知名公园”，其所在的位置、地段、配套、规划和其他同类产品将会有所不同，它的更新想要满足&想要承载&想要表达的诉求，应该有“和平牌”的个性诉求，但想必——之前没想那么多！
房地产营销的启示在于：产品和地段匹配、户型和客群匹配、定价和概念匹配，那么今天的公园城市热潮中，每个公园是否“杞人忧天”地有过营销思考？
虽然公园没有义务也没有必要向房地产学习，但是作为公共支出服务于公共人群的友好，好心不仅要办好事，更好办——对的事！
所以，小到公园大到其他社会公共产品的更新，是否可以引入营销思维，或更兼容或更精准的人群定位来设置和匹配产品特色，以免出现“给姚明送一双内增高”的尴尬！
三号门进&四号门出，用时一小时，可能是因为解封重开有期的准备不足；
但是，“不会再来了”的童言无忌里，是否可以帮助我们做得更好？
“做得更好”的成败其实在前期已经注定，因为取决于是否“想得更多”！
