丰田e-four四驱系统怎么拖车：揭秘 菜鸟公司PAICE怎样打破丰田的混动专利封锁

丰田e-four四驱系统怎么拖车：揭秘 菜鸟公司PAICE怎样打破丰田的混动专利封锁继续上诉。通过对等原则，PAICE对赔偿金不满意，在修改专利金后继续上诉。诉讼时机。早在普锐斯进入美国之初，PAICE公司创始人就判定其侵权，但是其并未马上提出诉讼（当时他仅握有3项专利），而是抓紧自身的专利布局，让自己成为一个相对强大的专利拥有者，能在相关领域与丰田一较高下。PAICE何许人也？其实这是一个由大学教授牵头成立、几位工程师仅做出一辆原型车、依靠基金支持的小公司。由于丰田普锐斯在混合动力领域独步天下，让很多车企绞尽脑汁却无法破解其专利壁垒，只能仰望着它在混合动力领域称霸。树大招风，想在专利领域突破丰田垄断者也越来越多，尤其是在美国。但是在众多针对丰田普锐斯专利侵权的诉讼中，只有PAICE取得压倒性胜利，让丰田接受了23项专利全部授权的申请，可谓一粒芝麻换回个大西瓜。PAICE取胜，主要有五方面因素

听说汽车人都会关注

“PAICE如何突破丰田在混合动力领域的专利垄断，让后者不得不对其也许并未构成侵权的专利‘俯首称臣’呢？”这个话题对于刚刚入行两年、在混动方面对丰田略有膜拜之感的菜鸟小记来说，足够让她清醒，要知道，小记已经紧张地工作了一周；周四又熬夜写稿；周五下午又参加了这个相当专业，让小记“云里雾里”的发布会。

汽车产业知识产权联盟在京成立

10月30日，汽车行业首个专利联盟——汽车产业知识产权联盟在京成立。来自车企、零部件企业、专利服务机构及知识产权主管部门和业内专家共谋利用知识产权联盟的形式，提供汽车产业链尤其是车联网、新能源技术等领域的知识产权风险应对能力，增强行业知识产权竞争力。

背景介绍完了，下面我们切入重点。在这个专门针对汽车知识产权的会议上，北京知识产权局的一位专家在分析专利助力新能源汽车产业发展的同时，抛出PAICE诉讼丰田普锐斯混合动力汽车侵权并胜诉的案例分析。

PAICE何许人也？其实这是一个由大学教授牵头成立、几位工程师仅做出一辆原型车、依靠基金支持的小公司。由于丰田普锐斯在混合动力领域独步天下，让很多车企绞尽脑汁却无法破解其专利壁垒，只能仰望着它在混合动力领域称霸。

树大招风，想在专利领域突破丰田垄断者也越来越多，尤其是在美国。但是在众多针对丰田普锐斯专利侵权的诉讼中，只有PAICE取得压倒性胜利，让丰田接受了23项专利全部授权的申请，可谓一粒芝麻换回个大西瓜。

PAICE取胜，主要有五方面因素

诉讼时机。早在普锐斯进入美国之初，PAICE公司创始人就判定其侵权，但是其并未马上提出诉讼（当时他仅握有3项专利），而是抓紧自身的专利布局，让自己成为一个相对强大的专利拥有者，能在相关领域与丰田一较高下。

继续上诉。通过对等原则，PAICE对赔偿金不满意，在修改专利金后继续上诉。

二次起诉。针对普锐斯在新产品上的延续性，PAICE认为其第一代车型之后的车型依然侵权，于是针对新车型继续起诉。

337调查。利用377调查对跨国公司在美国市场的毁灭性打击，达成其诉讼目的，加速双方和解的步伐。

和解方式。丰田向PAICE支付了高昂的专利费用，尽管具体金额并未对外公布，但是有理由相信这绝对不是一个可以令丰田愉悦的数字。而且，丰田接受了PAICE所有23项专利的授权。

小结

在和解之后，双方达成的一致意见——“丰田的混合动力技术属于独立自主研发的技术，和PAICE的技术相当却不构成侵权”，这一耐人寻味的官方回复中，我们不难看出，在汽车领域的专利侵权和保护中，包含了复杂的大学问。

对今天正在积极走出去的中国车企而言，警惕国外研发机构在专利方面设置的障碍也是一个重要课题。与会专家给出的一个建议就是，加强产学研合作，与研发机构达成深度、广度的合作，满足自身专利需求，降低相关成本，并规避风险。

Tips:

1专利领域的等同原则

等同原则是在发明和实用新型专利侵权判定中，专利权人为维护自身的合法权益，用以应对侵权而经常使用的一项判定专利侵权的原则。

其基本含义是：将被控侵权物(产品或方法)的设计构成，与专利权利要求书中记载的相应技术特征进行对比，如果所属技术领域的普通技术人员在研究了专利权人的权利要求书和专利说明书后，不经过创造性的智力活动就能够联想到的，诸如采用等同替换、部件移位、合并或分解等手段实现专利的发明目的和积极效果的，并且与专利技术相比，在目的、功能、效果上相同或基本相同，在这种情况下，应当认定被控侵权物(产品或方法)落人专利权的保护范围。

2377调查

377调查是指美国国际贸易委员会（简称ITC）根据美国《1930年关税法》第337节（简称"337条款"）及相关修正案进行的调查，通常禁止进口产品或进口后在美国销售产品中的不公平行为及不公平措施。

根据美国《1930年关税法》第337节的规定，337调查的对象为进口产品侵犯美国知识产权的行为以及进口贸易中的其他不公平竞争。实践中，涉及侵犯美国知识产权的337调查大部分都是针对专利或商标侵权行为，少数调查还涉及版权、工业设计以及集成电路布图设计侵权行为等。其他形式的不公平竞争包括侵犯商业秘密、假冒经营、虚假广告、违反反垄断法等。2012年，华为、中兴等中国企业也遭遇过377调查。

版权声明

原创文章，欢迎读者分享，同行转载，请联系hb-423（微信号）。

对本文有何看法和建议，欢迎下拉最底部，点击评论。