媳妇和妈妈掉水里先救谁法律规定（妈妈和老婆掉河里先救谁）

媳妇和妈妈掉水里先救谁法律规定（妈妈和老婆掉河里先救谁）比如说你将前女友救出了水，后来又把她放在了深山老林里不管了，觉着自己已经做得很道德了，但是这种行为却将前女友置于你创造的新危险中，因为深山老林人迹罕至，她会面临很多其他的危险，这个危险不亚于溺水，这时根据你的心理态度，有可能构成故意杀人或者过失致人死亡，而换句话说如果你将其置于医院等医疗场所，这时候对于她的现实危险相比溺水已经大幅降低，不管后来她能不能救活，你的义务都已经完成，这种情况便不会构成任何犯罪。当然，这只是法律层面的分析，供大家多了解一些法律知识，我觉得任何见义勇为的行为都值得鼓励和提倡，不管是前女友还是陌生人，对于他人溺水时应该在保证自身安全的情况下尽量施以援手，法治社会也是和谐社会，理性与感性应该并存。大家有什么问题可以留言，有时间会一一回复～

想起之前和一位老师讨论过这个有意思的问题，如果妈妈和老婆同时掉到水里，我们先救谁呢，相信这也是广大男同胞比较头疼的问题了，在学法律之前我觉着这个问题简直无解，后来我发现这是个理性和感性交锋的问题，今天想和大家从理性角度分析法律层面的解读。

这里抛开普世道德观念，仅仅从法律层面来分析，妈妈和老婆救谁都对，救谁都不对，但总之是不构成犯罪的，为什么这么说呢，法学界常说的一句话，法律不强人所难，你对老婆和妈妈都有相互扶助的义务，这个时候不管你怎么选择都是唯一最优解，但是如果谁都不救，就属于没有履行对老婆和妈妈的救助义务，构成不作为的故意杀人罪，并分别定罪量刑。

如果是妈妈和女朋友同时掉水里该救谁呢，我们做一下区分，老婆是登记结婚以后的称呼，女朋友则是领证前的称呼，从感性角度来看，对女朋友和对老婆的情感差别并不大，但是一证之差答案却截然相反，法律角度上来说必须救妈妈，这里我们对妈妈有救助的义务，如果救女朋友不救妈妈，就会构成不作为的故意杀人罪，而因为你和女朋友之间并没有任何法律上的相互扶助义务，所以先救妈妈不会构成任何形式的犯罪，这里就可以看出，有没有登记结婚，建立法定婚姻关系就显得至关重要。

还有一种情况，现女友和前女友同时掉水里先救谁呢，从法律上来讲，你在岸边看着谁都不救不会负任何责任，当然道德上的谴责和心灵上的负担肯定不小，而如果你选择救了，不管你救的是哪一方，救助行为开始的同时会形成救助的义务，这个义务从开始实施救援到救援完成一直存在，也就是说不可中途放弃，也不可以将其置于其他危险当中。

比如说你将前女友救出了水，后来又把她放在了深山老林里不管了，觉着自己已经做得很道德了，但是这种行为却将前女友置于你创造的新危险中，因为深山老林人迹罕至，她会面临很多其他的危险，这个危险不亚于溺水，这时根据你的心理态度，有可能构成故意杀人或者过失致人死亡，而换句话说如果你将其置于医院等医疗场所，这时候对于她的现实危险相比溺水已经大幅降低，不管后来她能不能救活，你的义务都已经完成，这种情况便不会构成任何犯罪。

当然，这只是法律层面的分析，供大家多了解一些法律知识，我觉得任何见义勇为的行为都值得鼓励和提倡，不管是前女友还是陌生人，对于他人溺水时应该在保证自身安全的情况下尽量施以援手，法治社会也是和谐社会，理性与感性应该并存。

大家有什么问题可以留言，有时间会一一回复～