三星tizen开发模式：三星抛弃Tizen转用WearOS虽有些好处

三星tizen开发模式：三星抛弃Tizen转用WearOS虽有些好处而有限的硬件选择也会对电池续航能力产生负面影响。三星搭载Tizen系统的智能手表现在可以充一次电持续一天以上，并且在三星的控制下，可以在这一方面进行提升，使其拥有更长的续航能力。但在Wear OS的手表中，即使是采用自定义电池模式和最新处理器的手表，续航时间也很难达到一天以上。简单来说，在Wear OS还未解决续航等问题时，三星此时“投怀送抱”无异于“自投罗网”。另外，我们也不能忘记硬件。三星目前能够控制其Galaxy Watch设备的硬件组成，但如果它改用Wear OS，那么在SoC的选择和其它重要的硬件组件方面将受到更大的限制。再者，三星此时放弃Tizen的另一个原因可能是三星已经在其身上累积了很多重要的经验，它可以将这些经验带到谷歌的平台上。试想一下，如果三星推出一款Wear OS设备，且电池续航能力得到提升，并具有一些如可旋转表框的独特功能，这样或吸引更多人的关注。但从另一个角度，

最近有传言称三星或将在下一代Galaxy Watch上放弃自研的Tizen系统，再次投入安卓Wear OS的怀抱。我们且不论这个传言的真实性，而是谈谈三星是否真的有必要抛弃自己的系统而采用Wear OS，三星真的能够在这次转变中获益吗？

首先需要了解的是当谷歌在2014年推出Android Wear时，是得到了两家智能手机厂商帮助的，因为它们希望帮助开启Android上的智能手表市场。LG G Watch和三星Gear Live是当时首批上市的两款搭载Android Wear的智能手表。但是，在Gear Live发布后不久，三星就全身心投入到了其一年前的操作系统Tizen上，而从此，三星的每款智能手表都运行Tizen，而不是谷歌的Wear OS。

然而，构建一个操作系统是困难的，其中最主要的困难来自于繁荣应用生态系统的建设。我们已经看到有不少智能手机厂商在Wear OS颓靡之际时纷纷开发了自己的系统，但是当打开应用商店我们会发现里面缺乏高质量的应用可供下载。

虽然Wear OS存在不少问题，但在这一方面无疑要比Tizen好得多，毕竟它与Android联系更为紧密，很大程度上可以享受到沉淀许久的Android系统拥有的软件生态。倘若三星使用Wear OS，它就不需要花更多的精力去构建贫乏的应用生态系统。

再者，三星此时放弃Tizen的另一个原因可能是三星已经在其身上累积了很多重要的经验，它可以将这些经验带到谷歌的平台上。试想一下，如果三星推出一款Wear OS设备，且电池续航能力得到提升，并具有一些如可旋转表框的独特功能，这样或吸引更多人的关注。

但从另一个角度，三星应该知道，Wear OS的现状是很严峻的。如果三星现在加入Wear OS生态系统，也即意味着是在最糟糕的时候加入，而且Wear OS的未来并不明朗。此外，三星还要为谷歌的软件问题负责，而这可能不是任何一家公司愿意做的事。

另一方面，Tizen作为三星自研的系统，三星有权在其中添加或删除任何它想要的东西，比如三星Pay这样重要的应用。而在转向Wear OS时，控制权将被谷歌把持，三星Pay将由谷歌Pay所取代。

另外，我们也不能忘记硬件。三星目前能够控制其Galaxy Watch设备的硬件组成，但如果它改用Wear OS，那么在SoC的选择和其它重要的硬件组件方面将受到更大的限制。

而有限的硬件选择也会对电池续航能力产生负面影响。三星搭载Tizen系统的智能手表现在可以充一次电持续一天以上，并且在三星的控制下，可以在这一方面进行提升，使其拥有更长的续航能力。但在Wear OS的手表中，即使是采用自定义电池模式和最新处理器的手表，续航时间也很难达到一天以上。简单来说，在Wear OS还未解决续航等问题时，三星此时“投怀送抱”无异于“自投罗网”。

虽然从一些信息得知谷歌似乎完全愿意支持那些对Wear OS有好的功能想法的OEM厂商，并藉此改进这个平台。但由于谷歌拥有软件，而第三方厂商负责硬件，所以要想即时将新的创新想法推向市场，难度要更大。即使某家智能手表商想在Wear OS手表中内置某项功能，也需通过与谷歌紧密合作，在软件中构建一个解决方案，而这是一个非常耗时的过程。所以，如果三星转向Wear OS，就会减缓其即时的创新能力。

总结来看，三星抛弃Tizen而转用Wear OS确实能够在应用生态的构建上变得更轻松，但对于一家已经拥有蓬勃发展的智能手表平台的公司而言，此时采用“问题百出”的Wear OS显然是不明智的。