if else if的流程控制语句(还在用策略模式解决)
if else if的流程控制语句(还在用策略模式解决)而且由于 整个 if-else的代码有很多行,也不方便修改,可维护性低。switch(resourceType){ case "红包": 查询红包的派发方式 break; case "购物券": 查询购物券的派发方式 break; case "QQ会员" : break; case "外卖会员" : break; ...... default : logger.info("查找不到该优惠券类型resourceType以及对应的派发方式"); break; } 如果要这么写的话, 一个方法的代码可就太长了,影响了可读性。(别看着上面case里面只有一句话,但实际情况是有很多行的)优惠券有多种类型,分别对应了不同的数据库表:实际的优惠券远不止这些,这个需求是要我们写一个
来源:blog.csdn.net/qq_44384533/article/details/109197926
本文介绍策略模式的具体应用以及Map 函数式接口如何 “更完美” 的解决 if-else的问题。
需求
最近写了一个服务:根据优惠券的类型resourceType和编码resourceId来 查询 发放方式grantType和领取规则
实现方式:- 根据优惠券类型resourceType -> 确定查询哪个数据表
- 根据编码resourceId -> 到对应的数据表里边查询优惠券的派发方式grantType和领取规则
优惠券有多种类型,分别对应了不同的数据库表:
- 红包 —— 红包发放规则表
- 购物券 —— 购物券表
- QQ会员
- 外卖会员
实际的优惠券远不止这些,这个需求是要我们写一个业务分派的逻辑
第一个能想到的思路就是if-else或者switch case:
switch(resourceType){
case "红包":
查询红包的派发方式
break;
case "购物券":
查询购物券的派发方式
break;
case "QQ会员" :
break;
case "外卖会员" :
break;
......
default : logger.info("查找不到该优惠券类型resourceType以及对应的派发方式");
break;
}
如果要这么写的话, 一个方法的代码可就太长了,影响了可读性。(别看着上面case里面只有一句话,但实际情况是有很多行的)
而且由于 整个 if-else的代码有很多行,也不方便修改,可维护性低。
策略模式策略模式是把 if语句里面的逻辑抽出来写成一个类,如果要修改某个逻辑的话,仅修改一个具体的实现类的逻辑即可,可维护性会好不少。
以下是策略模式的具体结构
策略模式在业务逻辑分派的时候还是if-else,只是说比第一种思路的if-else 更好维护一点。
switch(resourceType){
case "红包":
String grantType=new Context(new RedPaper()).ContextInterface();
break;
case "购物券":
String grantType=new Context(new Shopping()).ContextInterface();
break;
......
default : logger.info("查找不到该优惠券类型resourceType以及对应的派发方式");
break;
但缺点也明显:
- 如果 if-else的判断情况很多,那么对应的具体策略实现类也会很多,上边的具体的策略实现类还只是2个,查询红包发放方式写在类RedPaper里边,购物券写在另一个类Shopping里边;那资源类型多个QQ会员和外卖会员,不就得再多写两个类?有点麻烦了
- 没法俯视整个分派的业务逻辑
用上了Java8的新特性lambda表达式
- 判断条件放在key中
- 对应的业务逻辑放在value中
这样子写的好处是非常直观,能直接看到判断条件对应的业务逻辑
需求:根据优惠券(资源)类型resourceType和编码resourceId查询派发方式grantType
上代码:
@Service
public class QueryGrantTypeService {
@Autowired
private GrantTypeSerive grantTypeSerive;
private Map<String Function<String String>> grantTypeMap=new HashMap<>();
/**
* 初始化业务分派逻辑 代替了if-else部分
* key: 优惠券类型
* value: lambda表达式 最终会获得该优惠券的发放方式
*/
@PostConstruct
public void dispatcherInit(){
grantTypeMap.put("红包" resourceId->grantTypeSerive.redPaper(resourceId));
grantTypeMap.put("购物券" resourceId->grantTypeSerive.shopping(resourceId));
grantTypeMap.put("qq会员" resourceId->grantTypeSerive.QQVip(resourceId));
}
public String getResult(String resourceType){
//Controller根据 优惠券类型resourceType、编码resourceId 去查询 发放方式grantType
Function<String String> result=getGrantTypeMap.get(resourceType);
if(result!=null){
//传入resourceId 执行这段表达式获得String型的grantType
return result.apply(resourceId);
}
return "查询不到该优惠券的发放方式";
}
}
如果单个 if 语句块的业务逻辑有很多行的话,我们可以把这些 业务操作抽出来,写成一个单独的Service,即:
//具体的逻辑操作
@Service
public class GrantTypeSerive {
public String redPaper(String resourceId){
//红包的发放方式
return "每周末9点发放";
}
public String shopping(String resourceId){
//购物券的发放方式
return "每周三9点发放";
}
public String QQVip(String resourceId){
//qq会员的发放方式
return "每周一0点开始秒杀";
}
}
入参String resourceId是用来查数据库的,这里简化了,传参之后不做处理。
用http调用的结果:
@RestController
public class GrantTypeController {
@Autowired
private QueryGrantTypeService queryGrantTypeService;
@PostMapping("/grantType")
public String test(String resourceName){
return queryGrantTypeService.getResult(resourceName);
}
}
用Map 函数式接口也有弊端:
- 你的队友得会lambda表达式才行啊,他不会让他自己百度去
策略模式通过接口、实现类、逻辑分派来完成,把 if语句块的逻辑抽出来写成一个类,更好维护。
Map 函数式接口通过Map.get(key)来代替 if-else的业务分派,能够避免策略模式带来的类增多、难以俯视整个业务逻辑的问题。