邵光亭讲述自己（邵光亭现代社会）

邵光亭讲述自己（邵光亭现代社会）调查显示：公众对专家系统的质疑，主要有三个方面：一是利益关联，比如有些人为了某个机构或者他自己的利益，说话不负责任；二是过往信用的缺失，预测和判断总是出现错误；三是传媒的影响，很多专家其实是媒体包装出来的。相对而言，公众往往缺乏这种特定的系统性训练，因此，他们更多的是从自己的生活感受出发，用偏重于主观的思维考虑问题。这种差异，使得二者有时很难沟通。在公众看来，公知都是一丘之貉，因为他们用同一个声音说话。在这种情况下，以专家为代表的抽象系统，成为现代社会不可或缺的“必需品”。其主要作用，是替代迷茫的大众，对社会的种种不确定性进行思考与决策。公共知识分子，应该是“社会良心”，是文化知识的传承者、社会道义和伦理精神的承担者。近年来，公知被贴上了“无耻”、“低能”的标签，甚至逐步陷入了被“污名化”的泥潭。对于这个现象，值得反思。知识分子受到特定的学科教育、专业知识和职业伦理规范的专门训练。通常要在

公知，本来应该是一个正面的称呼，只是现在有点变味。公共知识分子的形象，应该是正面甚至光辉的，是不该被污名化的。对公知的污名化，不仅是知识分子的损失，也是普通公众的损失。

公知，有真公知，也有假公知；有代表社会良心的公知，也有被媒体包装出来，作为消费主义代言人的公知。现代社会，不能没有公知。正确的态度应该是，坚决反对假公知，热情拥抱真公知。

污名化到底是一种什么样的心理呢？对一些人来说，通过对他人形象的贬损，能够提高自己的相对满足感、主观幸福感和自我成就感。通过污名他人，形成对他人漠不关心和社会排斥的情绪，这种情绪能够缓冲个人对现实的焦虑感和威胁感。另外，有人也希望通过污名进行关系的变换，让社会权力关系发生变化。

现代社会严峻的现实，由于高度的分工，每一种职业都更加独立，界限更加清晰明确，形成知识隔离。专业化的过度泛滥，每个人的知识都是狭窄的，思维方式趋向片面化，缺乏反思与批判精神。在认识和处理各种关系时，必然也是片面和紊乱的。使得个体的风险认知和决策能力不断弱化。

在这种情况下，以专家为代表的抽象系统，成为现代社会不可或缺的“必需品”。其主要作用，是替代迷茫的大众，对社会的种种不确定性进行思考与决策。

公共知识分子，应该是“社会良心”，是文化知识的传承者、社会道义和伦理精神的承担者。近年来，公知被贴上了“无耻”、“低能”的标签，甚至逐步陷入了被“污名化”的泥潭。对于这个现象，值得反思。

知识分子受到特定的学科教育、专业知识和职业伦理规范的专门训练。通常要在逻辑的层面，用理性的态度和学术性的语言分析问题。由于受同一传统的熏陶，从而具有共同的行为模式。

相对而言，公众往往缺乏这种特定的系统性训练，因此，他们更多的是从自己的生活感受出发，用偏重于主观的思维考虑问题。这种差异，使得二者有时很难沟通。在公众看来，公知都是一丘之貉，因为他们用同一个声音说话。

调查显示：公众对专家系统的质疑，主要有三个方面：一是利益关联，比如有些人为了某个机构或者他自己的利益，说话不负责任；二是过往信用的缺失，预测和判断总是出现错误；三是传媒的影响，很多专家其实是媒体包装出来的。

客观地说，即便是专业人士，在品行、知识和技能方面的可靠性，也并不能完全保证，因此在为社会提供智慧服务的时候，也隐含着风险，专家要是想骗人，或者因为能力不够而判断失误，那不得了。

在公众看来，“媒体知识分子”，就是真正的公知，这是一个严重的误读。其实，真正的知识精英，难以在消费社会得到认同。而那些可能并不具备真正的知识价值，但善于和媒体结合的反倒容易大行其道。

在急速扩展的文化消费需求刺激下，诞生了大量的所谓“公共知识分子”，实际上这种“媒体知识分子”是假公知，跟学术关系不大，主要是按照市场的逻辑“制造”出来的，是媒体精心选择、包装和推广出来的。

包装机制的法则：最根本的是按照市场的需要与欲望打造亮点，亮点就是卖点。同时要最大限度地提高曝光率与人群覆盖率。经过媒体的包装，能够更好地为大众所消费，于是大量的知识分子选择与媒介合谋，考虑的是如何利用社会舆论，见风使舵，寻找发财致富的机会。追求的不是社会效益，而是扬名逐利效果的最大化。

基于大众媒体的尺度和标准出现的各种“大V”、“意见领袖”、“学术明星”，他们真正关注的是名利，对社会现实问题既没兴趣也没热情。

追名逐利的功利价值取向，导致在面对重大社会问题时，表现出强烈的投机心态。不择手段的道德人品，展露于公众视野。造成极为恶劣的示范效应，使社会公众对知识分子群体的整体评价普遍降低。

真正的公知，要有严肃的社会使命感，除了献身于专业工作以外，同时还必须深切关怀国家、社会有关公共利害的问题。必须超越于个人与小团体的私利之上，应该以独立的身份，借助知识和精神的力量，彰显公共良知。面向公众发言，为了公共利益思考，而不只是忧戚于个人的荣辱得失。