记忆一首已经掌握了含义的古诗词（改变认知的几首古诗词）
记忆一首已经掌握了含义的古诗词（改变认知的几首古诗词）而文字，仅仅是人类沟通中所使用的一种符号。本质上不过就是在认字。所以读书是有用的。所以死读书是没有用的。即便你看完四书五经、读遍了唐诗宋词，如果不能从中得到什么启发。
一朵女子，风轻云淡，欢迎关注槐序~
这里有沉香千年的古诗词，亦有最精美的配图
唐诗抒情，宋词重理。
情、理乃是人品格中，不可或缺的组成部分，它让人温柔、温暖的同时，兼具机敏和智慧。
所以读书是有用的。
所以死读书是没有用的。
即便你看完四书五经、读遍了唐诗宋词，如果不能从中得到什么启发。
本质上不过就是在认字。
而文字，仅仅是人类沟通中所使用的一种符号。
7万年前，智人靠一些简单的沟通方式“组团出战”，消灭了尼安德特人，进而称霸地球。
我们称那个时期为“认知革命”，但是随着人类的不断进化，尤其到了科技高速发展的今天，只识字是不够的。
思想和格局，决定了一个人、一个民族，或者全人类的高度。
养天地之正气，法古今之完人，我们始终在读圣贤书，到最后形成了一种惯性认知：古人说得有道理、圣贤说得有道理、专家说得有道理、意见领袖说得有道理、互联网大V说得有道理……
这就导致了大部分人，甚至可以说是1%的人，在引领着99%的人，后者在被灌输思想。
久而久之，便失去了思考和辨别能力，随波逐流或人云亦云——这是常见的互联网现象。
当然，一些人肯定不愿意承认自己属于99%那部分，因为他们很可能是博士、硕士。
但其实，思想和学历是无关的，你看那些被骗的，很多都是高学历。所以见闻、见识和辩证思维很重要，换句话说，书呆子是最缺乏“相对”思考能力的人群。
这就是好多至理名言，皆来自于民间的原因。
今天，我们就认真、仔细说一说，什么是思维认知？
仗义每多屠狗辈，负心多是读书人。
这是明代学者曹学佺的一副对联，我相信很多人都读过，也见过不少人拿来用作网络签名。
但实际上，这句话本质上就是典型的“说谎者悖论”：阿拉伯人说所有的阿拉伯人都在说谎。
首先曹学佺是读书人，他一生有不同类别的著作30余部，诗词留存下来的有80多首，同时曹学佺还是个忠贞之士，崇祯自缢后，曹学佺曾投池自尽。
他越厉害，导致这句话传信度越高（人类的奇怪思维模式），所以越来越多的人会认为这句话就是事实。
当然我也承认，曹学佺的这句话在狭义上是对的，的的确确有很多读书人是负心汉。
可并不是所有的读书人都是负心汉，那么这句话就是在偷换概念，所以聪明的“曹学佺”用了一个“多是”。
也就是说，这句话可以套在所有行业的人身上——我不想说这是一句废话，显得我很粗鲁。
我们举例说明，“戏子无情”的共识，是很早就有的，那是不是也可以说：仗义每多屠狗辈，负心多是戏曲人？
所有的政客都是冷血的，包括古代的统治者，我们又可以说：仗义每多屠狗辈，负心多是政坛客？
“无奸不商”这个词几乎是每个人的口头禅，所以这句话也适用于商人。这里需要说一下，“无尖不商”才是这个成语的正解，本是褒义。
你看，这句话几乎适用于所有人，包括基数最大的农民，也有负心的啊！如果再细微扩展一下，连路边手机贴膜的手艺人，也可以适用于这句话。
这就是有思想的读书人的可怕之处，他们只要愿意，就能把黑的说成白的，还不留痕迹，让人觉得很有道理。
晚唐诗人高蟾，在看到李唐江山破碎后，写下了那首著名的《金陵晚望》：
曾伴浮云归晚翠，犹陪落日泛秋声。
世间无限丹青手，一片伤心画不成。
没过多久，晚唐诗人韦庄也作《金陵图》：
谁谓伤心画不成，画人心逐世人情。
君看六幅南朝事，老木寒云满故城。
所以，“伤心”到底是能画成，还是画不成呢？这就需要了解提出不同意见的人，所处的时代背景和经历，也就是韦庄。
晚唐还有一位重要的诗人，叫杜荀鹤，他笔下有名句：时人不识凌云木，直待凌云始道高；少年辛苦终身事，莫向光阴惰寸功。
但是杜荀鹤因晚年向朱温投谒，被指“失节”，为“晚节不保”的典型人物。可是他去拜谒朱温时，朱温已经从黄巢降唐，是反“黄巢军”的中坚力量。
如果没有朱温，李唐江山或早就灭在了黄巢手里。
还有一点必须要说明的是，公元903年杜荀鹤通过朱温的举荐做官，可是904年他就去世了。而朱温是907年才逼哀宗禅位，正式称帝建立大梁的。
所以我看不出杜荀鹤是哪里“失节”了。
相反，我们看韦庄，黄巢军攻陷长安时，他的《秦妇吟》孤零零地躺在大殿上，此时他已中进士，是唐朝官员。
而且他出身于“京兆韦氏”，仅唐朝就有9个宰相，文昌右相韦待价是他的先祖，著名诗人韦应物是他的曾祖。
按理说，他这个身份是该和李唐王朝共存亡的，以彰显文人风骨。
可是，公元900年，宦官发动了政变，囚禁昭宗，立太子李裕为帝时，韦庄就跑到了蜀中投靠了王建，然后率官吏民众大哭三天，劝王建易帜称帝，于是前蜀建国，韦庄封任宰相。
有趣的是，后世很多人都说，韦庄这是“良禽择木而栖、识时务者为俊杰”。
那比起崇祯自缢，闻讯投池自尽以殉国的曹学佺，又当如何？
这就是事物的两面性或者多面性，单纯地用“可观”视角去看待问题，难免会有失偏颇。
杜甫在《奉赠韦左丞丈二十二韵》中写：读书破万卷，下笔如有神；致君尧舜上，再使风俗淳。
苏东坡在《戏子由》中写：读书万卷不读律，致君尧舜知无术。
所以杜甫和苏东坡谁说得对？
答案是：都对。
杜诗抒情，苏诗讲理，虽然后者在反驳前者，但都符合人的正常认知，这就又回到“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的论点上来了。
这样矛盾的事情，在文化表达中很常见，有人说人生匆匆，有人说岁月漫长，只看你从哪个角度去理解。
卓文君说：愿得一心人，白头不相离。
秦观写：两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。
罗隐说：今朝有酒今朝醉，明日愁来明日愁。
朱熹写：少年易老学难成，一寸光阴不可轻。
以色列学者尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中阐述：在农业革命以后，人类自身机能实际上是在退化的，只有大脑在不断进化，然而我们认知从最开始的野人（单打独斗），到家族、到部落，再到民族和国邦的建立，逐渐形成的一种潜意识：尊重规则。
秦王赢者统一六国后，建立了全民从一的度量衡秩序，文化也在逐渐一体化，经过2000多年的演变，导致了许多人不愿去思考，认为传承下来的，或者广为流传的，就是正确的。
比如王之涣的《登鹳雀楼》：
白日依山尽，黄河入海流。
欲穷千里目，更上一层楼。
这首诗是我们从小就学的，每个人都能脱口而出，你会觉得王之涣这首诗写得太好了，可是研究史料以后，当你发现这首诗不是王之涣所作，你的认知就受到了挑战。
然后问题来了，1200多年过去了，几乎现代所有人都认为是王之涣的诗作，那还要改吗？
这就是“规则”带来的弊端，让人懒于思考。
再比如唐朝钱起有一个名句：曲终人不见，江上数峰青。
这两句诗因为太“火”，后来被秦观和滕子京原封不动地搬运，用来致敬钱起，包括苏东坡也引用过。
所以给后人的印象就是，这两句诗就是起源于钱起的《省试湘灵鼓瑟》，慢慢就流传下来，成为了许多人的认知。
而实际上“湘灵鼓瑟 ”的最早出处（文字记载）为屈原的楚辞，遗憾的是，一部分人接受的“规则”认知，于是选择了失忆。即便读到屈原的《九歌》时，也不会去想这个问题。
晏几道最著名的《临江仙》中有：落花人独立，微雨燕双飞。
这两句诗可谓是经典中的经典，而五代时的翁宏在《春残》中早就写过。
还有更经典的案例是，古代诗人很喜欢在军旅题材的诗文中写“斩楼兰”，比如王昌龄、李白、高适、岑参、辛弃疾、陈子昂、杜甫等。
可“楼兰”很早就向西汉称臣了，他们的国家很小，相当于现代的一个镇子，并于北魏后期汉化后彻底消失了。那为什么到了宋朝、明朝还要斩“楼兰”呢？
原因就是“规则”认知，因为很早有人用“不破楼兰终不还”这样的诗句，导致最终大家一起破“楼兰”，对错已经无关紧要。
可生活在现代社会，新生事物和科学层出不穷，我们没有了古人的指引，那文化“规则”也好，生活“规则”也罢，这种认知是从何而来？
我真的不想说是互联网，那会让我很难过。
但事实是，我们有好多大事、难事、都是通过网络发酵解决的，所以我很想再问一遍：你听到的、看到的，就一定是真的吗？
我们的文化，什么时候开始变成了大V文化！
- end -
