记忆一首已经掌握了含义的古诗词(改变认知的几首古诗词)
记忆一首已经掌握了含义的古诗词(改变认知的几首古诗词)而文字,仅仅是人类沟通中所使用的一种符号。本质上不过就是在认字。所以读书是有用的。所以死读书是没有用的。即便你看完四书五经、读遍了唐诗宋词,如果不能从中得到什么启发。
一朵女子,风轻云淡,欢迎关注槐序~
这里有沉香千年的古诗词,亦有最精美的配图
唐诗抒情,宋词重理。
情、理乃是人品格中,不可或缺的组成部分,它让人温柔、温暖的同时,兼具机敏和智慧。
所以读书是有用的。
所以死读书是没有用的。
即便你看完四书五经、读遍了唐诗宋词,如果不能从中得到什么启发。
本质上不过就是在认字。
而文字,仅仅是人类沟通中所使用的一种符号。
7万年前,智人靠一些简单的沟通方式“组团出战”,消灭了尼安德特人,进而称霸地球。
我们称那个时期为“认知革命”,但是随着人类的不断进化,尤其到了科技高速发展的今天,只识字是不够的。
思想和格局,决定了一个人、一个民族,或者全人类的高度。
养天地之正气,法古今之完人,我们始终在读圣贤书,到最后形成了一种惯性认知:古人说得有道理、圣贤说得有道理、专家说得有道理、意见领袖说得有道理、互联网大V说得有道理……
这就导致了大部分人,甚至可以说是1%的人,在引领着99%的人,后者在被灌输思想。
久而久之,便失去了思考和辨别能力,随波逐流或人云亦云——这是常见的互联网现象。
当然,一些人肯定不愿意承认自己属于99%那部分,因为他们很可能是博士、硕士。
但其实,思想和学历是无关的,你看那些被骗的,很多都是高学历。所以见闻、见识和辩证思维很重要,换句话说,书呆子是最缺乏“相对”思考能力的人群。
这就是好多至理名言,皆来自于民间的原因。
今天,我们就认真、仔细说一说,什么是思维认知?
仗义每多屠狗辈,负心多是读书人。
这是明代学者曹学佺的一副对联,我相信很多人都读过,也见过不少人拿来用作网络签名。
但实际上,这句话本质上就是典型的“说谎者悖论”:阿拉伯人说所有的阿拉伯人都在说谎。
首先曹学佺是读书人,他一生有不同类别的著作30余部,诗词留存下来的有80多首,同时曹学佺还是个忠贞之士,崇祯自缢后,曹学佺曾投池自尽。
他越厉害,导致这句话传信度越高(人类的奇怪思维模式),所以越来越多的人会认为这句话就是事实。
当然我也承认,曹学佺的这句话在狭义上是对的,的的确确有很多读书人是负心汉。
可并不是所有的读书人都是负心汉,那么这句话就是在偷换概念,所以聪明的“曹学佺”用了一个“多是”。
也就是说,这句话可以套在所有行业的人身上——我不想说这是一句废话,显得我很粗鲁。
我们举例说明,“戏子无情”的共识,是很早就有的,那是不是也可以说:仗义每多屠狗辈,负心多是戏曲人?
所有的政客都是冷血的,包括古代的统治者,我们又可以说:仗义每多屠狗辈,负心多是政坛客?
“无奸不商”这个词几乎是每个人的口头禅,所以这句话也适用于商人。这里需要说一下,“无尖不商”才是这个成语的正解,本是褒义。
你看,这句话几乎适用于所有人,包括基数最大的农民,也有负心的啊!如果再细微扩展一下,连路边手机贴膜的手艺人,也可以适用于这句话。
这就是有思想的读书人的可怕之处,他们只要愿意,就能把黑的说成白的,还不留痕迹,让人觉得很有道理。
晚唐诗人高蟾,在看到李唐江山破碎后,写下了那首著名的《金陵晚望》:
曾伴浮云归晚翠,犹陪落日泛秋声。
世间无限丹青手,一片伤心画不成。
没过多久,晚唐诗人韦庄也作《金陵图》:
谁谓伤心画不成,画人心逐世人情。
君看六幅南朝事,老木寒云满故城。
所以,“伤心”到底是能画成,还是画不成呢?这就需要了解提出不同意见的人,所处的时代背景和经历,也就是韦庄。
晚唐还有一位重要的诗人,叫杜荀鹤,他笔下有名句:时人不识凌云木,直待凌云始道高;少年辛苦终身事,莫向光阴惰寸功。
但是杜荀鹤因晚年向朱温投谒,被指“失节”,为“晚节不保”的典型人物。可是他去拜谒朱温时,朱温已经从黄巢降唐,是反“黄巢军”的中坚力量。
如果没有朱温,李唐江山或早就灭在了黄巢手里。
还有一点必须要说明的是,公元903年杜荀鹤通过朱温的举荐做官,可是904年他就去世了。而朱温是907年才逼哀宗禅位,正式称帝建立大梁的。
所以我看不出杜荀鹤是哪里“失节”了。
相反,我们看韦庄,黄巢军攻陷长安时,他的《秦妇吟》孤零零地躺在大殿上,此时他已中进士,是唐朝官员。
而且他出身于“京兆韦氏”,仅唐朝就有9个宰相,文昌右相韦待价是他的先祖,著名诗人韦应物是他的曾祖。
按理说,他这个身份是该和李唐王朝共存亡的,以彰显文人风骨。
可是,公元900年,宦官发动了政变,囚禁昭宗,立太子李裕为帝时,韦庄就跑到了蜀中投靠了王建,然后率官吏民众大哭三天,劝王建易帜称帝,于是前蜀建国,韦庄封任宰相。
有趣的是,后世很多人都说,韦庄这是“良禽择木而栖、识时务者为俊杰”。
那比起崇祯自缢,闻讯投池自尽以殉国的曹学佺,又当如何?
这就是事物的两面性或者多面性,单纯地用“可观”视角去看待问题,难免会有失偏颇。
杜甫在《奉赠韦左丞丈二十二韵》中写:读书破万卷,下笔如有神;致君尧舜上,再使风俗淳。
苏东坡在《戏子由》中写:读书万卷不读律,致君尧舜知无术。
所以杜甫和苏东坡谁说得对?
答案是:都对。
杜诗抒情,苏诗讲理,虽然后者在反驳前者,但都符合人的正常认知,这就又回到“仗义每多屠狗辈,负心多是读书人”的论点上来了。
这样矛盾的事情,在文化表达中很常见,有人说人生匆匆,有人说岁月漫长,只看你从哪个角度去理解。
卓文君说:愿得一心人,白头不相离。
秦观写:两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮。
罗隐说:今朝有酒今朝醉,明日愁来明日愁。
朱熹写:少年易老学难成,一寸光阴不可轻。
以色列学者尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中阐述:在农业革命以后,人类自身机能实际上是在退化的,只有大脑在不断进化,然而我们认知从最开始的野人(单打独斗),到家族、到部落,再到民族和国邦的建立,逐渐形成的一种潜意识:尊重规则。
秦王赢者统一六国后,建立了全民从一的度量衡秩序,文化也在逐渐一体化,经过2000多年的演变,导致了许多人不愿去思考,认为传承下来的,或者广为流传的,就是正确的。
比如王之涣的《登鹳雀楼》:
白日依山尽,黄河入海流。
欲穷千里目,更上一层楼。
这首诗是我们从小就学的,每个人都能脱口而出,你会觉得王之涣这首诗写得太好了,可是研究史料以后,当你发现这首诗不是王之涣所作,你的认知就受到了挑战。
然后问题来了,1200多年过去了,几乎现代所有人都认为是王之涣的诗作,那还要改吗?
这就是“规则”带来的弊端,让人懒于思考。
再比如唐朝钱起有一个名句:曲终人不见,江上数峰青。
这两句诗因为太“火”,后来被秦观和滕子京原封不动地搬运,用来致敬钱起,包括苏东坡也引用过。
所以给后人的印象就是,这两句诗就是起源于钱起的《省试湘灵鼓瑟》,慢慢就流传下来,成为了许多人的认知。
而实际上“湘灵鼓瑟 ”的最早出处(文字记载)为屈原的楚辞,遗憾的是,一部分人接受的“规则”认知,于是选择了失忆。即便读到屈原的《九歌》时,也不会去想这个问题。
晏几道最著名的《临江仙》中有:落花人独立,微雨燕双飞。
这两句诗可谓是经典中的经典,而五代时的翁宏在《春残》中早就写过。
还有更经典的案例是,古代诗人很喜欢在军旅题材的诗文中写“斩楼兰”,比如王昌龄、李白、高适、岑参、辛弃疾、陈子昂、杜甫等。
可“楼兰”很早就向西汉称臣了,他们的国家很小,相当于现代的一个镇子,并于北魏后期汉化后彻底消失了。那为什么到了宋朝、明朝还要斩“楼兰”呢?
原因就是“规则”认知,因为很早有人用“不破楼兰终不还”这样的诗句,导致最终大家一起破“楼兰”,对错已经无关紧要。
可生活在现代社会,新生事物和科学层出不穷,我们没有了古人的指引,那文化“规则”也好,生活“规则”也罢,这种认知是从何而来?
我真的不想说是互联网,那会让我很难过。
但事实是,我们有好多大事、难事、都是通过网络发酵解决的,所以我很想再问一遍:你听到的、看到的,就一定是真的吗?
我们的文化,什么时候开始变成了大V文化!
- end -