红楼梦后40回有什么不一样（红楼梦后四十回真的有红学泰斗周汝昌说的这么糟糕吗）

红楼梦后40回有什么不一样（红楼梦后四十回真的有红学泰斗周汝昌说的这么糟糕吗）限于篇幅，本文不一一列举及解读这四点，只讲其中一些较为天才的发现及过于武断的一些论述。在大脚小脚问题上，张爱玲表现出了敏锐的观察力：外藩买妾，两个宫人相看巧姐，“浑身上下一看，更又起身来，拉着巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看脚，因为巧姐没裹脚。前八十回贾母看尤二姐的脚，是因为她是小脚。由此张爱玲认为曹雪芹有意识模糊作品中的满汉问题，不让读者去注意金陵十二钗是大脚还是小脚，但后四十回却有非常明显的满化倾向。只不过她证明后期满化倾向严重的几点却不足为信，即所谓“东省”是“东三省”，前八十回少用“屯”而后四十回多用“屯”，贾宝玉在第九十二回中称巧姐为“妞妞”。张爱玲的红楼研究虽不成体系，但重视细读文本及不同版本之间的对比，再加上她又是一个具有敏锐艺术感知力的文学创作者，故而对后四十回提出了很多独到的见解。其中关于后四十回为他人续笔的论证，可大致分为以下四大点：1.满汉问题；2.

引言：记得初二的时候看到一篇文章，其中写到了张爱玲读《红楼梦》，说她五岁就能分辨出《红楼梦》后四十回跟前八十回不是一个作者写的。后来读了张爱玲的《红楼梦魇》，才知道那位作者神话了张爱玲。不过这句话对当时的我产生了极大触动，因为我已经十二三岁了，也看过《红楼梦》，但似乎并未发现这本书有什么问题。

年岁渐长，重读程本《红楼梦》，发现后四十回确实跟前八十回有所背离，如从八十一回起忽然把贾宝玉应试八股提上议程，此后描写了许多贾宝玉学习八股文的场面；又如黛玉、妙玉等人的结局似乎也存在一些问题，还有贾府用了那么长时间才破败竟然一转眼就复兴了。不过程本后四十回似乎也没糟糕到那种受万人指责的地步，至少比刘心武之类现代大家续写得要好。

那么，贬低程本后四十回的说法是如何通行于众的呢？笔者找出了两个关键人物，张爱玲和周汝昌，下文便跟大家一一探讨。

一、天才女作家张爱玲感叹“红楼梦未完”

十年一觉迷考据，赢得红楼梦魇名。1977年，张爱玲将其系列红学论文集结为《红楼梦魇》出版，其中第一篇名为《红楼梦未完》。在《红楼梦未完》的开篇，张爱玲即这样写道：

有人说过“三大恨事”是“一恨鲥鱼多刺，二恨海棠无香”，第三件不记得了，也许因为我下意识的觉得应当是“三恨红楼梦未完”。小时候看红楼梦看到八十回后，一个个人物都语言无味，面目可憎起来，我只抱怨“怎么后来不好看了？”……很久以后才听见说后四十回是有一个高鹗续的。怪不得！也没深究。

张爱玲

这段话不仅贡献了“一恨鲥鱼多刺，二恨海棠无香，三恨红楼梦未完”这个金句，更是道出了张爱玲与《红楼梦》后四十回的渊源。张爱玲将《红楼梦未完》放在首位，可见她对程本后四十回的重视程度。在《红楼梦魇·自序》中，张爱玲即讲明了自己对后四十回的看法：《红楼梦》未完成还不要紧，坏在狗尾续貂成了附骨之疽；《红楼梦》被庸俗化了，而家喻户晓，与圣经在西方一样普及，因而影响了小说的主流与阅读趣味。

张爱玲的红楼研究虽不成体系，但重视细读文本及不同版本之间的对比，再加上她又是一个具有敏锐艺术感知力的文学创作者，故而对后四十回提出了很多独到的见解。其中关于后四十回为他人续笔的论证，可大致分为以下四大点：1.满汉问题；2.宝玉教育场景；3.艺术格调；4.贾府众人的结局。

限于篇幅，本文不一一列举及解读这四点，只讲其中一些较为天才的发现及过于武断的一些论述。在大脚小脚问题上，张爱玲表现出了敏锐的观察力：外藩买妾，两个宫人相看巧姐，“浑身上下一看，更又起身来，拉着巧姐的手又瞧了一遍，略坐了坐就走了”。只看手，不看脚，因为巧姐没裹脚。前八十回贾母看尤二姐的脚，是因为她是小脚。由此张爱玲认为曹雪芹有意识模糊作品中的满汉问题，不让读者去注意金陵十二钗是大脚还是小脚，但后四十回却有非常明显的满化倾向。只不过她证明后期满化倾向严重的几点却不足为信，即所谓“东省”是“东三省”，前八十回少用“屯”而后四十回多用“屯”，贾宝玉在第九十二回中称巧姐为“妞妞”。

此外张爱玲受曹贾互证思想影响颇深，特别喜欢将贾府与曹府联系在一起，如关于元妃之死：他是否太熟悉曹家的事，写到这里就像冲口而出，照实写下四十三岁？关于秦可卿之死，张爱玲也这样认为：续书者屡屡为贾府开脱罪责，他试图撇清秦氏与贾珍的乱伦之嫌。可见张爱玲并不认为高鹗是续书者，或者说高鹗之前还存在一位与曹家亲近的叙述者。

当然，张爱玲虽在序言中讲到“狗尾续貂如附骨之疽”，但在《红楼梦未完》中她却并未完全否定后四十回。如谈到结尾处贾宝玉拜别贾政时，张爱玲这样称赞道：确是神来之笔，意 境很美……别钗赶考，辞父遥拜，这两场还有点催泪作用，至少比一切其他的《续红楼梦》高明。

可见张爱玲对后四十回虽存在一定偏见，但还未到完全否定的态度。但红学泰斗周汝昌，对后四十回持的却是完全否定的态度。

二、红学泰斗周汝昌彻底否定《红楼梦》后四十回

早在1953年出版的《红楼梦新证》中，周汝昌把高鹗称作是有丑恶嘴脸的败类，并且号召道：我们该痛骂他，把他的伪四十回赶快从《红楼梦》里割下来扔进纸篓里去。1980年，周汝昌整理出了一条乾隆、和珅与高鹗之间的线索，在《红楼梦“全璧”的背后》一文中公布道：续书是乾隆、和珅定下计策，用重金延请高鹗捉刀，将曹雪芹一生呕心沥血之作，从根本上篡改歪曲。到了2003年，周汝昌更是将高鹗称为民族罪人，在《红楼夺目红》一书说：高鹗续书中华文化史上一桩最大的犯罪！伪序使雪芹这一伟大思想家在乾隆初期的出现横遭掩盖扼杀，使中华民族思想史倒退了不啻几千几百年。

周汝昌

《红楼梦“全璧”的背后》一文由乾隆下令采购群书的一道谕旨说起，指出《红楼梦》被这场大规模的文化禁毁运动改变了命运：乾隆皇帝的这道谕旨，严重地影响了《红楼梦》的命运，使我们百世之下深深叹恨。废了极多笔墨交代了那个时代的文化背景后，周汝昌拿出了两条笔记，一条出自赵烈文的《能静居笔记》，一条出自陈镛的《樗散轩丛谈》。

赵烈文《能静居笔记》引及宋翔凤的那一条曾这样记载道：谒宋于庭丈于葑溪精舍，于翁言，曹雪芹《红楼梦》，高庙末年，和坤以呈上。然不知所指。高庙阅而然曰，此盖为明珠家作也。后遂以此书为珠遗事。这段话说的是乾隆的末年，是和坤把《红楼梦》进呈上去，乾隆皇帝不但看了而且给了好评，于是后人也跟着《红楼梦》当作明珠。

程乙本

陈镛的《樗散轩丛谈》载：然《红楼梦》实才子书也……乾隆五十四年春，苏大司寇家因是书被鼠伤，付琉璃厂书坊抽换装钉，坊中人籍以抄出刊版刷印渔利，今天下俱知有《红楼梦》矣……《红楼梦》一百二十回，第原书仅止八十回，余所目击，后四十回乃刊刻时好事者补叙，远逊本来，一无足观。这段话可以证明后四十回确实由人补叙，但原文中说的只是“刊刻时好事者补叙”，周汝昌却因苏大司寇（刑部尚书苏凌阿）是和珅亲戚，将续书与和珅联系起来。又因高鹗于和珅充当卷官的乾隆六十年中进士，将和珅与高鹗联系起来。

高鹗因此成为周汝昌笔下的文化罪人，但笔者认为这是不公道的。综观周汝昌的论证，捕风捉影牵强附会，欲加之罪何患无辞？再者，从后四十回文本的角度出发，似乎也不能支撑周汝昌先生关于“后四十回乃是和珅授意高鹗续书”的论断，贾府被抄后引出“成则公侯败则贼”、“树倒猢狲散”的感叹，难道和珅想让乾隆看到这样的文字吗？

和珅画像

此外，后四十回所揭露的黑暗官场不在前八十回之下，如郝家庄交租遭抢一事：

十月里的租子，奴才已经赶上来了。原是明儿可到，谁知京外拿车，把车上的东西，不由分说，都掀在地下。奴才告诉他说是府里收租的车，不是买卖车，他更不管这些。奴才叫车夫只管拉着走，几个衙役就把车夫混打了一顿，硬扯了两辆车去了……

难道，这也是在和珅的授意之下写的吗？

结语：

当年考证派大师俞平伯也曾激烈攻击《红楼梦》后四十回，但他晚年却这样说道：胡适、俞平伯是腰斩《红楼梦》的，有罪；程伟元、高鹗是保全《红楼梦》的，有功。

胡适先生也并未全盘否定后四十回，他这样说道：我们平心而论，高鹗补的四十回，虽然比不上前八十回。也确然有不可埋没的好处。他写司棋之死，写鸳鸯之死，写妙玉的遭劫，写凤姐的死，写袭人的嫁，都是很有精彩的小品文字。最可注意的是这些人都写作悲剧的下场 。还有那最重要的“木石前盟 ”一件公案，高鹗居然忍心害理的教黛玉病死，教宝玉出家，作一个大悲剧的结束，打破中国小说的团圆迷信。这一点悲剧的眼光，不能不令人佩服。

笔者认为，第九十六回“泄机关颦儿迷本性”、”第九十七回“林黛玉焚稿断痴情”、第九十八回“苦绛珠魂归离恨天”等都是极精彩的篇章，在传播的过程中也为《红楼梦》增色不少。当然续本最大的意义还是，它真正令《红楼梦》在全国范围内流通起来，这是保全《红楼梦》之功。

参考文献：

• 张爱玲 《红楼梦魇》
• 曹雪芹 《脂砚斋重评石头记》
• 曹雪芹 《红楼梦》（高鹗续）
• 王湜华 《红学才子俞平伯》
• 宋广波 《胡适红学研究资料全编》
• 周汝昌 《红楼梦新证》
• 周汝昌 《红楼夺目红》
• 周汝昌 《红楼梦“全璧”的背后》
• 王昌定 《读<红楼梦>“全璧”的背后》——与周汝昌同志商榷》