伍云召和罗成谁强（罗成和伍云召的父亲）

伍云召和罗成谁强（罗成和伍云召的父亲）经过这样一番解释，似乎是合理的了，但是，在老乐上述的文字中，却有一个明显的“偷换概念”，那就是罗艺和伍建章的神勇不输杨林，是谁说的？是《说唐》中介绍的吗？当然不是，而是一大堆衍生作品，而《说唐》的武评榜，并不是作者随心所欲设定的，反而是有相关的战例做出的对比，杨林并没有跟伍建章或者罗艺交手的机会，因此说他们跟杨林实力相仿，只能是隋唐迷在众多作品交织下，产生的逻辑误会！通俗点说，伍建章和罗艺多么厉害，只是我们后人想当然的联想，《说唐》的作者并没有想到这一点，所以他也没有将这两位老前辈排进榜单。再进一步解释，在几百年前，只看过听过《说唐》的人，没有看到过什么《大隋唐》、《兴唐传》的书迷，也根本不知道伍建章和罗艺，可以比肩杨林。所以，他们排不进天下十几条好汉的行列，就很正常了。也许有朋友看到这里，会觉得老乐是在无聊闲扯，但老乐写下本文的目的，正是想跟各位分享我自己的一个感悟：如今的我们，获取信息

市井名著大隋唐，老乐歪批道短长。看到“罗成和伍云召的父亲，貌似神勇不输杨林，为什么没有排进武评榜？”这样一个标题，不知道熟悉并喜欢隋唐英雄故事的朋友，是否产生过这样的问题。靠山王杨林是隋唐系列主线小说中公认的天下第八条好汉，无论版本有多少区别，是十八条好汉，还是四猛十三杰，从李元霸到杨林这前八位的名次，基本是不变的。然而，第七名罗成的父亲罗艺，以及第五名伍云召的父亲伍建章，他们却无法排进榜单，这是怎么回事儿呢？

难道说罗艺或者伍建章实力不够？正常逻辑来讲，这种可能性不大，毕竟罗成的枪法得自家传，而伍建章更是教出了两大“徒弟”，一个是儿子伍云召，还有一个是侄子伍天锡，他们哥俩的排名，更是在罗成之上。如果罗艺和伍建章没那么强的话，怎么能成为镇边北平王和开国忠孝王呢？如果要按照其他的衍生作品，伍建章和罗艺的枪法，基本跟杨林能打成平手，即使不能排进前八名，但十几条好汉的位置，总应该有他俩吧？

对于这个问题，最简单的解释是，因为隋唐英雄中，最早有武评排行概念的作品，应该属于《说唐》，说唐中提到了天下十八条好汉，并且将前十名一一对位，做出了介绍，虽然受限于创作能力，在小说进行到后来的内容中，十八人名单并没有凑全，但是，正是在此基础上，后世各家开始了自己的补充，这才有了不同的版本。然而，作为最基础的排行榜，《说唐》中的前十名是位置固定的，而且老一代名将中，只有靠山王杨林能占据一个位置，其他人自然也就被后辈取代了，所以伍建章和罗艺排不进来。

但问题是，《说唐》中的罗艺，不会不如最后一名秦琼吧？伍建章同样也是个重要的线索人物，他们榜上无名，难道正好是被作者遗漏下的那几个人？而这种观点也不对，毕竟大家在后来补足的人选中，也都是比较合格的，而且让罗艺和伍建章排在十四五名左右的位置上，比起杨林来说，差得太多，又不符合隋唐武评基本逻辑，排在前面又没位置，所以他们就只能不尴不尬地成为“传说”了。

经过这样一番解释，似乎是合理的了，但是，在老乐上述的文字中，却有一个明显的“偷换概念”，那就是罗艺和伍建章的神勇不输杨林，是谁说的？是《说唐》中介绍的吗？当然不是，而是一大堆衍生作品，而《说唐》的武评榜，并不是作者随心所欲设定的，反而是有相关的战例做出的对比，杨林并没有跟伍建章或者罗艺交手的机会，因此说他们跟杨林实力相仿，只能是隋唐迷在众多作品交织下，产生的逻辑误会！

通俗点说，伍建章和罗艺多么厉害，只是我们后人想当然的联想，《说唐》的作者并没有想到这一点，所以他也没有将这两位老前辈排进榜单。再进一步解释，在几百年前，只看过听过《说唐》的人，没有看到过什么《大隋唐》、《兴唐传》的书迷，也根本不知道伍建章和罗艺，可以比肩杨林。所以，他们排不进天下十几条好汉的行列，就很正常了。也许有朋友看到这里，会觉得老乐是在无聊闲扯，但老乐写下本文的目的，正是想跟各位分享我自己的一个感悟：如今的我们，获取信息的渠道越来越多，但消息的可靠性也就变得越来越混乱，不少人会把自己收获的信息，在头脑中交汇并梳理，而后根据个人的意愿，形成一种想当然的观点。但很多这时候，这种观点往往是站不住脚的。所以，老乐想说的是，当我们随便在哪听到一件事儿的时候，如果不是权威发布，请一定要多琢磨，多分析，千万不要听风是雨，以讹传讹。