北京最新进京规定当天往返（北京明年收进京费）

北京最新进京规定当天往返（北京明年收进京费）北京交通大学副教授李红昌则提出，治理拥堵分“供给”和“需求”两个手段。所谓供给手段，就是增加公共交通设施的建设和使用，而需求手段就是鼓励市民公交出行、同时限制市民使用小汽车出行。“包括摇号、限行，这一类手段都是从需求上治理城市交通拥堵。开征拥堵费能对治理拥堵起到重要的调节作用，值得试点并推广，国外也有城市在不同的时期进行拥堵收费的，对减少交通需求、尤其是高峰时期的交通拥堵起到了一定的效果。”中国道路运输协会副会长王丽梅则表示，收拥堵费要考虑当地社会的经济发展、承受能力等诸多因素。现在说是“研究开征”，貌似留有余地，不过按照过去的经验，北京市开征拥堵费应该是势在必行了。这种情况下，我们可以讨论的，就只剩下：要怎样征收才有效呢？有专家说：“拥堵费须高到能影响市民出行方式才有效。”交通运输部科学研究院副总工程师江玉林认为，拥堵费通过对小汽车使用的控制，会提高交通系统中大部分人的出行效率。他介绍，

雾霾压境，北京很受伤，到底是谁让北京的空气无法呼吸？恰好在雾霾期间，北京环保局公布“京六”意见稿，下定决心要做“全球最严”的机动车排放标准，含沙射影之意，似乎指引发雾霾的真凶便是京城数量众多的小汽车、重型车。从环保的方面考虑，大家当然都支持更严苛的“京六”标准，但汽车是不是雾霾凶案的幕后主谋，专家教授和主任们其实也没有什么确凿证据；谁料一波未平，一波又起，北京市交通委昨日又发布重大消息，称2016年将研究试点征收拥堵费，针对小客车、机动车实施更加严格的限行措施。

这消息一出，简直就像熊孩子放的鞭炮炸了蚂蚁的窝：限牌、限行、黄标淘汰、交通管制、没地儿停车、迷宫一样的道路、全世界最严格的排放标准、即将要开征的拥堵费，那些背后没有一点实力的私家车，几乎是要彻底被挡在了北京城门之外。限牌、限行、黄标、停车难、交通管制已经是家常便饭，不谈也罢；上一回大讨论也拨开了雾霾，认识了“京六”；这一次，我们来谈谈“拥堵费”？

所谓交通拥堵费，是指在交通拥挤时段对部分区域道路使用者收取一定的费用，本质上是一种交通需求管理的经济手段，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度，达到缓解城市交通拥挤的目的，提高整个城市交通的运营效率。北京市交委说，征收拥堵费是为了“强化城六区交通拥堵治理，落实商场、医院、餐饮等易发拥堵点的单位责任和治堵措施，研究利用经济杠杆进行机动车排放调控”。

开征拥堵费，目的就是“治污、治堵”，北京交委的本意不必怀疑。但按照过去的经验，限牌、限行、淘汰黄标车这些传统的粗暴的手法，出发点可以说一样也很好，结果顶多在一定程度上缓解了交通压力，实在无法根治北京市年复一年、日复一日的交通阻塞，反而惹得全国各大城市纷纷效仿，民众摇号遥遥无期，急需用车只能高价拍牌，政府拍牌所得来源去向也未见公示，最后“限牌”还不成为了地方政府名正言顺的敛财手段？

现在说是“研究开征”，貌似留有余地，不过按照过去的经验，北京市开征拥堵费应该是势在必行了。这种情况下，我们可以讨论的，就只剩下：要怎样征收才有效呢？

有专家说：“拥堵费须高到能影响市民出行方式才有效。”

交通运输部科学研究院副总工程师江玉林认为，拥堵费通过对小汽车使用的控制，会提高交通系统中大部分人的出行效率。他介绍，1996年底，韩国首都开征“交通拥挤费”，汽车通行量减少了9%，其中小轿车减少了53%，通行速度提高了一倍。但江玉林认为，收拥堵费还有很多细节要完善，例如设计收费系统，利用车辆GPS定位、ETC快速通道以及道路摄像头照相识别等方式进行交通管制等等。

中国道路运输协会副会长王丽梅则表示，收拥堵费要考虑当地社会的经济发展、承受能力等诸多因素。

北京交通大学副教授李红昌则提出，治理拥堵分“供给”和“需求”两个手段。所谓供给手段，就是增加公共交通设施的建设和使用，而需求手段就是鼓励市民公交出行、同时限制市民使用小汽车出行。“包括摇号、限行，这一类手段都是从需求上治理城市交通拥堵。开征拥堵费能对治理拥堵起到重要的调节作用，值得试点并推广，国外也有城市在不同的时期进行拥堵收费的，对减少交通需求、尤其是高峰时期的交通拥堵起到了一定的效果。”

至于在哪里先行试点、拥堵费收多少合适？李红昌认为：“二环是北京最拥堵的地区，从二环及二环以内地区开征拥堵费比较合适。拥堵费必须高到能影响市民对出行方式的选择才有效。”

是真的吗？但是现在的网友可不是那么容易被忽悠。

@tong: 收了钱，你就保证不堵了吗？

@xiaozihe：我就想知道如果交了拥堵费，还塞车，政府是不是要赔偿车主？

@夏天的鱼88：果然如我所料，以后百万以下的车不能上京牌的规定迟早要出。

@Dean ZX: 没车的人，不让买车（摇号）；有车的人，不让用车（限号）；现在想用，可以交钱；我们愿意堵车、愿意污染啊？也难怪美国老说我们国没人权，咱们自己说说有吗？

@13捷达车主：拥堵费也可以只收取大排量，和中大型车的拥堵费，小型车和紧凑型车不应该收取，那是普通家庭的代步工具，可能没钱在几环内买房子，又要每天不能迟到的养家糊口去工作，本来中国的用车成本就高，还让人家交拥堵费，要以民为本啊。

@Tilae: 你想法有点偏见了…一般道路拥堵造成者大多是那些违章行车和不合理设计的交叉路口…>>>改善一些路口和严整违章行车。

@缘分随缘：哎，放开摩托车吧。现在上下班很多车里面只有1个人，却占了好大一块道路资源（一辆汽车的面积可以容下4辆摩托车）。 大家对于摩托车印象不好，也完全是因为有些摩托车驾驶员素质不够高造成的。

......

也看看外国的做法，看看他们怎么看“拥堵费”？世界上最早征收拥堵费的是新加坡，1975年起，新加坡市中心6平方公里的控制区域对进入的车辆每天收费3新元的“道路拥堵费”，目前65%的新加坡上班族使用公共交通；伦敦是世界上交通最拥堵的城市之一，2003年开始收取拥堵费，第一年，自驾车上班的比率下降了18%，到了2007年，私家车的使用率下降了28%，致命或严重交通事故下降了47%，但10年之后，仍有不少伦敦人抱怨说，拥堵费并没有起到任何作用，交通部门收取拥堵费只是为了赚钱；至于纽约，2008年市议会表决通过了在曼哈顿区征收交通拥堵费的提案，计划早6时至晚6时，纽约市繁华地征收拥堵费，轿车每天8美元、卡车每天21美元，出租车多收1美元附加费，但市民反对呼声高涨，纽约市政府不得不搁置了这一计划。

如果北京正式开征拥堵费，那么上海、广州、深圳、杭州...... 你的城市很可能也会效仿北京。拥堵费这事，大家都来说说怎么看吧？

标 签 北京 拥堵费 出行方式