竹纤维纸巾的危害（竹纤维纸巾能够天然抑菌）

竹纤维纸巾的危害（竹纤维纸巾能够天然抑菌）其实纸巾的抑菌率应该参照的标准是GB 15979-2002 《一次性使用卫生用品卫生标准》，这个标准明确纸巾属于一次性卫生用品的范围。其实不论是斑布还是心逸的包装上都清楚写明其执行的标准正是GB 15979：样品在检测前要经过严格流程的洗涤，40度的温水，充分洗涤45分钟，还要钢珠，还要晾干等等。服装、毛巾等纺织品当然没问题，你纸巾这么洗涤过后成啥样子了？斑布的宣传还贴有中科院的检测报告，不过引起我兴趣的是报告上写的检测依据，居然是GB/T 20944.2 《 纺织品 抗菌性能的评价 第2部分：吸收法》。怎么用的是纺织品的标准？纸巾属于纺织品吗？我饶有兴趣的打开这个标准，标准的适用范围写着：按这个定义，纸巾算吗？好吧，范围里面有一个“纤维”，你竹纤维纸巾也有“纤维”，这么套进去也算可以是吧。又看了标准的后半部分，看到样品准备：

现在本色的竹纤维纸巾越来越流行，凭借着其无荧光剂、不漂白的工序，深受注重环保、健康的人士的欢迎。

不过我们求安生活注意到有些竹纤维纸巾宣传有抑菌的效果：

以前纸巾除了怕荧光剂，就怕不卫生了。如果有显著的抑菌效果，那还担心啥啊？里面即使有细菌也无法繁殖起来了。看看厂家的宣传，抑菌率那是相当的高啊，比如心逸纸巾在京东的旗舰店宣传抑菌率可以达到99.44%：

斑布纸巾在天猫的旗舰店宣传抑菌率可以达到90%：

斑布的宣传还贴有中科院的检测报告，不过引起我兴趣的是报告上写的检测依据，居然是GB/T 20944.2 《 纺织品 抗菌性能的评价 第2部分：吸收法》。怎么用的是纺织品的标准？纸巾属于纺织品吗？

我饶有兴趣的打开这个标准，标准的适用范围写着：

按这个定义，纸巾算吗？好吧，范围里面有一个“纤维”，你竹纤维纸巾也有“纤维”，这么套进去也算可以是吧。又看了标准的后半部分，看到样品准备：

样品在检测前要经过严格流程的洗涤，40度的温水，充分洗涤45分钟，还要钢珠，还要晾干等等。服装、毛巾等纺织品当然没问题，你纸巾这么洗涤过后成啥样子了？

其实纸巾的抑菌率应该参照的标准是GB 15979-2002 《一次性使用卫生用品卫生标准》，这个标准明确纸巾属于一次性卫生用品的范围。其实不论是斑布还是心逸的包装上都清楚写明其执行的标准正是GB 15979：

GB 15979附录C5中清楚写明了抑菌率的试验方法：

简单的说就是纸巾和细菌充分接触一定时间后，减少的细菌量占原来细菌总数的比率就是抑菌率，然后还要参考没有纸巾的情况下菌落总数的自然变化。

我们从斑布和心逸的电商旗舰店采购了纸巾，拿去第三方检测机构，按照15979的标准检测纸巾对大肠杆菌和金黄色葡萄球菌的抑菌效果。

下面是斑布的结果：

可见斑布纸巾对大肠杆菌和金黄色葡萄球菌没有任何抑菌效果，菌落总数在纸巾上还继续增长。

下面是心逸的结果：

心逸纸巾对大肠杆菌有一丁点的抑制作用，但最多也才17%，对金黄色葡萄球菌没有抑菌效果。

GB 15979标准规定抑菌率在26%以上才可以说有抑菌效果。说明这两款纸巾不但没有厂家宣传的90%以上的抑菌效果，甚至可以说没有任何抑菌功能。

我们对这个结果也非常惊讶，怎么差别这么大呢？是不是检测有误？我们又把同样的样品送到另一家检测结构重新检测，由于只是验证一下，这回只检测大肠杆菌。

这是斑布的结果：

这是心逸的结果：

虽然检测结果稍有不同，但仍然没有达到标准规定的26%，不能认为有抑菌效果。

我们还注意到不是每家竹纤维纸巾都会宣传有抑菌效果的。比如天猫上四川德阳的春竹纸巾，重庆的维尔美本色抽纸，虽然有的也宣传含有竹琨（如春竹），但他们店铺网页上至始至终没有抑菌两个字。这两家也是天猫上排名很靠前的店，如果真有这个好的功能，为何他们就不这么宣传？

即使是斑布和心逸纸巾，他们在天猫和京东的宣传也不一样。斑布是京东上没写抑菌的数据（也没有中科院的检测报告），天猫旗舰店写了。心逸正好相反，京东上写了抑菌的数据，但天猫旗舰店没有写。真是奇了怪了，自家的宣传口径都这么不一致？但有一点是一致的，就是都清楚标明了有抑菌功能。

你说你有90%以上的抑菌效果，为何两家检测机结构按照国家标准都没有检测到？你们这样做广告靠谱吗？