欧阳询的楷书好还是颜真卿的好（欧阳询和颜真卿楷书有何不同特点）

欧阳询的楷书好还是颜真卿的好（欧阳询和颜真卿楷书有何不同特点）而王羲之和颜真卿的书法就是如此。所以，你看，一个艺术形式以及一个艺术风格，其艺术价值有可能不是很高，甚至没有什么文学美感。但是在整个历史变迁的角度上来说，他有可能史具有里程碑意义的，是具有史学开创性的。但是，这样的文章，我想，除了汉朝皇帝汉武帝之外，其他人看起来并没有什么情感共鸣。这样的文章，在当时来看，就是拍马屁用的，你说这样的文章，他的的艺术性高吗？不是很高，但是他具有非常大的文学史价值。辞赋的产生要追溯到先秦时期。先秦时期的散文发展，尤其是战国时期纵横家的文辞辨论，在相当大程度上影响了辞赋的产生，再加上荀子的开创这一题材，就使得后来的文学家们喜欢用这一形式来为大汉帝国歌功颂德。汉代辞赋承接前人的文学成果，在熔铸屈原楚辞以及散文营养之后，为后来描摹状物的骈文开创了条件，推动了后世写景散文以及诗歌的发展。

中国书法家如果按照水平层次划分，王羲之和颜真卿应该处在同一位置、同一水平，这样往下，才是欧阳询、赵孟頫、苏轼等人。

为什么要这样分呢？大概有些人会觉得我这样的分法并不对。实际上我在这里所用的划分尺度不是站在他们艺术水平高低、大小的角度，而是从他们对于书法史的贡献，对于书法的发展变化的意义上来说的。

这就牵扯到我们如何看待艺术作品以及艺术作品的史学意义了。我举一个简单的例子，中国文学史上的汉赋，从艺术水平来说，它是真没啥好说的，你自己去找汉赋读一下就知道，里面用词佶屈聱牙、描写繁复夸张，冗长空洞，即便是像司马相如这样的辞赋大家，也是这样。

在某程度上讲，汉赋就是文学家在买卖弄他的文采，这些文章在相当长时间内，所充当的角色就是为了给皇帝歌功颂德，其实就是拍马屁的文章。比如司马相如的《子虚赋》就是虚构了“子虚”先生、“乌有”先生，以他们俩的对话来作为全篇内容的，里面充斥着对于声色犬马的崇拜、描绘，极力营造大汉帝国统一天下的声势。

但是，这样的文章，我想，除了汉朝皇帝汉武帝之外，其他人看起来并没有什么情感共鸣。

这样的文章，在当时来看，就是拍马屁用的，你说这样的文章，他的的艺术性高吗？不是很高，但是他具有非常大的文学史价值。

辞赋的产生要追溯到先秦时期。先秦时期的散文发展，尤其是战国时期纵横家的文辞辨论，在相当大程度上影响了辞赋的产生，再加上荀子的开创这一题材，就使得后来的文学家们喜欢用这一形式来为大汉帝国歌功颂德。汉代辞赋承接前人的文学成果，在熔铸屈原楚辞以及散文营养之后，为后来描摹状物的骈文开创了条件，推动了后世写景散文以及诗歌的发展。

所以，你看，一个艺术形式以及一个艺术风格，其艺术价值有可能不是很高，甚至没有什么文学美感。但是在整个历史变迁的角度上来说，他有可能史具有里程碑意义的，是具有史学开创性的。

而王羲之和颜真卿的书法就是如此。

颜真卿之所以能被我们后世的人所看重、熟悉，正是因为它创新和改变了以二王而代表的传统审美风格，开创了以肥硕为美的新风尚。因此，从书法史角度来说，颜真卿在书法风格的开拓上是很大的，而欧阳询仅仅是二王书法的继承者。

​

而欧阳询的书法基本上承袭王羲之的风格，所以他的书法就是二王书法风格在楷书上的表现。

欧体楷书笔画和结构都呈现着二王帖学的风格，笔画细腻、结构严谨，中宫紧收。颜真卿的书法外拓，肥硕壮美。

章法上欧体稀疏秀朗，颜体紧凑充盈。这就是欧阳询和颜真卿的楷书区别。