豆瓣电影评分小丑（文青的韭菜真好割）
豆瓣电影评分小丑（文青的韭菜真好割）1、小丑人物塑造失败；2、故事逻辑牵强；3、创作精神和创作动机险恶。我的评分：一星（五星制），理由如下：3、在观看《小丑》的过程中，导演带给带来了一次又一次艺术和三观上的暴击，本影迷左思右想之后，做出了一个不与主流意见一致的个人判断。《蝙蝠侠·黑暗骑士》希斯·莱杰 饰 小丑因为讨论《小丑》是一件比较严肃的事情，所以我也不多说废话，直接进入主题。
观看《小丑》是一次难忘而特别的观影体验。
原因很简单：
1、《小丑》是新一届的威尼斯金狮奖作品，这是世界电影所能获得的最高荣誉之一，关键它还是DC出品的，本届影迷观影之前很好奇；
2、我很喜欢《蝙蝠侠·黑暗骑士》中希斯莱杰诠释的小丑形象；爱屋及乌，本届影迷观影之前还很期待；
3、在观看《小丑》的过程中，导演带给带来了一次又一次艺术和三观上的暴击，本影迷左思右想之后，做出了一个不与主流意见一致的个人判断。
《蝙蝠侠·黑暗骑士》希斯·莱杰 饰 小丑
因为讨论《小丑》是一件比较严肃的事情，所以我也不多说废话，直接进入主题。
我的评分：一星（五星制），理由如下：
1、小丑人物塑造失败；
2、故事逻辑牵强；
3、创作精神和创作动机险恶。
《小丑》豆瓣9.0
为什么这么说？以下是论述部分。
要讨论《小丑》究竟是一个什么样的电影，最重要的是要回答一个问题，即：
小丑，是一个什么样的人？
为了让大家更直观地思考这个问题，我把围绕小丑故事中的相关词，列举了一些出来，做了一张简图。
《小丑》人物相关词
就着这些关键词，我来提取几个，尝试解剖一下小丑这个人物。
「笑」电影中，导演给亚瑟的笑赋予了很多很重要的内涵。
这个内涵具体是：
1、生理上，这是一种疾病；
2、电影层面，它有利于情节推动；
这种推动一个是辅助说明亚瑟的理想是做一个喜剧演员，「笑」可以作为他的喜剧理想的一个注脚；
另外一个是，小丑多次触怒旁人都是因为他的笑，这甚至直接导致了地铁杀人案件，直接促成了亚瑟的性格转变。
3、艺术隐喻上，「笑」也方便创作者去对亚瑟经受的苦难做出「讽刺」效果；
（自认为）受尽人间疾苦的亚瑟，不断地狂笑，有益于影片压抑情绪的累积，并且在心理上给观众造成一种逆向的思维暗示，触发观众代入自身情感，达到心理高潮。
可以说，用小丑形象中外化的「笑脸」这样一个已知条件，去作为故事推进的一个抓手，原本是非常聪明也很巧妙的做法。
但是，《小丑》这个作品，最大的败笔之一，也是在这里——
在影片呈现中，导演并没有很好地把小丑形象上外化的笑脸，内化成亚瑟这个人物的性格。相反，导演对于小丑的「笑」的使用，极为粗暴。
（真正看得懂的小丑粉 ，甚至会因为这种粗暴的处理而愤怒，因为看懂了就会明白，导演实际上是根本不尊重小丑的。）
粗暴何在？
答：
1、对于「笑病」这样一种原创性疾病，导演并没有在科学层面进行清晰的病因、病理、病症的解释；
我相信我这么说，一定会有人执意告诉我导演进行了解释，所以下文我也会举例推敲给大家看一下，导演是如何解释亚瑟的 「笑病」的，然后大家会发现，导演对于亚瑟的病，实际展示的只是「病态」，而非某种特定疾病：
不具体，也就留出了狡辩的空间。
这种玩法儿，是艺术上的「偷换概念」。（它实际上是一种导演不负责任的行为。）
2、上一点直接导致了，艺术层面导演对于「小丑的笑」的使用，泛滥并且随意。
这也是本片创作上最大的问题，那就是它根本不服务于电影，不服务于观众，终极目的是且仅是「名利双收」。
至于华纳对它作为一个面向大众的精神产品的责任感，可以说是负的。这其实也是我一定要提醒一下大家这个片子非常具有迷惑性的原因。
（它看上去在隐喻政治，实际上在迎合市场。）
好，下面是本人对以上两点的解释部分。
首先，《小丑》会莫名其妙大笑这个行为第一次做出解释是在公交车上。 亚瑟心情不好，坐在公交车上，前排的黑人小朋友看着他，他做鬼脸逗了逗小孩，小孩的妈妈转过头来对小丑说：
「请别骚扰我的小孩」
小丑回应说：
「我没有啊」
妇女说：
「别闹了」
然后小丑就仿佛受了很大刺激开始犯病，大笑不止。
妇女问他很好笑吗，他递给妇女一张纸条，上面写着：
「原谅我大笑，我有病，请翻面」
「这种病经常让我放声大笑，但这不代表我的心情，可能是大脑损伤或神经系统疾病」
「可能」，是大脑损伤或神经系统疾病。
这个「可能是大脑损伤或神经系统疾病」，用得真是有趣。
为什么？
因为这里做这样的说明，看上去是为了在后文甩出亚瑟童年被虐待的事实，但是，一旦这样来解释亚瑟「笑病」，那么实际上就进一步模糊掉了亚瑟「笑病」的病症，让观众对于「笑病」的理解变成了「精神病」的一种。
每次亚瑟心情不好想要杀人的时候，这个「可能」都构成了一个有效的解释，那就是——
他只是有病。
恕我直言，这是一种全然不光明不磊落的叙事方式，因为这就变相地让亚瑟这个人物有了「绝对豁免权」：
都是因为别人曾经对他不好，导致了他精神出问题；
都是因为他精神出了问题，所以他即便杀人放火，他也依旧是一个好男孩。
这个逻辑看上去竟然还有些让人无法反驳，但是一多想两步，就会发现它的问题在于「报复对象的随意化」和「报复行为的扩大化」。
用大白话说，这个逻辑是这样的：
A在你小时候虐待了你，你长大后，觉得全世界那些BCDF都对不起你，BCDF可能只是看不惯你，或者对你不够好，但你却因为A虐待了你，觉得应该杀了BCDEFGHIJKLMN……
我就问问大家，这个人物逻辑你们认了，你们不害怕吗？
因为亚瑟有笑病，所以他不论在什么不合时宜的场合大笑，不论他能否控制、是不是故意的，都可以被解释为「他只是生病了」「我们应该体谅他」。
但是，如果你是那个被他的笑声冒犯到的人，你又如何分辨这个人的笑是否可控、是否善意的呢？
好，有人要说了，亚瑟说了他的笑只是一种疾病，是不可控的呀。
说到这里，设定上的漏洞又来了。
1、亚瑟在经历「杀母事件」之后，基本没有再出现过不可控的笑，这是为什么？
他的笑病到底是生理性的，还是单纯精神性的？
2、在小丑的同事蓝道给亚瑟手枪后，蓝道开玩笑调戏侏儒，亚瑟放声大笑，并且收放自如，没有病症。这不是能控制么？这里为什么又能控制呢？
3、亚瑟多次犯病的症状是不一样的。
在公交车上，面对黑人妇女问他为什么笑，亚瑟笑得完全说不出话来，只能递给她小卡片解释；
在地铁上，面对华尔街精英问他为什么笑的问题，亚瑟有气喘不上来的症状（事实上开场在心理医生那里等情节也有该症状），但能说出断断续续的单词；
在韦恩那里，面对韦恩问他为什么笑的问题，亚瑟笑得厉害，但是却能顺利地表达完整的短句，并且没有出现喘气问题。
类似这样的细节还有很多很多，简而言之：
观众真的没法看明白亚瑟的「笑病」，到底是个什么病。
即便导演在电影中，对于亚瑟这个病的病因，做出了一个极为牵强的解释，也不行。
亚瑟去疯人院寻找母亲领养自己的证据时，看到母亲虐待自己的记录后（实际上是母亲前男友虐待的他），得知了自己小时候被绑在暖气片上被虐待的事实：
「潘妮，你儿子被绑在暖气片上面，位置就在你的公寓；营养不良，身体有多处淤痕，头部严重受伤。」
「头部严重受伤」这里可以对应在公交车上，小丑递给黑人妇女的卡片上所写的：
「可能是大脑损伤或神经系统疾病」。
也就是说，亚瑟的这个「笑病」，是被母亲潘妮当时的男友殴打所致。
但是，问题是，「殴打」是何以导致一种完全新型的精神疾病产生的呢？没有说明。
而且我前面也说了，亚瑟犯病的病因也非常难测，我曾试图假设他是不能被语言刺激，但是拿几个细节一对比，就发现这个思路并不成立。
比如在公交车上，被黑人妇女说了两句，他就被刺激到了；但是在面对韦恩的时候，韦恩跟他先后说你有毛病吗，我不是你爹，你是被领养的，在这种强烈的语言刺激下，亚瑟还平静地跟韦恩来回对话了很长一串，直到对话结束，他才犯病。
亚瑟这个病……真懂事啊。
这个病，真的也太懂得为剧情考虑了一点。
以上，都是我认为导演对亚瑟「笑病」诠释非常模糊并且站不住脚的一些细节。诸如此类的还有很多，大家可以自行去影片中挖掘。
也正是因为导演对于亚瑟的「笑病」没有做出清晰的设定和解释，并且一再利用这个理由，让亚瑟做出过激行为，方便剧情发展。（比如本片最重要的剧情转折点：地铁杀人事件）
所以，我认为：
导演只是在利用小丑外化的「笑脸」形象，假意给亚瑟披上一个悲情英雄的外，为的是方便获取观众情感上朴素的认同与支持，但是骨子里完全没有认真对待小丑这个人物。
这直接导致了亚瑟在影片中的「笑」被泛滥使用，自相矛盾之处，数不胜数。
而且，从故事背景出发，即便是在哥谭市，我们也应该假设是一个基本符合正常世界运行逻辑的人类世界。
在这个前提下，如果导演不解释清楚小丑的笑病，到底是一种什么病，那么要求正常人去理解小丑不正常的行为，就是流氓做派了：
因为正常人完全无法用正常的逻辑，去判断他的行为；
同时也无法用任何病人的病理特征来观察他的行为。
应用到现实场景里，这已经不仅是一个普通的叙事逻辑问题了，这首先是一个亟待解决的医学问题啊。
回到上面的提问：小丑是个什么样的人？
答：说不清。
小丑，因为他那个说不清的病，变成了一个说不清楚的人。他不是一个完整的人物，只是一个半完成状态的设定而已。
不信你们就观察一下，那些给《小丑》打五星的朋友们，是不是把小丑当符号看待的；他们是不是主要在结合某些完全跟故事无关的东西，在丰满小丑的人物形象、或进行情感投射？
当然，这也的确为很多观众提供了辩护空间：因为设定不清楚，所以怎么脑补都可以。
「人物关系」上一部分，我们已经论证了亚瑟在设定上最虚的一个问题。
那么这一部分，我们来做另外一个维度的分析，那就是我们暂时假设：亚瑟的笑病，是一种他自己本身完全未知、完全无法控制、也完全没有办法医治的一个不治之症。
在这个基础上，我们就影片写实的部分（即有故事情节设计的部分），来再思考一次：
小丑，到底是一个什么样的人？
这个时候，就要延续我们的关键词图，做出一张围绕小丑展开的人物关系图，来进行一个直观的讨论了：
《小丑》中，亚瑟与主要人物关系变化图
结合剧情，在这张人物关系图中，我们可以获得几个基本事实：
1、亚瑟遇到的人，很多都曾对亚瑟有过「疑似」不算友好的行为或态度。
这里「疑似」的含义是：亚瑟认为别人对他不友好，但是在别人的理解里，可能并没有对亚瑟不友好。
举例：心理医生。
2、亚瑟最后基本上杀掉了所有他能找得到的、「他认为」对他不友好的人。
不管这些人，是否真的对他不友好；
不管这些人，对他不友好的程度是否到了死有余辜的程度，他基本都杀了。
这里，我先以亚瑟跟母亲的关系为例，讲一下为什么我认为亚瑟这个人物做得很糟糕。
首先，母亲，是关心过他的。
比如小丑让母亲吃饭，母亲也会让他吃，母亲会关切地说，他太瘦了。
「你都瘦成皮包骨了」
注意，母亲角色在本片中的表演是很出色的。
大家可以注意细节，故事设定是母亲也有精神疾病、生活基本无法自理，但她出色就出色在，她把自己的精神病病症演得很清楚：
她的精神问题体现为她的记忆和认知错乱，但这不影响她能基本按照同一个逻辑去生活与思考。
这就把潘妮这个人物做得很具体：
具体，才会真实、可信，有讨论价值。
其实大家观察亚瑟跟母亲对话的状态，可以发现，亚瑟基本上不太跟母亲有真正的亲密感，也不会为母亲创造与外界交流的机会，更不要提买个轮椅带母亲出去散散步了；并且外形上，母亲本人身型也极其消瘦，可以想见她也是过得很糟糕的。
但是，亚瑟却在脱口秀现场对莫瑞和其他人说：（尽管这个部分是他臆想的）
「我把我妈照顾得很好。」
什么叫照顾得很好呢？
亚瑟没有钱，没法给母亲提供好的物质条件，导致母亲消瘦，这一点勉强可以理解；但是，把行动不便的母亲当作囚犯一样，终日关在家里，这也算把她照顾得很好吗？
影片中，亚瑟关心母亲的信、关心韦恩、关心自己的身世，但是，他真的关心过母亲吗？
场景一：
亚瑟回家时，发现母亲被救护车带走了，在救护车上，医生问他：
「你母亲有服药吗？」「没有。」「你最后一次跟她说话是什么时候？」「我不知道。」
后来在医院门口，警察告诉亚瑟，他们是因为地铁杀人案去找亚瑟母亲的，没想到他母亲会突然中风。
「我们只是问了她一些问题，她就变得歇斯底里，过度换气，然后昏倒撞到头。」
但是亚瑟全然不顾自己是地铁谋杀案真凶的事实——其实这也是他母亲中风的直接原因——因为她是因此而歇斯底里受到刺激的，面对警察，他劈头盖脸就是：
「都是你们害的吗？」
你们看，其实亚瑟的思维逻辑已经在各个地方展示得非常清晰了，那就是——
我过得不好，都是被人害的。
他总是下意识地恶意揣测是别人在针对他。
但是从不自省。
而且这里，母亲会因警察怀疑儿子是犯罪嫌疑人歇斯底里，其实从侧面很强烈地说明了：
她深爱着自己的儿子。
如果她不爱，她不会因此而有任何情绪波动，更别说歇斯底里，激动住院了。
可惜儿子不爱她。一点也不。
场景二：
亚瑟去找韦恩，得知自己不是母亲的亲生孩子，他又跑去精神病院证实这一件事。
他确认了：
1、潘妮不是自己的亲生母亲；
2、潘妮当时的男友曾虐待自己，而潘妮袖手旁观。
亚瑟再次感觉全世界都对不起自己。
他去医院杀了母亲。
杀她，他一个指甲盖的不舍，都没有。
他的心里全是恨。
就好像眼前被他杀死的这个女人，在他的生命中从没给过他一丁点温暖一样——
但是怎么可能没有呢。
他们一起看脱口秀，一起生活，一起相依为命呀。
别说是人，一条狗跟你在一起生活几十年，杀它都该有点不舍吧。亚瑟没有。
他恨母亲没有制止当时虐待他的人，但是他忽略了：
母亲也是被殴打的那一个，她也是弱小的那一个。她也有精神病，但她本人，没有伤害过亚瑟。
亚瑟不管。
他只能看得见自己。
不光对待母亲，他对待自己的偶像莫瑞也是一样。
亚瑟曾经崇拜莫瑞，他想象自己去现场看莫瑞的脱口秀，告诉莫瑞自己一直跟母亲住在一起，现场的观众都哄笑起来。
在亚瑟的想象中，莫瑞跟现场的观众说不要笑，他分享了自己的故事来为亚瑟解围：
「成名前我也跟我妈一起住，我跟她相依为命，我小时候，老爸出门买烟，就再也没回来了。」
你们看，即便莫瑞是一个成功人士，但是他也曾是一个身世可怜的人；
所以，他用自己的故事，宽慰亚瑟，让观众理解亚瑟，甚至把他从观众席叫出来鼓励他，希望他能通过努力真正地走上人生的康庄大道。
亚瑟后来也杀了他——因为亚瑟发现，莫瑞跟自己想象的不一样。
他竟然曾在自己的节目中播放了亚瑟表演的片段，用口无遮拦的标准的美式脱口秀幽默调侃了他。要知道，这在脱口秀节目中，其实并不一定是一种恶意，并且莫瑞依然表达：
自己超喜欢亚瑟。
这真的不一定是一句中伤。
因为他后来还邀请亚瑟去参加他的节目，尽管工作人员说这邀请是因为聊他那次节目效果好，但是对于亚瑟这样一个默默无闻的人来说，这个邀请，其实是一个他接近自己梦想的机会。
他完全有机会在电视机前去展示他能做一个喜剧演员的能力呀。
但是亚瑟压根就没有这个能力。
他的能力就是，永远用最大地恶意去揣测他人。
他记不住莫瑞作为偶像给他的鼓励和「拥抱」；不能理解莫瑞的思维和工作；他还残忍地杀掉了他。
这就是DC新塑造的超级英雄？（注：个人认为，塑造超级反派实际上也就是把反派「超级英雄化」）
我们再次回到前面的问题：小丑，是一个什么样的人？
答：从所有跟他接触过的人的角度看，他是一个极度自私自恋的变态杀人狂。
从一个普通的、友善的人类的视角来看：这也是一个在绝对意义上，有病有害的人。
每每细想亚瑟种种杀人的动机，都叫人毛骨悚然、不寒而栗。
因为这是个冷漠的世界。
都是世界的错咯？
以上，是影片写实的部分，亚瑟与对自己两位最重要的人的关系的处理。（一个是亲人，一个是偶像）
从我的角度，我是不能接受这两个人被亚瑟杀害的。
因为他们并没有做什么真正意义上伤天害理的事情。
别说这两个了，包括地铁的华尔街精英、包括带孩子的黑人女邻居（导演解释说她没死，但是我仔细回看了镜头，交代得非常不清楚，无法佐证导演的解释）、包括害他丢掉工作的同事蓝道、甚至包括心理医生…… 这些人，就影片交代来说，没有一个是死有余辜的。
没有一个。
但是亚瑟像恶魔一样，夺走了他们的性命，并自以为正义。
这不是「精神病」朋友们，
这是真正意义上的「凶手」。
将一个凶手拍成拯救世界的超级英雄，这其实也从侧面揭示了，《小丑》这个作品背后的精神意旨是：
毁灭吧，世界。
我不明白，DC做这样的作品，除了点燃大众的负面情绪之外，价值何在？（关键是，故事人物都还做得一塌糊涂，完全没有艺术性）
「截至目前，影片全球票房将破10亿美元，收入已实现制作成本的15.3倍，成影史最赚钱漫改电影。（来自时光网）」
哦。
原来如此。
从商业的角度说，《小丑》的确迎合了一种极度压抑的社会情绪，他让许多情感主导理性的人能瞬间代入自己对现实的不满。是一个不错的资本商品——
但是朋友们，你们真情实感，可电影公司想要的只是你们口袋里的钞票呀。
艺术诚可贵，良心价更高。若为名利故，二者皆可抛。
这，才对得起商业电影的「商业」二字。（微笑）
只是可惜《小丑》没法在国内上映。
不然，DC的高层真是牙都要笑掉了：
豆瓣9.0哦，
文艺青年的韭菜，真好割。
——————————————————————
公众号：宋雯婷（ID：swtstory）
有提问欢迎来微博找我，搜：宋雯婷sweety
公号后台发送电影关键字如《我不是药神》获得相关电影评论、发送演员名字关键字如「章子怡」「姚晨」获得演技或相关评论。
微信扫码或搜索公众号名字即可关注。
