荀子对儒家思想的理解（一个困惑历代学人的问题）

荀子对儒家思想的理解（一个困惑历代学人的问题）北宋理学家程颐更直接批评荀子说：“荀卿才高学陋，以礼为伪，以性为恶，不见圣贤，……圣人之道，至卿不传。”唐代文学家韩愈就指出，荀子之说有许多地方不合于孔孟之说。他认为《孟子》是“醇乎醇者”，而《荀子》则是“大醇而小疵”。这是我们在中学语文课文《劝学》中学过的名句，作者是战国末期著名的思想家荀子。我们都知道，荀子被称为儒学的“集大成者”，是继孔子和孟子之后儒家学派最重要的代表人物。从《汉书·艺文志》到《四库全书总目》，都将《荀子》列入了“儒家”类；我们今天的教科书和主流看法，也认为荀子属于“儒家”。然而， 自唐宋以来，就不断有人指出，荀子之学与正统儒家存在分歧，甚至视荀子为儒家的异端，或者干脆将荀子从儒家除名，改列别家，比如：

“青，取之于蓝，而青于蓝。”

“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。”

“锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”

……

这是我们在中学语文课文《劝学》中学过的名句，作者是战国末期著名的思想家荀子。我们都知道，荀子被称为儒学的“集大成者”，是继孔子和孟子之后儒家学派最重要的代表人物。

从《汉书·艺文志》到《四库全书总目》，都将《荀子》列入了“儒家”类；我们今天的教科书和主流看法，也认为荀子属于“儒家”。

然而， 自唐宋以来，就不断有人指出，荀子之学与正统儒家存在分歧，甚至视荀子为儒家的异端，或者干脆将荀子从儒家除名，改列别家，比如：

唐代文学家韩愈就指出，荀子之说有许多地方不合于孔孟之说。他认为《孟子》是“醇乎醇者”，而《荀子》则是“大醇而小疵”。

北宋理学家程颐更直接批评荀子说：“荀卿才高学陋，以礼为伪，以性为恶，不见圣贤，……圣人之道，至卿不传。”

大文豪苏轼也作《荀卿论》，批评荀子“喜为异说而不让，敢为高论而不顾者也。其言愚人之所惊，小人之所喜也。”

南宋大儒朱熹干脆把荀子归入了法家学派，认为“荀卿则全是申、韩（法家）”、“（荀子）只一句‘性恶’，大本已失”……

明清之际的思想家傅山（傅青主）则评论说：“《荀子》三十二篇，不全儒家者言，而习称为儒者，不细读其书也。”他认为在文辞重复啰嗦这一点上，荀子是有儒者特点的；“但其精挚处即与儒远，而近于法家，近于刑名家，非墨而又近于墨家者言。”

直至近现代，仍不断有学者对将荀子列入儒家提出不同意见，比如郭沫若就认为“荀子思想相当杂驳”，“倒很像一个杂家”；也有学者认为荀子之学已脱离孔孟儒家，应归入道家，乃稷下黄老之学。

那么，荀子的学说究竟与孔孟有哪些区别和冲突，以致千百年来一直困扰着历代学人呢？我们择要列举几点如下：

首当其冲，就是在人性论的问题上，孔子尽管没有明确提出性善论，但从其“仁者爱人”等观点看，他应该是性善论者；孟子则明确宣扬“人性本善”，认为人都有“良知”、“良能”，生来就具有仁、义、礼、智四种道德。

而荀子则批评孟子“不辨性伪之分”，他认为“人性本恶”，生来便有声色好利之欲，后来之所以为善，是后天人为（伪）改造的结果。

其次，在价值取向的问题上，孔孟都提倡重义而轻利，当义与利产生矛盾时，要以义制利，见利思义，绝不能见利忘义，比如我们所熟知的孟子的这段话：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”

而荀子并不轻利，他将义和利同时摆在了桌面上，主张调和义利。他说，在“好利恶害”这一点上，君子和小人并没有什么不同。又说，即使是尧、舜这样的贤君，也不能除去民众对私利的欲望；即使是夏桀、商纣这样的暴君，也不能去掉民众对道义的追求。荀子实际上肯定了人们对“利”的正当追求！

再如，在对待礼治和法治的问题上，孔孟坚决维护礼治，反对法治；而荀子则极力调和礼治与法治，甚至更趋向于法治。所以我们知道，荀子的得意门生韩非子、李斯都不是儒家，而是法家学派的重要代表人物。

其他如在天人关系问题上，孔孟提倡“天人合一”，而荀子主张“天人相分”，并提出了“制天命而用之”的积极的世界观；在帝王学说问题上，孔孟都主张“王道”，以仁义治天下，而荀子则主张“王道”和“霸道”兼而用之……等等。

对于这些问题，你怎么看？你是更赞同孔子、孟子，还是更欣赏荀子？欢迎评论交流！

（欢迎关注我们的“古今神秘文化”！）

／完.

~如果您觉得还不错，

别忘了点赞、转发和关注哦！

~您的举手之劳，

是对我们最大的支持与鼓励！