20元芹菜被罚6万6 适用法律错误（陕西5芹菜被罚6.6万）

20元芹菜被罚6万6 适用法律错误（陕西5芹菜被罚6.6万）话到此笔者已经尽力，希望广大网友在日常经营中注重学习法律，合法经营、正道做人，用法律捍卫自己的合法权益！回到现实，部分行政执法者偏爱“重罚”不仅是出于避免处罚过轻被司法机关追责的自我保护，同时也有适应罚款分成、处罚绩效考核的环境考量。与其劳心劳力学习法律、收集全面的证据，还不如简单直接找违法、套条款，不仅责任小了，自己也能因为靓丽的处罚成绩获得认同。此时，你会怎么选？看到这里，很多人一定觉得好像《中国市场监管报》说得有道理，但是又似乎有什么地方不对，《环球时报》总编辑胡锡进很快在网上提出了自己反对的观点。他观点明确，提出了“法律是严厉的，但它不会与常识、常理、常情作对。”的基本态度，并认为因为榆林市这家被罚的是夫妻小店，不是大卖场或者连锁店，卖出五斤芹菜获20元不适用于5-10万元的处罚，同样不能将有毒蔬菜的责任甩给丢了进货票据小店主，一味的问责下游底层商贩，无异于是给官僚主义的滥用权力和

这几天陕西省榆林市凭借5斤芹菜冲上了热搜，不是榆林市研发了不得了的蔬菜新品种，而是卖5斤芹菜罚了6.6万。网民对于这件事情群情激奋，矛头都指向了执法者。相比于“芹菜”这种小事，应接不暇的各种天价罚款事件更是刷新大众认知。

在榆林5斤芹菜案前，相继发生过杭州卖炒货被罚20万元、重庆农民卖扣肉被罚款5万、佛山电子眼一年处罚18万人等新闻，最近也出现了黑龙江的2元土豆被罚30万的事情，夸张的处罚震惊了广大网民的认知，导致类似案件冲上热搜，人们在疑问凭什么处罚这么多？

人们口诛笔伐芹菜事件之时《中国市场监管报》站了出来。

《中国市场监管报》以一个法律专业者角度提出了“不应简单从主观感受来肆意评价执法行为，而是应该客观、理智地回归“法治精神”，从案件性质、情节及处罚裁量等角度进行剖析。”的立场，并在文章中着重强调芹菜虽少但是有毒，而且是毒死蜱，就问怕不怕！更让人拍手称奇的是，《中国市场监管报》在文章中指出榆林的商户没有进货票据，所以有可能流入市场的有毒芹菜都应该小超市的夫妻负责。

看到这里，很多人一定觉得好像《中国市场监管报》说得有道理，但是又似乎有什么地方不对，《环球时报》总编辑胡锡进很快在网上提出了自己反对的观点。他观点明确，提出了“法律是严厉的，但它不会与常识、常理、常情作对。”的基本态度，并认为因为榆林市这家被罚的是夫妻小店，不是大卖场或者连锁店，卖出五斤芹菜获20元不适用于5-10万元的处罚，同样不能将有毒蔬菜的责任甩给丢了进货票据小店主，一味的问责下游底层商贩，无异于是给官僚主义的滥用权力和不作为提供理由。

吃瓜的网友看到胡锡进的回应如同梦醒，他从一个非专业人角度用紧密逻辑语言说出了大多数人想说的。但是，胡锡进讲了“人心”却没有从法律角度说明“五斤芹菜是否应该处罚6.6万元？”

榆林小超市销售问题芹菜的行为违反了《食品安全法》，按照法律可以处罚5万到10万罚款，可明眼人都知道几斤芹菜违法轻微，而且违法者收入微薄，从处罚和教育相结合的行者执法原则而言，执法者应该充分考虑适用《行政处罚法》等相关规定中的从轻或者减轻、免于行政处罚条款，但是我们从相关的处罚信息中没有看到相关表述和证据，同时这也是大多数天价处罚的一个共性。

回到现实，部分行政执法者偏爱“重罚”不仅是出于避免处罚过轻被司法机关追责的自我保护，同时也有适应罚款分成、处罚绩效考核的环境考量。与其劳心劳力学习法律、收集全面的证据，还不如简单直接找违法、套条款，不仅责任小了，自己也能因为靓丽的处罚成绩获得认同。此时，你会怎么选？

话到此笔者已经尽力，希望广大网友在日常经营中注重学习法律，合法经营、正道做人，用法律捍卫自己的合法权益！