偏见产生的三个原因（告诉你什么是权威偏见）
偏见产生的三个原因（告诉你什么是权威偏见）令人意外的是，鲍林听从了斯通的建议。没想到，当时在台下有一位名叫欧文·斯通的化学家，在会议之后，给鲍林寄了一封信，他建议鲍林每天服用3000毫克维生素C，这样鲍林就不仅能够多活25年，他甚至可以更加长寿。莱纳斯·鲍林是历史上唯一一位独立获得两次诺贝尔奖的科学家，第一次是在1954年获得了诺贝尔化学奖，第二次是在1962年获得了诺贝尔和平奖。他学识渊博，兴趣广泛，从量子化学到DNA结构都有涉猎。1966年3月，当时鲍林65岁，他刚刚获得了卡尔纽伯格奖章，在发表获奖感言时，他说：“我还想再多活25年，这样才不会错过正在取得的各项研究成果。”
对权威不假思索的尊重是真理的最大敌人。
--
阿尔伯特·爱因斯坦
01
莱纳斯·鲍林是历史上唯一一位独立获得两次诺贝尔奖的科学家，第一次是在1954年获得了诺贝尔化学奖，第二次是在1962年获得了诺贝尔和平奖。
他学识渊博，兴趣广泛，从量子化学到DNA结构都有涉猎。
1966年3月，当时鲍林65岁，他刚刚获得了卡尔纽伯格奖章，在发表获奖感言时，他说：“我还想再多活25年，这样才不会错过正在取得的各项研究成果。”
没想到，当时在台下有一位名叫欧文·斯通的化学家，在会议之后，给鲍林寄了一封信，他建议鲍林每天服用3000毫克维生素C，这样鲍林就不仅能够多活25年，他甚至可以更加长寿。
令人意外的是，鲍林听从了斯通的建议。
“我开始感觉更有活力、更健康了。”鲍林回忆说：“尤其是我这辈子一年几次的重感冒，现在都没有了。几年后，我将维生素C的摄入量增加到推荐摄入量的10倍、20倍、300倍，现在是每天18000毫克。”
1970年，鲍林发表了《维生素C与普通感冒》，敦促公众每天服用3000毫克维生素C（约为每日推荐摄入量的50倍）。
鲍林相信普通感冒很快就会成为历史的注脚。“彻底根除普通感冒需要几十年的时间，”他写道，“但我相信，它可以在几年内在美国和其他一些国家得到完全控制。我期待见证迈向更美好世界的这一步。”
鲍林的书立即成为畅销书。
维生素C的销售额翻了一番、翻了三番和翻了两番，药店跟不上需求。到1970年代中期，5000万美国人听从了鲍林的建议。
02
2001年新年的一个夜晚，在阿富汗的巴格拉米与贾拉拉巴德之间的一条荒无人烟的公路上，库珀接到一条命令。
他被要求陪同他的指挥官执行一项四个人的道路勘察任务，他们需要在一天之内驾车往返巴格拉米到贾拉拉巴德。
那条路简直就是一场噩梦：180公里的路程坑坑洼洼，布满了炸药，还聚集着土匪和反政府军。
但是库珀的指挥官坚持要出发，于是库珀只好保留自己的意见，服从命令，随同前行。
刚出巴格拉米没几公里，情况就不对了。路况变得比预想得还糟，有些地方更像是步行小道而不像是高速公路，他们只好龟速前进。
夜幕降临时，他们最终到达贾拉拉巴德，库珀认为他们应该在那里过夜，等到天亮再返回。然而，指挥官却要他们开车返回巴格拉米，这样就能按计划完成任务。
库珀表示强烈反对，并和指挥官大吵起来，最后指挥官表明自己官大一级，库珀只好服从。
情绪低落的库珀登上了萨博班越野车，一组人乘着夜色再次出发了。
03
吃维生素C真的能够防止感冒吗？真的能够抗衰老吗？
除了鲍林之外的其他科学家们并没有那么热情。
早在鲍林出版他的第一本书的30年前，明尼苏达大学的唐纳德·考恩、哈罗德·迪尔和阿贝·贝克在《美国医学会》杂志上发表了一篇题为“一项维生素用于预防感冒的研究”。
作者总结说：“在这项对照研究的条件下，治疗了 980 例感冒......没有迹象表明单独使用维生素C对感冒有任何重要影响。”
随后进行了其他研究。
马里兰大学的研究人员在三周内每天给11名志愿者服用3000毫克维生素C，并给另外10人服用糖丸（安慰剂）。然后他们用普通感冒病毒感染志愿者，所有人都出现了相似持续时间的感冒症状。
在多伦多大学，研究人员给3500名志愿者服用维生素C或安慰剂。同样，维生素C并不能预防感冒，即使在那些每天服用2000毫克的人中也是如此。
2002年，荷兰的研究人员为600多名志愿者服用了多种维生素或安慰剂。实验结果再次显示，维生素C不能治疗普通感冒。
现在至少有15项研究得出了相同的结论。
因此，美国食品和药物管理局、美国儿科学会、美国医学会、美国饮食协会、约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院人类营养中心以及卫生与公众服务部都不建议为预防或治疗感冒而补充维生素C。
然而，鲍林决定一意孤行。他在1971年宣称，维生素C将降低10%的癌症死亡率，在1977年，他进一步宣称，仅使用维生素C就能降低75%的癌症死亡率，如果使用其他营养补充剂可以进一步降低死亡率。
癌症患者现在有了希望的理由。他们想参与鲍林奇迹，敦促他们的医生给他们提供大剂量的维生素C。
"大约有七八年的时间，我们收到了很多来自癌症患儿家庭的请求，要求使用大剂量的维生素C，"
费城儿童医院的肿瘤学主任和儿童癌症研究中心主任约翰·马里斯回忆说。
"我们对此很纠结。他们会说，'医生，你有诺贝尔奖吗？'"
04
库珀小队顺利返程了吗？
一小时之后，他们遭遇了袭击。
几辆卡车和吉普车从黑暗中隆隆驶来，包围了萨博班越野车。库珀的司机想突围，但是加固轮胎却爆了，于是只能依靠车子的轮毂行驶。
在黑暗中，子弹从各个方向射来。一位海豹突击队队员腿部受伤并且大量流血。
海豹突击队队员们别无选择，只好投降，他们高举胳膊走出萨博班越野车，知道自己必死无疑。
然而，他们的运气不错，他们没有被杀死。
也许是因为反政府军害怕美军报复，也许是认为这几个海豹突击队队员已经不再具有威胁。反政府军拿着海豹突击队的武器呼啸着扬长而去了。
库珀事后反思说：
“作为军人，我们有一种强烈的、下意识的权威偏见，如果上级告诉我做什么，那么我就会遵从，即便它是错误的。
然而，让一个人告诉其他人做什么，这不是做出正确决策的可靠方法。”
05
这两个故事中，无论是5000万美国人，还是海豹突击队队员库珀，都有一个共同的联系点——他们选择听从于权威，而忽视了事实。即使库珀曾有过抗争，但仍旧没有改变最终的结果。
我们可以用权威偏见——追随领导者的自然倾向——来解释这个现象。
受到权威的影响力，改变我们的决策，这样的案例在我们的生活中比比皆是。
首先影响我们的是衣着。比如我们会在高露洁牙齿广告中看到穿着白大褂的医生形象。在私人银行广告中一定会有身材高大并且穿着正装西服的银发投资专家形象。
除了衣着之外，一个人的职位也会影响我们。一项研究如何提高捐款额度的研究显示，向银行家发送标准信函请求捐赠的情况下，有5%的人会响应。而如果银行家收到来自自己组织首席执行官所写的信件时，响应率会飙升2倍多，达到12%。
最近看到有一家基金公司的基金经理，纷纷开始定投自己管理的基金并在公开平台披露自己的定投计划，一方面他们可能受到了来自他们领导的影响和压力，另一方面这样的做法可能会因为他们的专业形象而影响更多的投资者。
在第一个案例中，患者们显然对于拥有诺贝尔化学奖和和平奖头衔的鲍林给予了更高的信任，而对于那些癌症专家们的意见、各项试验的结果不屑一顾。
06
坠入华盛顿国家机场附近的客机
和许多认知偏差一样，我们之所以会有权威偏见，是因为服从权威人士的命令，总是能给我们带来一些实际好处。
比如我们从小就被教育要听从家长和老师的话，他们比我们更有经验。工作之后，我们要听从领导和前辈的话，因为他们除了有经验之外，他们地位更高，可以获取更多信息，并掌握更多权力，因此，按照权威的方向做事是有利可图的。
但很多时候，哪怕权威人士说的完全没道理，我们可能也会照着去做，而如果真的是这样的话，受伤的就是我们自己了。
那么你该怎样创造条件确保这种情况不会出现呢？该怎么找出一些方法来挑战彼此，来问正确的问题，并且永远不盲从权威呢？
罗伯特·西奥迪尼在《影响力》一书中，用了整整一章的篇幅来介绍权威对影响力的作用。对于如何保护自己免受权威影响力的负面影响，他表示可以问自己两个问题：
- 这个权威是真正的专家吗？
- 这个专家说的是真话吗？
第一个问题把我们的注意力从权威的象征转到证明他资历的真正证据上；第二个问题建议我们不要光着眼于权威的知识，还要从当时的环境出发，考虑他的可信度，区分他的立场、事实、观点和信仰。
而本文第二个故事的主角库珀换了一个视角，他说作为团队的领导者时，不能只是告诉大家怎么做，而必须创造出合作的空间，并不断提示团队成员相互依赖与合作的重要性，提出自己的意见而非仅仅跟随主流或盲从领导的意见。
最后再来看一个真实的事件，一家飞机即将降落华盛顿国家机场。
副机长：读数似乎不大对劲儿。
机长：是对的。
副机长：不，我想不对。（停顿了几秒钟）好吧，也许是对的。
副机长：拉里，我们要降落了。
机长：我知道。
（传来一阵撞击声，在撞击中，机长、副机长和67名乘客丧生）
资料来源：
- 《极度成功》[美] 丹尼尔·科伊尔
- 《影响力》[美] 罗伯特·西奥迪尼
- 《非理性决策：在信息焦虑的时代如何掌握真相》[爱尔兰] 大卫·罗伯特·格兰姆斯
- The Atlantic-The Vitamin Myth: Why We Think We Need Supplements
