禹会诸侯的真正意义（尧舜禹时代是否真的存在）

禹会诸侯的真正意义（尧舜禹时代是否真的存在）具体的真实情况我们可能永远都不能完全清晰地认识了，但是从现有的史料中我们还是可以推出远古社会的部分客观情况。例如说，这一时期的禅让制极其有可能说明了远古时期部落首领诞生的过程。由于这段时期的历史太过遥远，史料又太不充分，所以在人们心中愈来愈神秘，后人便不断对其加以臆测、夸张、神化，以至于这一时代成了神话时代。不过关于他们的神话也不同于单纯的神话传说，仍旧架构在真实历史事件的基础上。剥去神话的外衣，我们就有可能接触到最真实的历史，了解远古人们的悲哀喜乐和伟大人物的功绩。文|江山

前几年我们史学界轰轰烈烈地搞了个夏商周断代工程，虽然成果喜人，但大部分学者都心照不宣地对这份主要为政治服务的工程持质疑态度。史学界有一句很著名的话，“历史是史学家的历史”，这话说的不无道理。我们现在接触到的历史都是历朝历代的史学家们“层垒地造就”成的，很多事物的面貌都已经模糊不清。

关于夏商周之前的尧舜禹时代，并没有确实的文字材料记载，我们大多是从神话故事中得以一窥其貌。那么关于这个时代的种种，究竟是人们杜撰的，还是确有其事呢？

现今为止，我们所能找到的涉及这一时代的最古老的文献资料就是《尚书》。这本书本身就是一部复杂难解的书，不仅有今古之分，成书年代也是众说纷纭。其中，《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》三篇记载了这一时期的历史。古史辨派成型之初，以顾颉刚先生为首的学者们对这三篇进行了考证，认为均是周代末期人们伪托前人所著的伪作。而如今人们对这个观点普遍提出质疑，大多数人认为，虽然这一时代没有留下确实的文字资料，但是历史的记录并非只能通过文字，人们的口耳相传也是一个重要的传播形式，也就是口述史。

研究历史特别是远古时期的历史，并不能轻视古典文献。历史虽然部分存在于史家笔下，但史家们不可能总是无中生有地乱写，史书所记载的基本上都是有本可依的。

怀疑是非常有必要的，但不能轻易地就对此全部否定。而且，先秦时期对于这一时代的记载都很稳定，没有太大的观点出入。再往后的话汉代对于这一时期的历史有所夸张，观点也有分歧。所以一般来说，对于这一时代的勾勒多以先秦时期的记载为蓝本。当历史时代离我们非常遥远的时候，史料文献是我们认识这个时代的最好介质，只不过我们最好以辩证的眼光来看。静安先生曾道：“我们这一辈研究历史的人是幸运的，不仅能够得到纸质文献，还能得道出土的金石古董。古董可以帮助我们补充纸质文献上的史实，也能证明文献上部分所说的真实性，众口不一的说辞也在一定程度上说明了事实的某一面。这就是二重证据法，也只有在今日才能实行。

有些东西虽然没办法依靠古书证明，但也不能加以否定；有些在古书中已经被证明了，但也不能完全加以肯定，也不能断言其真实性。”所以，目前学界的大多数人倾向于承认这一时代存在的真实性。另有很多人对此持保留态度，这也说明了治史的严谨。但是看都不看就贸然否定，就有可能是狭隘的个人思想在作祟了。

我们古书中记载的这一时代，在很大程度上可以看作是遥远的部落时代或者说神话时代的缩影。也许存在有确切的朝代、确切的史书之前的很长一段时间之内，人们虽然开化，但没办法为自己的时代留存下只字片语，于是在后世看来，这段文明就显得很神秘。当人们有记载能力、有记史意识的时候，人们会根据先民们的讲述将这段历史时期呈之于纸面。这一时期极有可能是一个极其漫长的历史时期，期间也可能不仅只有这几位首领，这些首领之间的权力更迭也不可能完全如史书所记的那般平和。

具体的真实情况我们可能永远都不能完全清晰地认识了，但是从现有的史料中我们还是可以推出远古社会的部分客观情况。例如说，这一时期的禅让制极其有可能说明了远古时期部落首领诞生的过程。由于这段时期的历史太过遥远，史料又太不充分，所以在人们心中愈来愈神秘，后人便不断对其加以臆测、夸张、神化，以至于这一时代成了神话时代。不过关于他们的神话也不同于单纯的神话传说，仍旧架构在真实历史事件的基础上。剥去神话的外衣，我们就有可能接触到最真实的历史，了解远古人们的悲哀喜乐和伟大人物的功绩。

文|江山