原著中的红楼梦细节解密（王铎评红楼梦之四三）

原著中的红楼梦细节解密（王铎评红楼梦之四三）“梦稿本”是1959年中国科学院文学研究所在北京发现的，系杨继振咸丰五年（1855年）的藏本，现藏于中国国家博物馆。该书原本十回装订成一册，第四十一回至五十回一册缺失，据说，当年又为杨继振依据《红楼梦》“程乙本”抄录补齐。在《红楼梦》的众多古抄本中，有一部叫做《红楼梦稿》的本子，特别惹眼。此书就是人们常说的“梦稿本”，1963年影印出版时，名为《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》，共一百二十回。王铎评《红楼梦》之四三：惊夫！原来这真是高鹗的《红楼梦》手稿各位，读《红楼梦》，如果不读《红楼梦》的古抄本，就等于没读《红楼梦》。而读古抄本，又没读过高鹗的手稿，那你就读不懂《红楼梦》。这是我近半个世纪读《红楼梦》的一点心得。说到这里，咱们还是拿作家张爱玲当例子。张爱玲不是有“三恨之说”吗？叫我看，还应该再给她加上“一恨”，即：她肯定没读过高鹗的《红楼梦》手稿。不然，她就不会把“红楼”当“梦魇”了，嘿嘿！

扉页

首页

首页局部

手稿

王铎评《红楼梦》之四三：惊夫！原来这真是高鹗的《红楼梦》手稿

各位，读《红楼梦》，如果不读《红楼梦》的古抄本，就等于没读《红楼梦》。而读古抄本，又没读过高鹗的手稿，那你就读不懂《红楼梦》。这是我近半个世纪读《红楼梦》的一点心得。

说到这里，咱们还是拿作家张爱玲当例子。张爱玲不是有“三恨之说”吗？叫我看，还应该再给她加上“一恨”，即：她肯定没读过高鹗的《红楼梦》手稿。不然，她就不会把“红楼”当“梦魇”了，嘿嘿！

在《红楼梦》的众多古抄本中，有一部叫做《红楼梦稿》的本子，特别惹眼。此书就是人们常说的“梦稿本”，1963年影印出版时，名为《乾隆抄本百廿回红楼梦稿》，共一百二十回。

“梦稿本”是1959年中国科学院文学研究所在北京发现的，系杨继振咸丰五年（1855年）的藏本，现藏于中国国家博物馆。该书原本十回装订成一册，第四十一回至五十回一册缺失，据说，当年又为杨继振依据《红楼梦》“程乙本”抄录补齐。

“梦稿本”令人吃惊的地方，是在第七十八回末尾，有高鹗亲笔留下的“兰墅阅过”四字，抄录时间应该在1791年至1792年之间，卷首还有杨继振的“题记”：“兰墅太史手定《红楼梦稿》百廿卷，内缺四十一至五十卷，据‘摆字本’抄足。继振记。”

看官，自“梦稿本”发现的1959年至今，六十年来，有关这种版本的论述文章，非常多，说什么的都有。在这里，我只想梳理一下目前大致流行的几种观点：

一、“梦稿本”自被发现之日起，向被认定是杨继振一手伪造的“伪书”，批判者很多。

二、有人认为它是最接近曹雪芹原稿的“过录稿”。

三、还有人认为，“梦稿本”的原始本，在清代就已被“刊刻过”，只是现在早已失传。

四、还有专家说，此稿本不是高鹗的手稿。尽管上面写有“兰墅阅过”这四个字，但不像是高鹗在自己的文稿上批注的口吻。

五、由于“梦稿本”的抄录格式不同于其他抄本，所以此稿本的真实性难以确认。

六、“梦稿本”虽然不是“程甲本”和“程乙本”的直接稿本，但它可能曾经是高鹗手中的稿本。

看官，我的理解和观点是：

由于“梦稿本”确实诞生于1791年至1792年之间，又与“程乙本”多有大同，后面几十回又有好多处“大修大改”，大拆大合，又有高鹗先生的题字“兰墅阅过”，故这就是高鹗“真本手稿”。

在清代后期，因为杨继振是一个书画古董收藏家，是个“文物贩子”，所以许多年来，人们都往往猜测他收藏《红楼梦稿》的动机不纯。或者，有人干脆就断定，这完全是杨继振为了谋取大价钱，而故意伪造的“高鹗《红楼梦》手稿”。

看官，我的判断，恰恰相反。因为这部《红楼梦》的手稿会自己说话，我们从其规模、语言和写作技巧来看，确实能够看到该书初始状态的影子。能够看到原书作为“一百回”的影子，还有如何从“一百回”最后“拆装”成了“一百二十回”的影子。所以说，它确实是高鹗的手稿，不可能造假，也造成不了假。为什么？

因为你给一百万字的《红楼梦》手稿造假，或者说是给“高鹗版”造假，还不如给吴玉峰、孔梅溪和曹雪芹造假。高鹗在当时有何名气？“高鹗版”就值钱？谁信？

另外，要想造一部一百万字长篇小说手稿的假，首先必须具备这方面的写作技巧，不然就会漏洞百出。说句实话，从高鹗给《红楼梦》的诸多修改来看，他的水平并不高，他也写不了“后四十回”，而只能在某些方面，修修补补。惟其不高，我们今天才能够看到吴玉峰创作《红楼梦》的“原笔”。

还有一样，是造假者没有必要达到的“功效”，即这部《红楼梦稿》的抄本，已经使读者无法阅读了。你想，一部没法阅读的《红楼梦》“手稿”，你卖给谁去？谁又会花大价钱来买呢？是吧？是这么个理儿吧？所以，这部高鹗的《红楼梦》手稿，近二百年来，一直没有在社会上“露面”，直至1959年。

最后，我还要外加一句，即《红楼梦稿》是以每页14行、每行约37字，或每页12行、每行约43字的文本格式抄写的。也就是说，这种密集的抄录方式，作者（或如高鹗一样的编辑者）自己看可以，如果拿出去给人家“阅读”，是匪夷所思的。

好了，不多说了。下面，让我给诸位举几个《红楼梦稿》的具体例子，咱们一起来欣赏一下吧：

在第一回，首页的第二行，即有这样的修改：

此开卷第一回也。作者自云因曾历过一番梦幻之后……念及当年所有之女子……

此处的“当年”，显然是抄者写错了，应为“当日”，故此处将“年”修改为“日”。

看官，这是个很小的例子。你想，如果是程伟元，或高鹗，当年请了抄手来抄录《红楼梦》，抄到了第一页的第二行，就抄出了这种本不该有的错误，谁给付钱？即使高鹗不发火，抄录者也早已换纸另抄了。但事实是：没有。这说明什么？只有一个答案，这是高鹗自己抄录的，他自己故意要留下真实修改的“印记”，因此这是高鹗的手稿。

接下来，在第二十六回中，还有这样的例子：

出了怡红院，贾芸见四顾无人，便把脚慢慢的停着些走，口里一长一短和坠儿说话，先问他“几岁了？名字叫什么？你父母在那一行？在宝叔房内几年了？一个月多少钱？共总宝叔房内有几个女孩子？”那坠儿见问，便一桩桩都告诉他了。

贾芸又道：“刚才那个与你说话的，他可是叫小红？”坠儿笑道：“他倒叫小红。你问他作什么？”贾芸道：“方才他问你什么手帕子，我倒拣了一块。”坠儿听了笑道：“他问了我好几遍，可有看见他的帕子？我有那们大工夫管这些事！今儿他又问我，他说我替他找着了，他还谢我呢。才在蘅芜院门口说的，二爷也听见了，不是我撒谎。好二爷，你既拣了，给我罢。我看他拿什么谢我。”

上面，我抄的是“甲午本”《脂砚斋重评石头记》中的一段。你看高鹗是如何修改的：

第一句，“出了怡红院”，他在前面多加了一个人名，即“贾芸”二字。这是把后面的“贾芸”，提到了前面，并且把后面的名字划去了。还把抄漏的“停着些”三个字，又补上。

在“先问”的“先”字处，没抄，省略掉了。

又在“你父母在那一行”处，改成了“你父母在那一行挡上”，多加了两个字“挡上”。还把“宝叔”，抄成了“宝二爷”，抄完之后，又把“二爷”划掉，改成了个“叔”。在接下来的“宝叔”处，他仍写做“宝二爷”，也将“二爷”划掉，改为“叔”了。而在“房内”处，抄成了“房里”，又将“房”字划掉，改为“屋”，变成了“屋内”。在“一桩桩”后，又多抄了一个“多”字，然后在“多”字前，又添加了一个“的”。

你看，高鹗在这一百字之内，抄的改的多乱。如果换成造假者，有必要这样做吗？这样造假能挣钱吗？呵呵。接下来，还有，你看——

在“他可是叫小红”一句，高鹗把“可是”二字给抄漏了。于是，他又补上。但他还在“小红”后面，多抄了一个“么”，加了疑问助词。在“坠儿笑道”处，又少抄了一个“笑”字，后又补上。

下一句是“他倒叫小红。你问他作什么？”高鹗便将坠儿的回答“他倒叫小红”五个字，漏抄了。直接从“你问他作什么”开始。不过，他的“你”，是后改的，原先抄的是“二爷”。同样丢掉了“你”的，还有接下来的一处，即“方才他问你什么手帕子”。高鹗还对于“手帕子”一词，进行了改造，改为“绢帕子”。在原抄处的“手”字处，改为“绢”。

在“好几遍”后面，高鹗误抄了“我又没”三个字，并改为“可有”。在这一处“帕子”处，他抄做“手帕子”，后又将“手帕”划去，改为“绢”，在“绢子”后，又加上助词“的”。这样一来，此词就由“手帕子”变成“手绢”了。我在想，高鹗为什么要这样改，也许就是因为中国南北方口音和习惯称呼上的差异吧？因为原作者吴玉峰是南京人，而高鹗是辽宁人。因此，吴玉峰的有些南方话，他高鹗就念着不适应、不顺口，所以动手给改了。

看官，你别烦，要说明一个问题，还就得像解剖麻雀一样，一点一点地来，请别着急。

接下来，高鹗又把“我有那们大工夫管这些事”一句给抄漏了。外插上了一句“我哪里那么大工夫管这些事”。你看，他把人家的原话，又加了“哪里”、“么”，而去掉了“有”和“们”，改动不可谓不大，但终究没有伤到了原著的筋骨。

在“今儿他又问我”处，他写道“他今日又问我”。把“今儿”变成了“今日”。还在“不是我撒谎”处，抄丢了一个“我”字，后添加上了。

好了，看官，我上面只分析了《红楼梦》不到三百字的文本，就出现了这么多的改动，你好意思说这不是高鹗的手稿，而是杨继振的什么造假“伪书”么？我们不能昧着良心说话。

说真心话，我做过几十年的编辑工作，当我读过《红楼梦稿》之后，我一眼就能够看出，这绝对是高鹗的手稿，是他在与程伟元一起出版《红楼梦》“程甲本”和“程乙本”之际，特意留给自己的“自留手稿”。因为这种“手稿”除了高鹗自己能看，谁也看不了。

由于有了这部“自留手稿”，我们还可以提出这样的疑问，即“高鹗为什么要给自己留下一部‘自留手稿’呢？为什么？”叫我说，他那时不是才三十岁出头吗？人生还长着呢！或许《红楼梦》以后还可能要继续重新编辑、校订、出版，程伟元可能还要请他继续出山。不然，他留这种“手稿”就仅剩下“纪念意义”了。

所以说，那种污蔑人家杨继振伪造《红楼梦稿》的判断是轻率的、不真实的。说人家是为了什么“炫耀”和“要卖大价钱”的指责，纯属无稽之谈。看官，二百多年了，也该还杨继振先生一个清白了，不要再将其打入“死牢”了，因为事实总归是事实。