勾践为何是小人（勾践最不是个东西）
勾践为何是小人（勾践最不是个东西）这里顺便提一句，范蠡在历史上应该也是被越王勾践给杀了，而并没有能够功成身退，跟西施“泛舟五湖”，后来又改行当了商人，成为了一代“商圣”——陶朱公。首先来说，文种和范蠡的死，背后是有隐情的。他送给吴国已经煮熟了的粮种，造成了吴国的饥荒。如果按照这些说法，那么越王勾践的确是一个忘恩负义、残忍暴虐，而且为达目的，不择手段的恶棍。但是实际上，易老师提到的越王勾践的这些罪名，基本都不是史实。
今天这个#21天图文打卡挑战#，我们来聊聊越王勾践。
易中天老师曾经在演讲中提到，越王勾践“心理变态”，“最不是个东西”。
说他复国之后就杀死功臣文种，变相放逐了范蠡；
他让死士列队自刎来迷惑吴军，造成吴军大败；
他送给吴国已经煮熟了的粮种，造成了吴国的饥荒。
如果按照这些说法，那么越王勾践的确是一个忘恩负义、残忍暴虐，而且为达目的，不择手段的恶棍。
但是实际上，易老师提到的越王勾践的这些罪名，基本都不是史实。
首先来说，文种和范蠡的死，背后是有隐情的。
这里顺便提一句，范蠡在历史上应该也是被越王勾践给杀了，而并没有能够功成身退，跟西施“泛舟五湖”，后来又改行当了商人，成为了一代“商圣”——陶朱公。
记载范蠡跟西施“泛舟五湖”的，是东汉的一部野史，叫《越绝书》。
在这之前的史书，如《国语》《史记》，都从来没有把范蠡和西施并提过。
而在更早的《墨子》当中，有这样一段记载：
“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。”（殪，读作yì，死；沈，通“沉”，沉没，溺死）
意思是说，比干死于非命，是因为他的刚直；孟贲死于非命，是因为他的勇武；西施被沉（湖）而死，是因为她的美貌；吴起被车裂而亡，是因为他的功劳。
根据上下文去考证历史，比干、孟贲和吴起确实都是死于非命的，在历史上都有明确的记载。
那么，历史上的西施，恐怕也是死于非命的可能性比较大。
《史记·越王勾践世家》记载，范蠡和陶朱公是一个人。
但是从陶朱公这个名字来看，陶是地名，朱公是他的名字，那么陶朱公这个人应该就是姓朱。
汉初贾谊的《新书》记载，陶朱公曾经为梁王决断一个悬而未决的疑难案件。
这个梁王就是战国时期的魏国国王。
因为魏国的都城在大梁（今河南开封），所以魏王也叫梁王。
而魏国早期的都城在安邑（今山西夏县），迁都大梁是战国中期魏惠王在位时的事情，在这之后魏国才可以叫梁。
所以陶朱公最早也只能是战国中期的人。
而范蠡则生活在春秋晚期。
两个人根本不是一个年代的人。
《史记》在这里的记载应当是有误的。
《吕氏春秋》中最早记载了范蠡的结局：
“范蠡流乎江。”
“范蠡、子胥以此流。”
把范蠡和伍子胥并提。
我们知道，伍子胥是吴国相国，被吴王夫差赐死，尸首被装到革囊里，扔进了钱塘江。
范蠡的结局和他一样，那么大概也是一个被赐死、投江的结局。
《国语》最早记载范蠡“遂乘轻舟以浮于五湖，莫知其所终极”。
《史记》沿用了这一说法，并加以发挥，把陶朱公的故事也接到了这之后。
但是如果单独看《国语》的记载，似乎也未必是说范蠡功成身退了，而很可能也是在隐喻范蠡的死。
综合各家的说法，范蠡还是被越王勾践杀死的可能性比较大。
功成身退的可能性比较渺茫。
我们再来说勾践为什么要杀文种和范蠡。
一方面，文种和范蠡都是楚国人，而不是越国人；一方面，文种和范蠡功劳太高，权力太大。
复国之前，勾践以复国为头等大事，其他的自然顾不上，也就能够完全地信任文种和范蠡，把所有的权力都交给他们，包括兵权。
可是一旦完成了复国大业，文种、范蠡功高盖主，这种情况下，形势就不同了。
尤其文种和范蠡所擅长的，都是一些颠覆国家的阴谋诡计。
所谓的“伐吴七术”“伐吴九术”，不同的史书记载不同，但道理一样，总之都是一些见不得光的东西。
这种人时刻站在身边，手握重兵，对勾践，对越国，都势必是一种威胁。
所以，帝王忘恩负义实在是没办法的事情。
普通人可以不忘恩负义。
但是帝王，有的时候是必须要忘恩负义的。
什么？
你说解除兵权，放了他们？
开玩笑。
放了他们，为别人所用了怎么办？
越国上下的虚实，他们都一清二楚。
放了他们不等于自杀吗？
所以，这种事情没有商量的余地。
至于让死士列队自刎来迷惑吴军这件事，其实是《史记》的记载过于简略了。
《左传》也记载了这件事，里面说勾践先是命死士冲阵，想要使吴军的阵型混乱，但是吴军不为所动，没有办法，勾践这才派了三行罪人，到吴军阵前自刎，以分散吴军的注意力。
这是没有办法的办法。
死士是敢死队，是士兵中的精锐，是不能轻易牺牲的。
自刎的是罪人。
《左传》的成书比《史记》要早了许多，记载这件事也更详细，所以可信度也就更高一些。
让罪人自刎，虽然也不很人道，但总比让敢死队自刎要说得过去。
勾践送给吴国已经煮熟的粮种，这件事的确伤天害理，非常的不人道。
但是没有史书记载过这件事。
应该只是传说。
所以，历史上的越王勾践应该还是一个比较有底线的人。
他身上的很多夸张、离奇的情节，往往有后人虚构的成分。
帝王是不能以常人的道德标准来衡量的。
刀架在脖子上的时候，还想做君子是可笑的。
越王勾践以一介亡国之君，隐忍二十年，最终以弱胜强，灭掉吴国，称霸诸侯。
这当然值得肯定。
我们的民族，在历史上曾经历尽危难，每当这种时候，我们就会想起勾践“卧薪尝胆”的精神，然后像他一样，隐忍发愤，继续前进。
他已经成为了我们中国文化中的一部分，他的精神也已经牢牢地熔铸在了中国人的性格里。
我们不能忘记，也不应该忘记勾践。
如果你喜欢这篇文章的话，不妨帮忙点赞，加一下关注哦~
你的每一次支持，对我都是很重要的创作动力！
