哥白尼写天体运行论用了多久（读地心说的陨落）
哥白尼写天体运行论用了多久（读地心说的陨落）《地心说的陨落》是“美国当代文坛上最多产和获得批评界赞誉最多的作家之一”的威廉•T.沃尔曼对哥白尼的著作《天体运行论》进行注解而成的作品。通过对《天球运行论》逐卷逐章的注解，“旨在研究《天球运行论》如何引发了一场革命”，如何“在古老的完美宇宙模型上无情地划开……一道伤口”，而非为哥白尼作传，对哥白尼为何提出“日心说”进行解密。但对哥白尼著作的注解，不免会有“对哥白尼的个人经历的叙述”，比如“描述他个人的一面，认可他的一些个人品质，以及他克服了（或者没能克服）哪些环境的局限”，作者称这只是对《天球运行论》注解的“一种点缀”，但我们完全可以将其视作对哥白尼生平的简略介绍。《地心说的陨落》 关于哥白尼和他的“日心说”及《天体运行论》，我们所能想到的便是如：“哥白尼的'日心说'沉重地打击了……教会的宇宙观，使天文学从陈旧科学观和宗教错误神学的束缚下解放出来，自然科学从此获得了新生，
“我将他视为我们中的一员：一个曾在地球上生活过、不会复生的人，一个拥有远大梦想但无法实现这些梦想的人，一个迷失在超出自己理解范围的广阔宇宙中的人，一个将生命奉献给一项事业的人，在他死后，他的成就逐渐蒙上了灰尘。”
——威廉•T.沃尔曼的书
他是谁？他的成就是什么？
尼古拉•哥白尼。“日心说”和《天体运行论》。
关于哥白尼和他的“日心说”及《天体运行论》，我们所能想到的便是如：“哥白尼的'日心说'沉重地打击了……教会的宇宙观，使天文学从陈旧科学观和宗教错误神学的束缚下解放出来，自然科学从此获得了新生，这在近代科学的发展上具有划时代的意义。”一类的评价。这是中学教科书中对哥白尼的介绍，也是当今社会和学界对他的主流评价。
无疑的，哥白尼的“日心说”和《天体运行论》是天文学史上的里程碑，但在他生活的年代和他死后的一段时间里，人们对他的评价却并不如此。“早在1533年，新教徒就创作了一部……《愚笨的舞台》”，将哥白尼“描述成一个高傲、冷漠、超然的人，不仅对占星学有所涉猎，认为自己受到了上帝的启发”；“一位好心的新教徒安德里斯•奥西安德尔”为《天体运行论》作序，称“书中的见解不必当真……地球不是真的绕着太阳转，这只是为了计算方便而提出的假设”；“第一版《天球运行论》自始至终没有卖完”，“但盖有奥西安德尔的印章在纽伦堡出版的那个版本却很受欢迎，此版于1560年在巴塞尔重印，又于1617年在阿姆斯特丹印了第三版”；“一位梵蒂冈天文学家开心地告诉我们，此书（《天球运行论》）自问世仅过了50年，'他的数据表就被第谷•布拉赫更为精确的观测数据所取代……在那个时候，大多数天文学家都认为哥白尼的书已经过时了'”；阿瑟•库斯勒评价“他似乎是个黯淡无光、无足轻重的人物，一位住在瓦尔米亚这个普鲁士偏远省份的怯懦教士，他最大的理想……就是希望能一个人待着，不要招来别人的嘲笑……”他“并不是一个具有原创性的思想家，甚至不是一个进步思想家”，“而只是亚里士多德以及托勒密的修正主义者”；伽利略称哥白尼“获得了不朽之名，这声名只为少部分人所知，但他又退回到了大众之中（所谓的大众便是蠢人的代称），受人嘲笑、羞辱”……种种评价似乎与我们印象和评价中的哥白尼差距甚大。
为什么哥白尼和他的“日心说”在当时会收获这样的评价？“日心说”的内容具体是什么？哥白尼是如何表述的？他的《天体运行论》又讲了什么？为什么1539年便已完成的《天体运行论》，哥白尼直到死前才出版呢？真的是因为顾及“安逸的教会职位”和在该职位上享有的声誉吗？……关于哥白尼和他的学说、著作，我们实在是有太多疑问，太多想要知晓的地方。而这些疑问和好奇，威廉•T.沃尔曼用他的《地心说的陨落》一书向我们做出了解答。
《地心说的陨落》
《地心说的陨落》是“美国当代文坛上最多产和获得批评界赞誉最多的作家之一”的威廉•T.沃尔曼对哥白尼的著作《天体运行论》进行注解而成的作品。通过对《天球运行论》逐卷逐章的注解，“旨在研究《天球运行论》如何引发了一场革命”，如何“在古老的完美宇宙模型上无情地划开……一道伤口”，而非为哥白尼作传，对哥白尼为何提出“日心说”进行解密。但对哥白尼著作的注解，不免会有“对哥白尼的个人经历的叙述”，比如“描述他个人的一面，认可他的一些个人品质，以及他克服了（或者没能克服）哪些环境的局限”，作者称这只是对《天球运行论》注解的“一种点缀”，但我们完全可以将其视作对哥白尼生平的简略介绍。
为什么哥白尼的学说和著作在当时会受到负面评价？
在为《天体运行论》注解的各个章节里，作者对哥白尼生活时代的天文学常识与大众文化进行了介绍，解释了哥白尼的学说和著作不受重视的原因。
16世纪前后，正值欧洲中世纪的结束之际，但世俗教会的权威仍尾大不掉，“仍在维护着”“早已陈旧不堪”的“欧洲的宇宙观念”的“两种力量”——“古典天文学和《圣经》”，其中包含亚里士多德对地球、太阳、月亮及其他“游星”，对“每一种自然界中的物质”的论断，托勒密对星体的解读，以及教会对《圣经》文字的阐释和阐释权的垄断。在没有望远镜等设备可以实证“地心说”和“日心说”孰对孰错之际，民众和学者自然不会选择接受自己一直以来的信念是错误的观点，沃尔曼也是多次提到“我们从未在其中生活过，也很难想象那是什么样子。”那时，人们相信，“整个宇宙……皆由上帝的符号组成，或者说整个宇宙都可以成为一个神的符号”。就像我们如今相信的关于地球关于宇宙的观点一样，我们不会轻易地主动选择去相信它们是错误的。再加上教会对新学说的镇压和审判，“日心说”受到批判，《天球运行论》受到封禁，相信支持该学说和著作的学者受到审判。所以，哥白尼的学说和著作未能引起广泛关注和重视，而被视作禁学和伪科学。
托勒密的天宇模型——本书插图
“日心说”的具体内容是什么？哥白尼是如何表述的？
哥白尼在《天球运行论》的第一卷第5章部分“致力于论述日心说假设”，其论述文字为：
“除地球及其周围的物体外，整个宇宙似乎都在做周日旋转运动。如果你承认，天宇并未做此运动，而是地球在自西向东转，那么你会发现——如果你认真考察的话——就我们所见的日月星辰的升起与落下而言，情况的确如此。”
“游星（即行星）看起来有时靠近地球，有时远离地球，这一定表明：地球的中心并非这些游星圆轨道的中心。”
“哥白尼的天宇模型”——本书插图
虽用了“似乎”一词来表现自己的推测，但却紧接着以“的确如此”和“一定表明”表示对自己论断的肯定。结论一出即将地球推离了宇宙的中心。沃尔曼对此评价为：“哥白尼的斧头落下了，旧宇宙出现了一道裂开的伤口。”
《天球运行论》讲了什么？
对《天球运行论》的注解，沃尔曼是分卷分章节进行的。对每一卷每一章的注解，作者都会首先指出该卷该章节的内容主题，如第一卷第1章：“哥白尼说，'世界'确实是球形的……'这是因为在一切形状中，球形是最完美的'……'万物的边界都趋向于球形，就像单独的水滴以及其他液体那样'”；第一卷第2章：“哥白尼继续写道，不仅宇宙是球形，地球也一样”；第一卷第5章：“'在说明了地球也是球体之后'，哥白尼继续写道，'我认为我们现在需要研究的问题是，地球的运行是否与其形状相匹配。'”……第四卷：“哥白尼在第四卷开篇写道：'在上一卷中，我尽自己所能解释了地球绕日运动所引起的现象……'这一卷的研究对象是月球。'尤其是通过昼夜可见的月球，星体的位置才得以确定和验证。'此外，'在所有星体中，只有月球的运转与地球中心有直接联系，尽管月球的运转极其不规则。'”“在最后一章（第六卷第9章）里，哥白尼用了两页的篇幅大致介绍如何'计算五颗游星的纬度'。”归纳起来便是《天球运行论》的主要内容。
“注解：第一卷 第5（续前）—9章”
为什么哥白尼直到死前才出版《天球运行论》？
在《地心说的陨落》的第十三章“安静的结局”中，沃尔曼简略地介绍了哥白尼的生平经历，其中对哥白尼写作《天球运行论》是如此描述的：
“1515年，哥白尼开始写作《天球运行论》……他原本在1530年就能写完这部书，但最终的情况是，'由于我的理论难以理解，比较新奇，因此我有理由对可能遭遇的蔑视感到畏惧，这种畏惧差一点让我彻底抛弃自己的著作'。”
“然而，他可不是库斯勒所描述的那种与世无争的老好人。追溯他的生活轨迹，我们会发现他常常和别人争论……而且，哥白尼还擅长开玩笑讽刺研究天空几何学的同僚……哥白尼支持匀速圆周运动，并强烈反驳托勒密的偏心匀速点……”
“1516年，一份报告提到，他对历法改革提出过建议……”
“1520年，由于战争的缘故，他的住处遭到损毁。从1521年起，他便一直住在弗龙堡，等待着某颗恒星或者某一掩星现象的出现。”
“施尼特1532年的世界地图已经体现了地球的自传……1533年，教皇从学者魏德曼斯托那里听说了哥白尼的理论。幸运的是，这位教皇很宽松……1535年，哥白尼完成了高精度行星表的编制……”
1541年，哥白尼将《天球运行论》的手稿交由朋友委托出版，并在书中添加了“一些表示顺从的谨慎语句”：“至于其他行星，我将试图——这有赖于上帝的帮助，否则我将一事无成——对这些问题进行更细致的研究……”1543年5月，哥白尼在临死前拿到了“刚出版的《天球运行论》”。或许是出于对教会世俗禁令的恐惧，或许是出于谨慎的研究态度，也或许是因为其天主教会显要人物的身份而对教会的情感和顺从，哥白尼延缓了《天球运行论》的发表，而这也使得他“死在了病榻上，而不是被烧死在火刑柱上”。这是提出攻击宗教神学的新学说的学者最好的结局了。
威廉•T. 沃尔曼是“美国当代文坛上最多产和获得批评界赞誉最多的作家之一”，“是继托马斯•品钦之后最受关注的美国现代派小说家”，非天文学专业出身，因而，在本书开篇的“说明”之前，沃尔曼便直言“就我自己而言，写作的过程是一次自学者的练习——练习如何解释一门略微超出我的智识范围的学科。”因此，对《天球运行论》的注解，沃尔曼略过了“一连串让人痛苦的几何与算数运算”，而只对计算方法和所得结论进行注解。用作者的话就是，“我虽然天真地希望这本书是对《天球运行论》的阐释，但它其实更接近于对一些阅读《天球运行论》时都可能碰到的问题的讨论。”以讨论的态度，为更多人带来理解《天球运行论》各篇章中值得关注的地方的探讨，简化对著作内容的理解。这样的“选择性”注解，对于有志于天文学的读者来说，或许是有缺陷的，是不足的，但对于大众读者而言，这样的注解是更接近一般理解范畴的，不能称此为不足。
而为了使读者能够更好地理解哥白尼的学说和著作的内容和伟大，作者还在注解之余对彼时欧洲的天文学观念和大众信仰进行介绍，对接受哥白尼学说的学者进行讲述，并将“注解章节与讨论其他题目的章节交替出现”，体现了作者的用心。
本书目录
哥白尼的《天球运行论》虽是“在古老的完美宇宙模型上无情地划开……一道伤口”，让“宇宙……发出……尖叫”之作，但囿于主观意识和客观因素的限制，其中仍存在很多错误的论点，如“哥白尼在这部论著的开头使用了一个错误的前提：宇宙是完美的球形，因为它应当是这样”；“在第五个位置，金星每9个月公转一周”；“他得到的地月距离数值为地球半径的……56.7倍”；“哥白尼的宇宙是一个有限的、以恒星天球为界的宇宙，表面上仍符合亚里士多德的思想”等。这些错误，作者都在注解和介绍的文字中一一指出，且给出了当下正确且普遍接受的答案，而并不避讳哥白尼和他的学说、著作在天文学史上的地位和荣誉。但即便如此，仍掩盖不了哥伦布将地球推离宇宙中心、“为一门新学科扫清了障碍”的伟大，他和它“创造了历史”。
注解《天体运行论》，研究它“如何引发了一场革命”，评价哥白尼取得的成就，作者对前人的理论也并未一味贬低，而是以客观辩证的态度进行讲述。如“托勒密对黄道的解释比当今许多天文学教科书的更易懂”；“与哥白尼相比，托勒密的论证范围更广、更清晰、更优美”；“托勒密学派的天文学家……较为精确地预测了'游星'的轨迹……与观测结果几乎相符”等观点，都是很好的体现。在第七章中，作者又进一步讲道：“哥白尼了解并尊重前人的工作，因此他建议我们'珍惜他们的观测数据，这是宝贵的遗产'。”知识，或者说真理的发现与普及是一个循序渐进的过程，正是因为有了前人的推理和猜测，才为今天所取得的共识奠定了基础，进行了试错，所以，作者在倒数第二章中说道：“虽然思维惯性、运动惯性和静止惯性减缓了科学进程，但在科学这一领域中，不存在所谓的死胡同——或者说，死胡同也传达了某种信息。我们在迷宫里生活，在迷宫里思考。每当我们拐个弯，遇到一面空白的墙时，我们对这座迷宫又多了一些了解。占星学、炼金术、李森科的生物学、托勒密的天球，所有这些学说都对我们有所助益。……科学发展的进程并不是哥白尼把托勒密的理论扔进垃圾堆，然后牛顿又以同样的方式处理了开普勒。事实上，科学的发展是一代代学者共同努力的结果，这其中有奇特、美丽的因素，甚至关乎灵魂。”我们大可不必对前人的局限性和片面性进行苛求，而要发现他们在更早之前的真理上所取得的进步，“任何事物都有一定的价值，无论它曾遭到多少怀疑。”
本书的优秀之处还在于作者注解文字的优美。像“阳光时不时透过望远镜照亮哥白尼的故事，烧掉旧宇宙中又一个蛛网密布的角落。”“波兰的天空雾蒙蒙的，即便是教会中眼尖的观星者，也无法在这空虚又黑暗的夜空中，看清远方那黑暗又空虚的赫拉克勒斯之柱的轮廓。”介绍哥白尼“对角宿一的进动的讨论”，作者称“他给出了一堆混乱的数据，就如同把一堆苹果和橙子混在一起。”等，都有助于加深读者对《天球运行论》所要呈现的结论的理解。如果说“文笔上佳……又饱含科学知识”的科普作品，这本书才是最贴切的文本。
“我们都知道哥白尼，我们总以为我们知道哥白尼。”但似乎我们只知道哥白尼、“日心说”和《天体运行论》这三个名词。沃尔曼的这本《地心说的陨落》注解了“日心说”，注解了《天体运行论》，注解了哥白尼，注解了16世纪欧洲的天文学，“将我们带回'地日'交战的历史现场，以16世纪的认知解读哥白尼脑海中的星空”，让我们看到哥白尼的卓著成就，看到“观察慢慢战胜直觉”的科学发展过程中，那些“奇特、美丽的……甚至关乎灵魂”的因素。
《地心说的陨落》
