特朗普主动交权了吗（特朗普败选如拒绝交权）
特朗普主动交权了吗（特朗普败选如拒绝交权）“取消邮寄选票，你会得到一个非常和平的局面，不会移交权力，坦率地说，权力会得到一个延续。”“我们要看看会发生什么。你们知道的，我一直非常强烈地抱怨（邮寄）选票，这是一场灾难。”美国媒体CNN、CNBC等权威媒体报道，美国当地时间9月23日，白宫召开新闻发布会，有记者向特朗普正式提问：“是否会承诺在选举后实现权力的和平交接？”特朗普回答：
原创：犀利呱/文
特朗普摊牌了！
在选情越来越不利的情况下，他在最正式的场合，作出了最令人惊讶的表态：
不承诺大选后和平交接权力。
美国媒体CNN、CNBC等权威媒体报道，美国当地时间9月23日，白宫召开新闻发布会，有记者向特朗普正式提问：
“是否会承诺在选举后实现权力的和平交接？”
特朗普回答：
“我们要看看会发生什么。你们知道的，我一直非常强烈地抱怨（邮寄）选票，这是一场灾难。”
“取消邮寄选票，你会得到一个非常和平的局面，不会移交权力，坦率地说，权力会得到一个延续。”
在美国各方持续猜测、担忧甚至是恐慌后，特朗普终于通过最正式的场合摊牌。有美国媒体惊呼“这是一场宪法危机！”
事实上，假如特朗普此次败选后真的不会进行权力移交，无论是美国的历史、美国的现实，还是美国的法律，都缺乏应有的准备。
一旦特朗普真的出现败选但不下台的情况，美利坚必定会出现一系列混乱的情况。此前犀利呱已经撰文深度详细探讨过这种可能性，有兴趣的呱友可浏览完本文后再参考该文《特朗普若败选，真敢强硬异动？世界需要警惕一个不确定的美国 》。
但这一次，特朗普明明白白地表露了面对大选失败后的个人选择，等于是给全美出了一道特大型难题。
令人尴尬的是，美国作为一个看似成熟的民主国家，竟然面对特朗普的挑衅，无论是在行政制度上还是在法律层面上，都没有做好充足的准备。
最极端的情况下，美国会出现三位“总统”：
1、按照顺位继任法，由美国众议院议长暂时担任的“临时总统”佩洛西。
2、按照美国选举法，美国选民票选出来但未宣誓就职的“名义总统”拜登。
3、按照最高法院判决，选举无效或违宪且未宣誓就职的“待任总统”特朗普。
很多呱友都凭感觉认为，特朗普“赖在白宫不走”的说法，都是他的反对者杜撰出来的政治笑话。
因为，或许在很多人心里，败选总统不下台这种类似好莱坞式的电影桥段，不可能发生在美国这种各项制度完备的超级大国中，更不可能发生在美国现实选举这种大事上。
然而，美国的历史却以非常吊诡的方式告诉过全世界：
选举这种事，在美国本就是一项可以根据“自身意愿”决定去留的事。
1874年，德克萨斯州州长、共和党人戴维斯在选举中，败给了挑战者民主党的科克。
原本很正常的一场民选州长大选，却因为这位州长的“个人感受”，险些改写了美国选举历史。
原来，戴维斯州长不知是觉得州长还没当够，还是觉得其他原因，反正就是在投票结果出来后，当场情绪崩溃，声称那次大选存在舞弊行为，坚决不承认自己的败选结果。
美国是一个法治社会，于是戴维斯的情绪问题最终因不愿辞去州长之职，演变成了一个法律问题。
怎么办？法律问题自然最终交给法院。
戴维斯对这样的结果非常满意。
因为，当时审理此案的是德克萨斯州最高法院，该法院为美国德克萨斯州民事案件上诉的终审法院。
好巧不巧，这个最高法院里，有三名大法官都由戴维斯州长在任期中任命。
最后的审理结果，更是极大平复了戴维斯州长的心情。德克萨斯州最高法院裁定，让戴维斯州长败选的这次选举不仅无效，还违反美国宪法。
戴维斯心情好了，可民选州长科克的心情却糟透了。
明明的靠着一人一票当选的新任合法州长，就因为老州长的心情不好，走了一趟法院程序，自己就成了非法州长？
于是，科克这位新晋州长通过民主党，广泛号召当地民众忽略法院裁决，坚持要去议会大厦继续进行就职典礼。
最终，这位科克靠着强大的民意，以及一支由自己的铁杆支持者组成的武装队伍，强行闯进德克萨斯州议会大厦，履行了宣誓就职仪式。
这一下，德克萨斯州出现了戏剧性且尴尬的“两个州长”同掌权的情况。
戴维斯毕竟是被选民抛弃的“前州长”。心里没底的他，在科克这个新州长宣誓就职的第二天，就气呼呼地向时任总统格兰特求援，希望总统派军队来帮他坐稳这个由法院裁定的州长位子。
虽然格兰特也是共和党人，与戴维斯属同一阵营，但格兰特毕业于西点军校，又曾经当过南北战争后期的联邦军总司令且屡立大功，基本的正直让他断然拒绝了戴维斯的请求。
最后，戴维斯在内外交困下，不得不被迫辞职，让科克正式履行州长权力。
在这场堪称好莱坞大戏的风波中，一个最最核心的因素，就是当年戴维斯控制下的德克萨斯州最高法院“选举无效且违宪”的裁决。
而戴维斯能够左右德州最高法院的原因，就源于他在任期内火线任命的三位法官。
耐人寻味的是：
截至目前，特朗普在不到四年的任期内，已经任命了多达200名联邦法官。其中，联邦大法官2名，二审法院法官53名，一审法院法官143名，美国国际贸易法院法官2名。
不夸张地说，特朗普已经或正在基本控制全美的法院系统。
或许，在前几年美国民众还不清楚特朗普此举究竟有何含义，但是现在来看，特朗普四年里并非如外界评价“没干正事”，而是在精心布局。
这一次，随着联邦最高法院自由派大法官金斯伯格去世，特朗普也已经拟定了最新大法院人选，至此连联邦最高法院也将被特朗普收入囊中。
很多呱友笃定，在美国这种各项制度成熟完备的国家里，选举是无比严肃、严谨的大事，相关法律一定会将各流程事无巨细都规定得非常详尽，不会出现总统败选不下台且还无计可施的情况。
然而，神奇的美国再一次用难以置信的事实告诉世界：
美国的法律也不知道如何应付这样的事。
因为按照美国宪法第二十条修正案规定：美国总统的卸任日期是大选后次年1月20日。
但可能让很多呱友都不敢相信的是，即便是这条宪法修正案，也是出台于1933年。而在1933年之前，美国总统卸任日期是3月2日。
但是，因为新冠疫情在美国肆虐，今年的美国大选不得不启用邮寄投票。但是特朗普如今已经清楚无误地表示，“取消邮寄选票，你会得到一个非常和平的局面”，反之自然不同。
同时，据路透社23日报道，特朗普在白宫的一场集会上公开表示，“我觉得大选最后要上诉最高法院，我认为（最高法院）有9个法官非常重要。”
这样的言论并非是特朗普的第一次。疫情爆发以来，类似的明示和暗示已经甚嚣尘上。
这些言论说明，一旦特朗普败选，并不会无理由地拒绝卸任。因为那样的话，国会可以轻而易举地通过弹劾、罢免解决此事。
但是，特朗普若是以“选取舞弊”、“邮寄选票作假”作为理由，向最高法院提起诉讼。那么此事就顺理成章地进入到了法律环节。
选举问题即刻演变成法律问题，美国国会自然就失去了任何干预权限。
然而，这个法律恰恰是最要命的问题。
法院所需要的调查，以及大选舞弊、选票作假等事实，所需要的调查时间注定旷日持久，明年1月20日的最终卸任日期，很难成为最终审理结果出炉的时间。
到了那一天，败选的特朗普不卸任怎么办？美国法律怎么规定？
美国法律只能尴尬地表示：没规定！
事实上，美国宪法只规定了如果因为战争等各种不可抗力，导致不能进行总统选举，那么美国众议院议长将会宣誓成为临时或代理总统。
但这并不能真正解决美国的宪法危机。毕竟还有两个真正通过民选投票的“准总统”等在那里。
最糟糕的情况是：
经过美国联邦最高法院审理后，判决本次选举无效或违宪。
真到了那一天，美国就会出现三个总统：
1、按照顺位继任法，由美国众议院议长暂时担任的“临时总统”佩洛西。
2、按照美国选举法，美国选民票选出来但未宣誓就职的“名义总统”拜登。
3、按照最高法院判决，选举无效或违宪且未宣誓就职的“待任总统”特朗普。
当三个“总统”同时出现时，美国的司法系统最低限度会出现短暂的失灵状态。
因为三位“总统”都是严格依据美国的法律框架“选出”或“裁定”的“总统”，甚至无法明确哪一位“总统”更具合法性。
一个美国、三位“总统”，很难想象美国的权力结构会出现怎样的变化。但后续一系列的忙乱则是很难避免的了。
第一、美国军队的指挥权究竟归谁？
按照美国宪法，美国总统同时也是三军总司令，一旦三个“总统”出现，那么美国军队需要面临一个重大抉择，那就是究竟向哪位“总统”表示效忠？又服从哪位“总统”的命令？
第二、美国联邦特勤局保护对象是谁？
作为美国总统的安保部门，联邦特勤局也会出现不知道究竟该保护哪位“总统”的巨大困扰。甚至不排除三位“总统”各自指挥联邦特勤局，驱逐另外两名“总统”的尴尬事。
第三、美国内政外交由谁负责？
面临重大内政外交的决策时，美国联邦政府各个机构究竟该向哪位“总统”请示，又该由哪位“总统”拍板决策？甚至于因为“总统”身份存疑，美国政府各个部门的部长们的身份，也随之失去了法律基础。究竟是总辞职还是继续留任，都是一个巨大的麻烦。
最大麻烦还在于，要解决这场极有可能出现的“总统危机”的方案，同样也充满了艰辛。
大量的邮寄选票，的确需要一个难以精确的邮寄过程，但是选票计票截止日期却必须高度明确精确。
如果在选票截止日期前，拜登最终获得胜利，而部分选票还在路上，那么这灾难性的“总统危机”将不可避免地出现。
因为，届时将会出现两个计票结果：一个是计票截止日期前的有效选票结果；另一个是计票截止日期后的无效选票结果。
两个计票结果，一个可能有利于拜登，另外一个可能有利于特朗普。
要根本性解决纷争，无非就是两种选择：
一、宣布重新选举。
但这样的解决方案，是已经胜选一方绝对无法接受的方案。因为无论在法律上、程序上还是结果上，胜选一方都已是合法总统。
胜选一方同意再次选举，不但面临着巨大的败选可能性，甚至同意这一方案本身，就隐含着己方默认选举舞弊。这种巨大的名誉危机，任何一个候选人都不可能接受。
二、宣布重新计票。
这样的解决方案，同样也是胜选一方无法接受的方案。无法接受的理由与重新选举一模一样，并且既然败方可以要求重新计票，那么未来胜方一旦重新计票后败选，也同样可以要求重新计票。
无效票、废票、存疑票等等的认定，都会成为争夺的重点。如此一来，这场选举就成了一出闹剧。
事实上，只要特朗普坚持不承认本次大选选举结果，那么他就一定可以将一场总统大选拉入足球赛中“点球决胜”的司法阶段，这一点美国历史上的选举就已出现过若干次。
2000年美国总统大选，戈尔与小布什争夺总统大位，在佛罗里达州出现了大量废票才导致小布什领先，最终仅以267票对271票的选举人票微弱优势输掉大选。
并且，戈尔也是美国历史上第四个赢得普通选，却输掉选举人票的总统候选人。
戈尔本可以通过司法手段获胜，但戈尔认为避免危机升级是一个负责任的政治家的责任，最终放弃了这一翻盘方式。
2016年美国总统大选，希拉里对阵特朗普，同样希拉里的民选得票超过特朗普近300万张的情况下，却因为美国的选举人票制度输给了特朗普。
由此，希拉里成为美国历史上第五位赢得普选，却输掉选举的总统候选人，也是迄今普选领先优势最大的败选总统候选人。
希拉里同样可以通过司法手段获胜，但希拉里也依旧放弃了这一手段，并且当天夜里就致电特朗普承认在美国总统选举中失败。
美国在选举中的巨大漏洞还表现在，至为关键的选举人票制度中，选举人票可以违背本州选民意愿投给对手，并且有效。甚至事后当事人也只需要承担一笔罚款而已。
更令人难以置信的是，在罗斯福总统之前，所有美国总统最多只担任两届总统，根本就没有成文法，只是一个约定俗成的“惯例”。
因为美国首任总统华盛顿不贪恋权位，主动要求只担任两届总统并希望成为“惯例”。
但可惜的是，最终这个“惯例”被罗斯福打破，一举担任了四届美国总统。
此后，一人只能最多担任两届美国总统的规定，才于1951年被写入宪法第二十二条修正案。
不难看出，此前的美国总统之所以没有出现重大的宪法危机，因为没有详尽的法律规定，其实一定程度上只是得益于候选人的“个人觉悟”。
只是，在2020年的这场大选中，唐纳德·特朗普先生，是否具有他的先辈华盛顿那样谦逊、公正、不贪恋权位，坚持国家统一和团结、反对分裂和倾轧，认为权力永远属于人民的伟大“个人觉悟”呢？
这或将成为一个硕大无朋的问号，久久地盘旋在美利坚所有选民的头顶。
前文回顾
◆独霸17亿新冠疫苗美国意欲何为？疫情中每个人都安全自己才安全
◆提前投票开始：疫情期特朗普忽略老人处境，现在老人用选票作抉择
◆美国极限施压下伊朗蹊跷妥协，美国大选前，伊朗正以空间换时间
犀利呱提示您可以将这篇文章转发给您能想到的某些群。
呱友想吃什么国际瓜，不管是热汤还是冷饭，只管留言提出。
原创文章，未经允许，请勿转载！
