黔之驴讲了个什么道理（很多人都欠黔之驴）

黔之驴讲了个什么道理（很多人都欠黔之驴）柳宗元在讲完故事后，发了几句议论：“噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能。向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取。今若是焉，悲夫！”那么，《黔之驴》的故事，到底想表达什么呢？他日，驴一鸣，虎大骇，远遁；以为且噬己也，甚恐。然往来视之，觉无异能者；益习其声，又近出前后，终不敢搏。稍近，益狎，荡倚冲冒。驴不胜怒，蹄之。虎因喜，计之曰：“技止此耳！”因跳踉大㘎，断其喉，尽其肉，乃去。柳宗元行文并不晦涩，且此文长期被选入中小学语文教材，只要稍微上过几天学的人，对此都很熟悉，因此不再进行白话翻译。寓言这种文学体裁，是用比喻性的故事来寄托意味深长的道理，给人以启示。寓言的最大特点是四个字，言简意赅。

很多人都欠“黔之驴”一个道歉

乔志峰

唐代文学家柳宗元的寓言小品《黔之驴》向来脍炙人口，原文甚短，照录如下——

黔无驴，有好事者船载以入。至则无可用，放之山下。虎见之，庞然大物也，以为神，蔽林间窥之。稍出近之，慭慭然，莫相知。

他日，驴一鸣，虎大骇，远遁；以为且噬己也，甚恐。然往来视之，觉无异能者；益习其声，又近出前后，终不敢搏。稍近，益狎，荡倚冲冒。驴不胜怒，蹄之。虎因喜，计之曰：“技止此耳！”因跳踉大㘎，断其喉，尽其肉，乃去。

柳宗元行文并不晦涩，且此文长期被选入中小学语文教材，只要稍微上过几天学的人，对此都很熟悉，因此不再进行白话翻译。

寓言这种文学体裁，是用比喻性的故事来寄托意味深长的道理，给人以启示。寓言的最大特点是四个字，言简意赅。

那么，《黔之驴》的故事，到底想表达什么呢？

柳宗元在讲完故事后，发了几句议论：“噫！形之庞也类有德，声之宏也类有能。向不出其技，虎虽猛，疑畏，卒不敢取。今若是焉，悲夫！”

翻译成白话文就是：唉！驴子的外形庞大，好像有德行的样子；驴子的声音洪亮，好像很有能耐。如果一开始它不卖弄它那点可怜的本事，老虎虽然凶猛，但由于多疑、胆怯，终究不敢惹它 。驴子最终落到这种下场，真是可悲啊！

后人据此解读说，《黔之驴》旨在讽刺那些无能而又肆意逞志的人，影射当时统治集团中官高位显、仗势欺人而无才无德、外强中干的某些上层人物。

结合柳宗元当时的政治际遇，他想要表达的，或许正是讽刺当时的高官显贵。但很显然，他用《黔之驴》的故事来讽刺高官显贵，其实是非常牵强的。

从故事中的两个主角儿来看，老虎才是凶残恶毒、掌控驴子命运的兽中之王，驴子不过是任人摆布（船载以入）、任老虎宰割（断其喉，尽其肉）的弱者，算哪门子“高官显贵”呢？

如果抛开作者柳宗元的主观意愿，单从故事的实际效果来看，与其说《黔之驴》讽刺了驴子的无能，倒不如揭露了老虎的残暴和草菅驴命。

从始至终，驴子都是被动地被命运牵引着走，并未主动挑衅任何人（兽）。来到黔地，不是他的自主选择，而是被好事者强行带入。好事者不仅吃饱了撑得、过于好事，还特别不负责任，武断地将驴子强行带到了黔地，并“始乱终弃”，将其弃之山下而不顾，以至于驴子举目无亲，在人生地不熟的他乡陷入非常困顿也非常危险的境地，最终导致被老虎残忍吃掉的命运。

至于驴子身体庞大，那是天生的，它并没有打肿脸充胖子，本来瘦小却打扮成身体庞大的样子，以此来吓唬人或谋得什么利益。大声鸣叫，也是驴子的天性，驴子鸣叫是正常的，非要让驴子保持沉默装深沉，才是不正常的，也是做不到的。驴一鸣，并未针对谁，虎之所以大骇，只不过是由于自己心虚且心怀不轨罢了。

“驴不胜怒，蹄之”这句，向来成为人们嘲笑驴子甚至嘲笑同类经常引用的“名言”，极尽讽刺挖苦之能事。可我们想一想，老虎“益狎，荡倚冲冒”，驴子的驴格尊严和生命安全面临极大威胁，难道不该尽己所能奋起反抗吗？蹄之，严格来说应该定性为“正当防卫”，是天赋权利和求生本能。虽然“蹄子”在凶猛的老虎面前显得太弱，造不成什么伤害，但蝼蚁尚且偷生，总不能连反抗都不反抗，就任由老虎宰割吧？

而老虎，则从一开始就是凶暴势力的象征。人家驴子好端端地在山下吃草，没有招谁惹谁，老虎不过觊觎其一身好肉，便欲吃之而后快。虎子野心，何其毒也！

老虎的多疑、狡诈的特性，在故事中也通过一些细节刻画得非常鲜明。初见驴子，不知底细，就生出贪婪之心，躲在一旁窥视，虎视眈眈，酝酿一肚子坏水。后来更是不断试探，待确定驴子软弱可欺、杀死它也不会承担什么后果之后，终于露出獠牙，“断其喉，尽其肉”，才满足地剔着牙得意洋洋地离去，去寻找下一个可以残害的猎物。

可以说，驴子乃是可怜可悲的无辜者、受害者，老虎乃是不折不扣的嗜血野兽、草菅人（驴）命的刽子手。确实，在凶猛嗜血的老虎面前，驴子确实显得弱不禁风、不堪一击。但弱者就可以被随便欺侮，甚至被随意剥夺生命权吗？

柳宗元不去谴责老虎的残暴，反倒讽刺驴子的无能，岂不谬哉？“黔之驴”的故事写得不错，但作者的议论完全偏离了正义，沦为对弱肉强食丛林法则的鼓吹与盲目崇拜。不知道柳宗元想过没有，他当时政治上不得志，被一帮高官显贵排挤、打压，高官显贵是不是像极了老虎？而他自己，是不是像极了自己笔下无助、无奈的驴子呢？

或许是由于柳宗元的观点先入为主吧，后世很多人（甚至是绝大多数人），从未对受害者“黔之驴”给予哪怕一丁点的同情，反倒是将其当成了无能、愚蠢的代名词，由此还催生了成语“黔驴技穷”。就连“黔人”，也似乎被蒙上了一层负面色彩，这才真是如假包换的“躺枪”呢。

很多人，包括《黔之驴》的作者柳宗元，都欠“黔之驴”一声道歉，为自己的误解、无知外加几分暴戾。并且，道歉之后，还应站在文明生物的层次，达成以下共识（也是常识）——

1，弱肉强食的丛林法则，即便在动物世界里，也是落后的、愚昧的，不值得赞美和鼓励。和睦共处、彼此各安其位，才是生命进化和社会文明发展的终极方向。

实际上，哪怕是在动物世界里，也出现了日渐抛弃丛林法则的进步。比如狼被人类驯化为狗之前，同样凶残嗜血，见了羊和鸡鸭等小动物，是一定要吃掉的。经过几万年的驯化，狗不仅日渐温和，成了“人类最忠实的朋友”，大部分时候还能做到与羊和鸡鸭等家禽家畜的和谐相处。

动物尚且在进步，那些现代社会里有意无意鼓吹和实行“社会达尔文主义”的人，岂不是连动物都不如？

2，不管是强者还是弱者，都拥有最基本的生存权。凡是倚强凌弱、借强势地位欺负其他物种的现象，都是残忍的、野蛮的。

即便由于所谓“食物链”、“生态平衡”等理论的存在，一时半会儿改变不了老虎吃驴子之类的现状，我们起码要心存善念，不为老虎等残暴者喝彩叫好，对驴子等弱者给予基本的同情。

弱，是一种状态，不是一种罪过。弱者的“弱”，很多时候是天生的，难以选择的。比如生而为驴，本身就是草食动物，“蹄子”已经是所能做到的保护自己的极限，我们不该因此而讽刺、鄙视它们。即使是人类，也因出身等因素而有天生强弱之分，这就不需要我具体举例子了吧？

什么时候，驴子可以自由自在过自己想要的生活，而不必担心有老虎在旁虎视眈眈；什么时候，老虎受到约束和文明熏陶，不敢直至不愿伤害包括驴子在内的弱者；什么时候，当人们发现老虎打算伤害驴子时，都异口同声谴责老虎，对驴子施以援手、保护弱者不受荼毒……那才是一个文明的世界。