投射测试法（投射测验使用中的注意事项）

投射测试法（投射测验使用中的注意事项）2.投射性测验，可以有多种使用方法，可以彼此渗透我的人格特质也是在不断变化的，现在告诉我，有一个投射工具，可以清晰的看到我的人格特质，我会不相信。我在写时，想的是有没有一套相对科学的方法或框架，可以把这些条条框框全都代入分析一遍。这明显是理科生的思维方式，但在这之前，记得很长一段时间，我都是用文科的方式思考。 我什么时候变成这样的呢？可能我一直在变，只是现在有了发现。不只是测试，我都是不稳定的，这次测试跟下次测试，看到同样一幅画，都可能有不同感受。

#头号周刊#前面的几篇文章说到了投射分析技术，本文来总结一下，其中要点。对于投射分析的应用可以做到以下几点：

1.投射性测验背后的机理都是一致的，都是为了变无意识为有意识

我在想有更好的方法诠释这一句话。投射作用更多是一种呈现方式，所有测验都符合弗洛伊德的标准，变无意识为有意识。

有人说，书读百遍，其义自现。当我一遍遍重复测验的原理、使用的要点。不断的重复打磨发现，自己的理解越来越深。

我在写时，想的是有没有一套相对科学的方法或框架，可以把这些条条框框全都代入分析一遍。

这明显是理科生的思维方式，但在这之前，记得很长一段时间，我都是用文科的方式思考。

我什么时候变成这样的呢？可能我一直在变，只是现在有了发现。不只是测试，我都是不稳定的，这次测试跟下次测试，看到同样一幅画，都可能有不同感受。

我的人格特质也是在不断变化的，现在告诉我，有一个投射工具，可以清晰的看到我的人格特质，我会不相信。

2.投射性测验，可以有多种使用方法，可以彼此渗透

每一种投射测验是独立存在的，同时又是相辅相成，彼此映照的。用绘画反过来测试房树人，用房树人反过来测试绘画。

3.投射性测验，目的重在交流，而不在解释，否则会陷入对号入座的困局

沟通比解释，比给出答案更重要。在我第一次做房树人测验时，我们都很执着于给出猜测和解释，为此想了很久，思考了很多。

不能说不努力，只能说努力的方向错了。南辕北辙，当时非常认真的解释他画的每一笔。现在想90%是猜测自恋。

我根据我想象中，他可能遇到的困境作出解释。跟他实际上面对的现状，遇到的困难，不能说毫不相关，只能说一点关系都没有。

下次再遇到这种情况，那我可能会给出一些似是而非的解释。看对方怎么回复，在交流中探索发现，寻找咨询思路，是比结果解释，找答案更重要的事。

4.投射性测验是为了寻求共识，而非单向的解析

心理学上有个重要的困境叫乔哈里窗，分为4个象限分别是你知道我不知道，我知道你不知道，我们都不知道和我们都知道。

而在投射测验的交流中，更多的要关注，把我知道、我知道、我们都不知道的部分放大，到我们都知道的部分。

简单说是减少盲区，扩大共识，更加开放。这里有个技巧，就是在沟通中多问开放性问题。问“你觉得怎么样”，比“你说是不是”更好。

前者对方可能会12345，说出他的看法，而后者，对方只能回是或者不是。开放性问题的清单，我找到一个：

还有什么需要我知道的吗？

能麻烦你展开说说吗？

我想跟您请教请教。

机会难得，你能多指导指导吗？

你还有什么补充？

您能说说您的看法吗？

5.投射测验的解释，应该令人信服，而非给人以牵强附会、强加于人的感觉

对方是否信服，来访者的反馈是个非常重要的标准。不能牵强附会，强加于人。投射测验更多的是一种探索与发现，而不是生搬硬套。

6.任何一种投射性测验都具有探索性，独特性，趣味性，互动性，暗示性的特点

这是一个有意思的游戏，有着独特的与众不同的特性。我以后要多去玩这个游戏，多尝试，多探索。

7.既然投射测验无法建立信度效度，那投射测验的重点就不应在评分解释上，而应在交流互动上

如果之前在评分解释上，放的注意力是8，交流互动上的注意力是2。那么现在要调整过来，在交流互动上的注意力应该放在8，解释评分上的注意力应该是2。

甚至是交流互动放90%，评分解释放10%。解释是不重要，对话互动，通过互动扩大共识，消除盲区，增加了解，是更重要的。

8.投射性测验可以有极大的娱乐性、创新性，这也是他广受欢受欢迎的根本

这是一个有趣的事情，而不是枯燥乏味的工作。在互动中更多的观察思考记录。关注细节，会不断的带给我启发。

一沙一世界，一叶一菩提。我需要沉入细微的地方，去观察理解，看到整个世界。

部分观点来自《心理咨询基本功技术》，谢谢你的欣赏，欢迎留言咨询。