屈原建议荆楚悬于朝堂（楚辞中有一篇奇）
屈原建议荆楚悬于朝堂（楚辞中有一篇奇）阴阳三合，何本何化？明明闇闇，惟时何为？上下未形，何由考之？冥昭瞢闇，谁能极之？冯翼惟象，何以识之？
屈原，战国末期楚国爱国诗人。名平，字原。出身楚国贵族。初辅佐楚怀王，曾任左徒、三闾大夫。学识渊博，主张彰明法度，举贤授能，东联齐国，西抗强秦。后遭谗害而去职。楚顷襄王时被放逐，长期流浪沅湘流域。后因郢都为秦兵攻破，他既无力挽救楚国的危亡，又深感政治理想无法实现，遂投汨罗江而亡。
《天问》是《楚辞》中的一篇“奇”文，那么，在《天问》中屈原所提出的问题都是什么？
曰：
遂古之初，谁传道之？
上下未形，何由考之？
冥昭瞢闇，谁能极之？
冯翼惟象，何以识之？
明明闇闇，惟时何为？
阴阳三合，何本何化？
圜则九重，孰营度之？
惟兹何功，孰初作之？
斡维焉系，天极焉加？
八柱何当，东南何亏？
九天之际，安放安属？
隅隈多有，谁知其数？
......
这其中，既有当时没能解决的科学问题，也有屈原明知故问的历史问题。这部作品之所以被誉为“奇书”，是因为我们无法给《天问》做出准确的定义。它究竟是像《卜居》一样揭露社会现状的哲学作品，还是一部探索宇宙求知求真的科学作品呢？
在开篇直到“曜灵安藏”的这部分里，是屈原对宇宙提出的问题。太阳、月亮和群星为什么永远不会坠落？它们每天要移动多远？月亮为什么会呈现阴晴圆缺等不同的状态？既然人们对这些真相都不了解，怎会以日月星辰为原型创造出种种光怪陆离的传说，“何以识之”？
自“禹之力献功”这一句开始，屈原话锋一转，正式开始质疑那些印刻在国人脑海中的传说形象。不过，虽说是质疑，但在屈原的笔下，女岐、鲧、禹、共工、后羿、启、浞、简狄、后稷、伊尹这些人物形象似乎被作者赋予了真情实感，他对每个传说人物的看法都相当主观。
从屈原以这些传说人物提出的问题中，我们能明显看出屈原对某人某事的爱憎。
鲧的传说大家都比较了解了，哪怕是在喜欢“八卦”的现代，也很少有人去剖析鲧为何被处死，死得如此不明不白。根据史料我们可以看到，虽然，鲧和禹采取了两种截然不同的治水方式，且鲧并没有治水成功，但他治水之初的确取得了一定成效，这是毋庸置疑的。
然而，世人普遍认为鲧死于治水失败之过，可屈原却认为他死于帝对于鲧的嫉妒，鲧之死完全是因为“功高震主”。当然，在这个话题上，没有考古证物的我们无法妄加推测鲧的死因。之所以提及此处，是因为笔者认为屈原是在借鲧的形象，影射自己面临的政治处境。
正因为屈原在政治场上遭到了不公平对待，所以，他才会将这一切寄托于对鲧命运的发问。
到了“天命反侧”的部分，屈原借古讽今的意向就更加明显了。在该部分里，屈原以舜、夏桀、商汤、商纣、比干、周文王、周武王、周穆王、周幽王、褒姒等历史人物为原型，站在他们的角度（其实是屈原的主观角度）提出了关于善与恶、成与败、兴与亡的思考。
《天问》中的“天”字，并不是字面意义上的苍天，而是涵盖一切事物发展规律的“法象”。在其他学派中，亦有关于“法象”的专有名词。例如：在道家，这种法象被称之为“道”，《易经》中的“易”亦是规律的概称。能以法象来立著的，无不是拥有丰富学识和阅历的经世之才。
在《离骚》中，我们能从字里行间轻易地读出屈原的政治意向及对楚国政治的抨击。其实，这部《天问》与《离骚》所阐述的道理是一样的，都是想揭发楚国的不良现状，希望国君能认识到这一点并汲取历史教训，将国家运转导向正轨。只不过，《天问》的表达方式比较虚幻，但这正是《天问》艺术价值的所在。
《天问》中的大多疑问句，都是由四个字组成的。而且，每个问题环环相扣，由浅入深，从一个问题引出另一个问题。虽然读起来难度较大，但若能用心钻研，还是能从中理出一条清晰的主线的。在屈原的其他文章中，我们能看到极多的“兮”、“只”、“些”这些语气助词，但《天问》中并未出现。
从文学的角度来看，虽然《天问》是以四言问句为主的，但其间还夹杂了三、五、六、七言，结构并不死板。每四句划为一“节”，各节的韵律不尽相同，但总体来说还是比较协调的。文章中的疑问词极多，何、胡、焉、几、谁、孰、安这些同时期常见的疑问词均有应用。哪怕是在文风严谨的古代，这部作品亦属上乘之作。
“原以造化变迁，人事得失，莫非天理之昭著，故举天下之不测不爽者，以问憯不畏明之庸主具臣，是为天问，而非问天。”王夫之对《天问》的剖析，笔者认为是最为精准独到的。“问天”与“天问”，语序之差，但境界却差了不止一个档次。
“吾告堵敖以不长。何试上自予，忠名弥彰？”屈原通篇的疑问，其意义浓缩在这最后一问上。一个悲天悯人却郁郁不得志的文人，感激徘徊，太息而不能自已。
参考资料：
【《楚辞》、《天问补注·王逸〈天问序〉补序》】
