钱穆对科举制的评价（刘立夫钱穆）
钱穆对科举制的评价（刘立夫钱穆）唐代科举制提倡“怀牒自列”，让士人自行报名参加考试，给予平民直接入仕的权利。政权开放是科举制的内在意义与精神生命，以科举社会代替门第社会，是社会形态的巨变。各地方的名士才子经考试遴选，由社会进入政府工作，再以政府名义管理社会，这种公开竞选是进步的表现。二、科举制实现政权开放“世卿世禄制”注重血统，“察举制”、“九品中正制”看重门第，科举制有所不同，它的原则是“自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”。许多中小地主和平民百姓便有了进身之阶，通过科举入仕登上政治舞台。科举制提供了一个公平的平台，实现了政府机构组织由门阀士族向官僚士大夫的转变。科举制的出现弥补了选举制的不足。汉代察举制度的本意是推荐地方上节操高洁之人入朝为官，但数百年后，却被演化成营私舞弊、拉帮结派的工具。魏晋南北朝的九品中正制也只是乱世的权宜之举，却难以考察贤人而实不贤，中正而并不中正，到后期，其甚至成为巩固门阀政治，阻塞寒素
钱穆：科举制度的三大作用
科举制在中国延续了1300年。它始于605年（隋炀帝大业元年），直到1905年（光绪三十一年）慈禧太后下令将其废除。科举制度对中国传统社会的作用可谓巨大，不仅建构了中古中国科举时代和科举社会，也间接影响了西方的文官制度，被称作中国的“第五大发明”。孙中山直言科举制“是世界各国中所用以拔取真才之最古最好的制度”，并无不妥。
正因为此，当清末废掉科举以后，很多文人还想不通，颇多微词。如钱穆，他在《中国历代政治得失》中指出，某一制度之创立绝非凭空，它必有渊源和前身可供追溯，如此讲制度，才能把握得各项制度之真相。他梳理了中国考试制度的历史脉络，对于科举制的优胜之处，有一番考察。
一、科举制实现阶级消融
“世卿世禄制”注重血统，“察举制”、“九品中正制”看重门第，科举制有所不同，它的原则是“自由报名、公开考试、平等竞争、择优取仕”。许多中小地主和平民百姓便有了进身之阶，通过科举入仕登上政治舞台。科举制提供了一个公平的平台，实现了政府机构组织由门阀士族向官僚士大夫的转变。
科举制的出现弥补了选举制的不足。汉代察举制度的本意是推荐地方上节操高洁之人入朝为官，但数百年后，却被演化成营私舞弊、拉帮结派的工具。魏晋南北朝的九品中正制也只是乱世的权宜之举，却难以考察贤人而实不贤，中正而并不中正，到后期，其甚至成为巩固门阀政治，阻塞寒素人才入仕的工具。唯有科举制将众人置于同一起点，在一定程度上阻止了家族式的政治垄断。
因此，钱穆在《国史新论》中说：“消融社会阶级。因考试乃一种公开竞选，公平无偏滥。考试内容单纯，可不受私家经济限制。寒苦子弟，皆得有应考之可能。又考试内容，全国统一，有助于全国各地文化之融结。按年开科，不断新陈代谢。此一千年来，中国社会上再无固定之特殊阶级出现，此制度预有大效。”
二、科举制实现政权开放
唐代科举制提倡“怀牒自列”，让士人自行报名参加考试，给予平民直接入仕的权利。政权开放是科举制的内在意义与精神生命，以科举社会代替门第社会，是社会形态的巨变。各地方的名士才子经考试遴选，由社会进入政府工作，再以政府名义管理社会，这种公开竞选是进步的表现。
唐朝有一士子名叫王播，因家贫借住于惠昭寺木兰院，却时常遭僧侣欺侮，众僧人斋后才敲钟叫他吃饭。面对残羹冷炙，王播深感受辱，从此发奋学习。王播中举后，入朝为仕，累官至宰相，成为第一位寺庙里出来的宰相。这个“饭后钟”的故事，成为寒门子弟“飞跃枝头”的典范。
三、科举制推动了政治统一
钱穆认为，科举制促进地方和中央情感和文化上的交融，各地方的优秀人才定期聚集到中央，如此一番，便可筛选全国人才，促进地方向中央靠拢，且每年分给地方的名额平均，断不会有不公之声。
此外，科举制的出现提升了民众参与政治的兴趣，以往平民食不果腹，自然无余力思考上层建设，自身也缺少途径实现自治。科举制以民治民，能激发民众的爱国意识，使平民更关心国家，这便是唐代往下一千年来，读书人“家事国事事事关心”的缘由。
政治要实现统一，还需依赖文化的统一。秦始皇统一六国，为统一文字和度量衡大费周章，科举制的见效却很快，其考试内容固定，唐代偏重诗赋，宋朝考经义，无论是何种内容，都使社会形成了崇尚文化知识的风气。“万般皆下品，惟有读书高”，科举无形中成为保障文化代际传播的历史纽带。
事实上，科举制是一场自上而下的变革，也是门阀士族与平民没有硝烟的战争。它既为知识分子树立了“做人上人”的目标理想，也加强了中央对地方的控制，有助于维持社会稳定。
清末废除科举后，钱穆痛心疾首，称这一举措为“聚九州铁铸成大错”，惋惜文化之陨落。然而，青山遮不住，毕竟东流去，钱穆只看到了历代科学的积极作用，他的视野毕竟还停留在“读书做官”这个层面。在东西文化大碰撞、大融合的近现代社会，科举作为政府选拔官吏的制度虽然公平公正，是那个时代极为先进的制度，但现代社会需要的不仅仅是读书做官，而是需要各方面的知识精英，这是科举制度没落的根本原因。
今天，包括高考在内的各种考试制度，其系统性远胜于古代的科举，但二者的本质并无不同，只是形式更为多样。从这个意义上说，钱穆的批评就显得有些书呆子气了。
