崇祯是明朝最大的昏君（崇祯绝对不是明君）
崇祯是明朝最大的昏君（崇祯绝对不是明君）大明帝国效果图对待历史要客观公正的予以看待。现在需要做的是，扒开崇祯最后被逼的上吊自杀那一刻的表面荣光的面皮，揭露深层次的原因，还世人一个历史真相。来看一看这位所谓的勤勉之君，是怎样葬送他的大明帝国的。
对于崇祯，现代的人们，都对崇祯的遭遇怀有同情的态度，在煤山上吊自杀的那一刻，他说出令人动容的话：“朕死，无面目见祖宗。自去冠冕以发覆面，任贼分尸。勿伤朕百姓一人。”这表面上听起来很令人震撼和感动。
但也仅此而已，这并不能改变李自成攻破北京，崇祯被逼得上吊自杀的历史事实，也不能改变明朝被满清覆灭的历史事实。
百姓更没有因为他的这一句话而改变命运，该剃发易服的还是要剃发易服。不愿意剃发的便入了另一个世界，该受的剥削，一点没有减少，反而变本加厉。这难道不是一个讽刺吗？
更何况摊上了这样一个领袖：一个极端刻薄，不知体恤下属，受困于清名，不敢担当责任。那无疑是臣子和百姓的悲哀。
对待历史要客观公正的予以看待。现在需要做的是，扒开崇祯最后被逼的上吊自杀那一刻的表面荣光的面皮，揭露深层次的原因，还世人一个历史真相。来看一看这位所谓的勤勉之君，是怎样葬送他的大明帝国的。
大明帝国效果图
1 崇祯对待功臣或下属的态度：刻薄
在明朝末年时，孙传庭打仗，镇压农民起义军向来是一把好手。所过之处，几乎没有他收拾不了的农民军。
李自成之前的闯王高迎祥，以及新闯王李自成，都是被孙传廷打败的。孙传庭更是逼得张献忠，在走投无路之下归顺朝廷。史料中对于孙传庭巨大的功劳有着清晰的记载：
“河南贼马进忠、马光玉驱宛、洛之众，箕张而西。传庭击之，贼还走。又设伏于潼关原，变蛟逐贼入伏。
而闯王李自成者，为洪承畴所逐，尽亡其卒，以十八骑溃围遁。关中群盗悉平，是为崇祯之十一年春也。”
节选自【《明史》】
按理来说，立下这样不世功勋的孙传庭应该受到封赏。
但是崇祯皇帝是怎样对待孙传廷的呢？
传庭两奉诏进秩，当加部衔，嗣昌抑弗奏。十一年春，贼破汉阴、石泉，则坐传庭失援，削其所加秩。传庭既屡建大功，其将校数奉旨优叙，嗣昌务抑之不为奏。
传庭恳请上其籍于部，嗣昌曰：需之。嗣昌又劾其托疾，非真聋，帝遂发怒，斥为民，下巡抚杨一儁核真伪，一儁奏言：真聋，非托疾。并下一儁狱。传庭长系待决，举朝知其冤，莫为言。
节选自【《明史》】
用今天的大白话翻译过来就是孙传庭立大功，但是没有丰厚的奖赏，仅仅给了加秩的封赏，反而因为他犯了一个小错，追缴他的赏赐，把他下狱。
有人替孙传庭求情，崇祯还把求情的人给关进了监狱。试问崇祯这样做的话，孙传廷和他的部下会不会有怨言？肯定是有的。
就算孙传廷不计前嫌，依旧忠心于大明帝国和崇祯帝。但崇祯连封赏都不舍得给，那孙传庭还有什么脸面要求他的部下，继续为这个国家和君主卖命呢？
更为讽刺的是，在孙传庭战死之后，崇祯帝仍然不相信孙传廷为大明战亡。
或言传庭不死，帝疑之，不予赠荫。不半载，明亦亡矣。
节选自【《明史》】
另外在崇祯即位17年以来：
他杀了7个总督；
帝自即位以来，诛总督七人：崇俭及袁崇焕、刘策、杨一鹏、熊文灿、范志完、赵光忭也。
杀巡抚11人；
终崇祯世，巡抚被戮者十有一人：蓟镇王应豸、山西耿如杞、宣府李养冲、登莱孙元化、大同张翼明、顺天陈祖苞、保定张其平、山东颜继祖、四川邵捷春、永平马成名、顺天潘永图，而河南李仙风被逮自缢不与焉。
换了17个刑部尚书，而且这些尚书大都不得善终；
帝在位十七年，刑部易尚书十七人。而且大多不得善终，苏茂相半岁而罢 ，王在晋未任改兵部去，允升遣戍，韩继思坐议狱除名，
胡应得善去，冯英被劾遣戍，郑三俊坐议狱逮系，刘之凤坐议狱论绞，瘐死狱中，甄淑坐纳贿下诏狱，改下刑部瘐死。
崇祯对待功臣和下属如此刻薄，造成了极其恶劣的影响，做好了功劳赏赐几乎没有，出了一点儿小错，反而可能造成抄家灭族的大祸。
在这种情况下，整个官场不得不浑水摸鱼 ，消极工作，行政效率低下，也就不可避免了。这是明朝灭亡的祸根之一。
2 不敢决策，不敢承担责任
在1640年崇祯想过迁都南京，在当时南迁的形势，对整个大明是非常有利的。
首先中国地大物博，疆土辽阔，腹地纵深，可以抵挡敌军侵入。
第二，历史上有很多王朝南迁而得以续命，保留政权的先例，比如南宋迁都临安得以逊命百年。
第三，明成祖朱棣在迁都北京时，在南京保留一套较为完整的行政机构。明朝的祖先都替他的后代子孙们把退路都想好了。
第四，农民起义军的力量主要集中在陕西，从北京到南京的路上，敌军的力量微乎其微，沿途的大明地方官员也做好相应的接应准备。
在这种情况下，天时地利人和几乎全部占齐了，只差崇祯的一句话，一道圣旨。崇祯只需要空着手到南京，便可以轻松的将自己的帝王之位继续下去。
更何况还东宫左中允李明睿，已经在德政殿向重申提过类似的建议：此诚危急存亡之秋，只有南迁一策。
而在当时崇祯也确实心动了。
因无人赞襄，故迟至今。汝意与朕合，但外边诸臣不从，奈何？此事重大，尔且密之，切不可轻泄。泄则罪坐汝。
但在朝议的时候，在在群臣的反对之下而夭折。给崇祯提出建议的大臣李明睿，遭到猛烈攻击。
奉太子往南，汝意欲何为？
将欲为唐肃宗灵武故事乎？此等邪说，何以拿到殿陛之间来妄议？不杀明睿，不足以安人心！
崇祯在这时候，没有勇于承担起自己的责任。反而希望有人跳出来给他背黑锅。不敢决策，害怕背负骂名。
问题是，这本该是崇祯勇于承担起的责任，他是一国之君，是国家领导人。但是害怕背负骂名而逃避了。
最终不得不叹气说道，
“国君死社稷，朕将何往?诸臣平日所言若何？今家国至此，无一忠臣义士为朝廷分忧，而谋乃若此耶！夫国君死社稷，乃古今之挣钱。朕志已定，勿复多言。”
就这样南迁之策夭折了。
与之相对的是德国首相俾斯麦，在统一德国，建立德意志第二帝国后。面临国内报纸的疯狂攻击抹黑情况之下，仍然坚持对法国、俄国、英国实行和平的外交政策，坚持不扩充海军激怒英国。
这为为德国营造一个比较好的国际环境，从而使德国的经济得以迅猛发展。这种决策不背负责任，背负起骂名。是不可能执行下去的，然而俾斯麦做到了。
作为一个国家领导人，不敢承担起自己的责任，反而想推脱给下属，自己光捞好处，骂名责任全部由下属承担。
这样的一个人，作为国家领导人是非常不合格的。然而崇祯就是这样人，他性格懦弱，不敢承担责任，不敢决策，不敢背负骂名。最终葬送了他的大明帝国，还在上吊之前说：“诸臣误朕！”
在煤山上吊自杀的崇祯
这推卸责任的手段令人叹为观止。
揭开崇祯的表面荣光的面皮之后，尽是一些丑陋的东西。历史不能从表面上去看，要客观全面公正的看待。这样才会得到一个真正有用的历史经验教训。
参考资料：【《明史》】、【《论崇祯的个性与明朝的灭亡》】、【《北京1644》】
