一家13口滞留三亚将花13万（一家13人滞留三亚将花18万）

一家13口滞留三亚将花13万（一家13人滞留三亚将花18万）看到“18万”的舆情后，体制内的人，首先想到的是，涉事酒店应该是马上召开了会议，研究如何处置应对负面舆情、如何完善酒店舆情应对机制等。由于日常主要是办文办会办事，文、会占比重，因此，对文字、会议会特别敏感，特别情有独钟。作为一名体制内人员，由于职业、岗位原因，看到这一舆情后，思考、触动良多。同时也在想，体制内、外会怎么区别看待这个事情？1.对舆情发生到舆情有后续报道的看法体制内：

近日，海南疫情牵动全国人民的心。

与此同时，8月7日，一则“一家13人滞留三亚高档酒店将花费18万”的消息，冲上热搜，引起广泛关注。

8日，记者对话当事人，报道最新情况：“每顿饭700元一人”有误解；“18万”的舆情出现后，酒店与住客们进行了沟通交流，在房价和餐饮价格方面进行了进一步调整。

事情就是这么个事情，至于具体细节如何、孰对孰错，我们无从得知、这里也不作判定。

作为一名体制内人员，由于职业、岗位原因，看到这一舆情后，思考、触动良多。同时也在想，体制内、外会怎么区别看待这个事情？

1.对舆情发生到舆情有后续报道的看法

体制内：

由于日常主要是办文办会办事，文、会占比重，因此，对文字、会议会特别敏感，特别情有独钟。

看到“18万”的舆情后，体制内的人，首先想到的是，涉事酒店应该是马上召开了会议，研究如何处置应对负面舆情、如何完善酒店舆情应对机制等。

体制外：

诸如私企、个体户等的关注点不同，他们更加看重的是经济效益。任何事情，都会围绕如何提升盈利额度来展开，因此更加注重实际、执行。

看到“18万”的舆情后，体制外的人，首先想到的是，涉事酒店马上做的应该是：第一时间联系记者、媒体等，想办法消除舆情影响，同时立即改善、调整运营模式。

2.对徐璐发消息维权（化名，当事人）这件事的看法

体制内：

由于体制内有大量规则、看法的约束与压抑，致使体制内的人看问题、办事情更为循规蹈矩、亦步亦趋。他们不会冒险、蛮干、高调，更不会公然挑战规则，成为众矢之的。

因此，体制内的人可能会认为，在这一舆情上，徐璐虽然通过及时“发声”，为自己赢得了经济利益，但随之而来的是网上各种难听的评价、给自己带来的负面影响。因小失大，过于冒失，这种做法不可取。

体制外：

网络是百姓发声、传达思想、引发关注的渠道，是大家用来维权的工具。徐璐因滞留三亚高档酒店“遭受”到了不公平，通过网络为自己发声，这个事情本没错。

3.对酒店进一步调整房价、餐饮价格的看法

体制内：

会哭的孩子有奶喝。虽然，对徐璐“发声”的方式方法不赞同，但至少，徐璐通过自己的努力，让酒店对房价、餐饮价格作了进一步调整，为自己争取了利益。

体制外：

酒店调价，更多是由市场、外部环境决定的，是为了进一步适应发展形势而进行的改变，徐璐“发声”只是一个引子。严格意义上来说，这一行为是市场引发的，而不是个人。

4.对整个事情的看法

体制内、外：

海南暴发疫情以来，一面是同心抗疫，一面是口水战争不断。

网上出现了各种言论文章、热点话题，其中，有《“住一晚上万，吃一顿7000”，一家13口要滞留三亚7天》《游客在三亚｜登机后舱门都关了，广播里喊着让大家下飞机》《8万游客滞留三亚，回程机票暴涨，“就很离谱”》等一边倒的文章。

也有《@澎湃新闻，你欠三亚一个道歉》《一家13口滞留三亚7天将花18万？回应：故意挑起对立、吃人血馒头》等正面、精准回应的文章。

作为中国公民，这个时候，都有责任积极支持配合国家防疫政策，同心抗疫、共渡难关。

当“一家13人滞留三亚高档酒店将花费18万”的舆情出现后，不管后续报道如何，都应理性、客观看待，而不是看热闹、传播负面言论、影响抗疫大局。

5.写在最后

“18万”的舆情已经发生了，在这个舆情面前，无论体制内、外，都是中国公民。我们可以从职业、岗位角度分析、看待这一事情，得出一些思考和结论。但绝不可以站在国家和人民的对立面，去说出一些错误的话、做一些错误的事情。

当然，由于自身认知、眼界等受限，以上关于体制内、外对“一家13人滞留三亚将花18万”这一事情的不同看法列举，可能不尽全面、不完全正确，还有待进一步充实完善、优化。

落笔此处，新闻不是重点，首先是希望媒体和大众、体制内体制外一起抗击疫情，共同祝愿此次海南抗疫能早日取得圆满胜利！

同时，也希望且欢迎读者朋友多留言评论，共同交流探讨：无论体制内外，当您遇到这种事情的时候，正确且有效的处理方式是什么呢 ？

更多体制内外的为人处世方式方法探讨，欢迎关注！