学英语是不是从背单词开始（学英语尽量不要从背单词开始）

学英语是不是从背单词开始（学英语尽量不要从背单词开始）五、到底需要多少词汇量呢？无论理论上还是实践中都可以确切地说英美母语者可以轻松无字幕搞定美剧。哥经历过很多次旁边不同背景的老美老英给我讲解看不懂的地方，《House》这样的专业医疗剧每一集也能吸引近2千万的观众。中国学生的英语单词结构（这里假设仅仅通过背单词书获得），本人亲自验证过它的低效——即使是对于书面英语来说也是不理性。我选择同等词汇量的别的词汇表，比方BNC[3]词频top 13k、古登堡高词频[4]、谷歌高词频等和中国的高中到GRE词汇表相比较，用几本畅销书比方《哈利波特》、《乔布斯自传》等和经典教科书比方罗素的《西方哲学史》作为样本，发现几乎每一本书，中国学生词汇表的涵盖量都是最低的。（只有一本心理学畅销书打败了古登堡高频词表——可能古登堡文本都很古旧的原因）。四、母语者的词汇状况如何？其实英美母语者的词汇量要远远大于中国同学的想像：芝加哥大学的两位研究人员Mary Jean

一、基本听懂需要认识多少比率词汇？

根据语言学家各种测试，要基本听懂/读懂一般非专业英语内容，生词量必须小于2%——也就是说100个单词里，你只有2个以下的单词不认识。 这2%仅仅是最低要求，而且是对于老美老英母语者来说；而对于一般非母语者日本缅甸人等的测试结果，即使98%的单词你都认识，也常常还不能听懂/读懂。

三、中国学生的词汇结构合理吗？

单单说词汇量没有意义，比方你背了半本《牛津高阶字典》号称坐拥10万词汇量，但如果你专门挑别人根本不用的冷僻词背，你看书听美剧依旧一头雾水。语言学有个理论是高频词一定会比低频词先掌握（"High-frequency and wide-range words are generally learned before lower-frequency and narrower-range words."）其实这个假设不适用于大部分中国学生，大部分中国学生掌握词汇都不是通过和英语的自然接触掌握的，而是背诵词汇书来的，里面很多词不常用。而实际应用中的大量高频词，并不在中国学生常用词汇书里面。不少中国学生通过红宝书把minaret等生僻词背得烂熟，却连rinse这样日常用词都不知道。

中国学生的英语单词结构（这里假设仅仅通过背单词书获得），本人亲自验证过它的低效——即使是对于书面英语来说也是不理性。我选择同等词汇量的别的词汇表，比方BNC[3]词频top 13k、古登堡高词频[4]、谷歌高词频等和中国的高中到GRE词汇表相比较，用几本畅销书比方《哈利波特》、《乔布斯自传》等和经典教科书比方罗素的《西方哲学史》作为样本，发现几乎每一本书，中国学生词汇表的涵盖量都是最低的。（只有一本心理学畅销书打败了古登堡高频词表——可能古登堡文本都很古旧的原因）。

四、母语者的词汇状况如何？

其实英美母语者的词汇量要远远大于中国同学的想像：芝加哥大学的两位研究人员Mary Jean Schulman和Robert J. Havighurst对美国中西部社区各个社会阶层的人做过词汇量测试，就是来自最低社会阶层的E组词汇量也达到了28 800，而中上层的词汇量超过了4万[5]。研究者用不同的方法测试，结果会有不同，比方ROBIN GOULDEN(1990)的测试母语者的词汇量是2万左右，但是主流的说法是在2万至2.5万之间 (Crystal 1997). ——这个结果可以秒杀用GRE冷僻词放到母语者而自豪的中国烤鸡族。也就是说一个勤奋刻苦的中国学生把能背的主流词汇书都背完，在词汇量上离母语者还是有很大距离；更不用说词汇结构了。

无论理论上还是实践中都可以确切地说英美母语者可以轻松无字幕搞定美剧。哥经历过很多次旁边不同背景的老美老英给我讲解看不懂的地方，《House》这样的专业医疗剧每一集也能吸引近2千万的观众。

五、到底需要多少词汇量呢？

语言学家用BNC这样词频从高到低排序的合理词汇表测试，读懂小说最低入门门槛词汇量是8～9千，而听懂美剧是6～7千[6]。这个标准用的是相对于母语者的98%的涵盖标准，其实对于非母语者要求会高很多，尤其当是词汇结构低效时。

有同学会说那我背别的词汇书怎么样？可以告诉大家的是，语言学家在掌握词汇方法VLS（Vocabulary Learning Strategies）上常年关注和推荐的是通过自然语言情境掌握（natural context）。

也就是说如果你扩大词汇的方式是多读英美报刊、多看电影、多和老外聊天、多写英文信，不仅语言应用能力会提升、能获得语言之外的知识乐趣、扩大词汇量...更重要的是你的词汇结构会更高效。也就是说通过这样方式掌握词汇，高频词会比低频词更早掌握。尤其对于中高级学习者，大量用英语，是突破英语各个方面能力的最佳途径。